[quote:a0815ddc00="SergT"]
Вам не надо. Согласен. А если на выходе тоже самое о-го-го плюс еще е-ге-гей. То вопрос только в соответствии этого самого е-ге-гей возможностям и, естественно, нужности этого е-ге-гей.
[/quote:a0815ddc00]
ну если обратится к начальному сообщению ветки, а не флеймить вообще, то судя по нему - никакого эгегея автор в цифре не наблюл - для него лично - да и о-го-го особо не получил.
То есть реально тут две темы:
соотвествие завышенных ожиданий от цифры реальности и ее реальная нужность (вот как раз насчет сколкьо там того эгегея и насколько он нужен)
и потенциальные возможности, которые, конечно, требуют дополнительных телодвижений по освоению.
Автора ветки больше, похоже, волновала первая. Меня тоже :-)
[quote:a0815ddc00="SergT"]
Это как это? Потребитель и сам не понимает зачем ему камера, а производитель изволь соответствовать. Принеси то, не знаю что?
[/quote:a0815ddc00]
Потребитель понимает зачем ему камера, но не понимает, зачем именно цифровая, ибо затраты денег и усилий на переход на цифру с его точки зрения ничем не окупаются.
Вот тут - если производитель таки желает ему (потербителю) что-то продать, то надо бы и просоотвествовать.
Пока массовое продавание цифры обеспечивается по большей части активным маркетингом (то есть рынкованием :-). Благо любителей всяких гаджетов и понтов на свете много :-) Незря основная масса - цифромыльницы. То есть как раз для тех, кто не понимает зачем ему камера :-) Чисто фоток пощелкать.
Ну а для тех, кто понимает - все гораздо сложнее и таки надо производителям чему-нибудь соотвестовать :-)
[quote:a0815ddc00="SergT"]
Попробуйте навскидку придумать товар, не предъявляющий к пользователю никаких требований.
[/quote:a0815ddc00]
мы опять о разном.
не просто товар, а замену уже имеющемуся
и не "предъявляющий никаких требований", а не предъявляющий существенных дополнительных требований для получения того же результата.
[quote:a0815ddc00="SergT"]
А если не дает, потому что не соответствуете? Снимал человек на мыльницу, снимал. Перестало его качество устраивать. Купил зеркалку, с китовым объективом. Снимает в режиме "Р" и удивляется, почему это у него снимки теже самые выходят.
[/quote:a0815ddc00]
вот как раз вода на мою мельницу :-)
Снимал человек мыльницей. Прослышал, что зеркалка круче, пошел и купил Зенит. Снимает - и ни фига не получается... Выкидывает Зенит и берет обратно мыльницу, и начинает говорить, какие все зеркалки плохие. И он таки прав - для его задач плохие. И посему производители зеркалок начали таки стоить всякие "начальные любительские модели" с режимом Р. Дабы просоотвествовать требованиям владельцев мыльниц, и расширить тем рынок. И по карйнйе мере не хуже - владельцы мыльниц получают без особых лишних усилий. А то и лучше... А вот когда хотят сильно лучше - начинают изучать другие режимы, а помто еще и о механике думать...
Но изначально - берут таки зеркалку и снимают ей как мыльницей. И получается. Ибо не Зенит.
О "победе" цифры...
Всего 82 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
[quote:fdab909806="Mik_S"]А сколько такого начальства, которое наслушавшись маркетоидов заставляет подчиненных переходить на новые технологии (закупая им модную технику и т.п.), не взирая на их реальную пригодность и полезность?[/quote:fdab909806]
***********
В том то и дело, чтоначальство тут не виновно, по крайней мере с EOS 10D. С Минольтой оно понятно прокололось, но решение предложить EOS 10D зародилось в моей башке, как попытка запихнуть сканер в коробку системы EOS, поскольку имея оптику совместимость будет не нарушена.
Цель, то вполне конкретна: быстрое получение качественного фотоматериала, и использование его в печати и электронных средствах информации, создания иллюстрированных буклетов и каталогов продукции. Тоесть цифровая технология тут вполне оправдана, вопрос на каком этапе, либо сразу из камеры либо, после сканера. Речь не идет о фотопечати вообще. Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.
***********
В том то и дело, чтоначальство тут не виновно, по крайней мере с EOS 10D. С Минольтой оно понятно прокололось, но решение предложить EOS 10D зародилось в моей башке, как попытка запихнуть сканер в коробку системы EOS, поскольку имея оптику совместимость будет не нарушена.
Цель, то вполне конкретна: быстрое получение качественного фотоматериала, и использование его в печати и электронных средствах информации, создания иллюстрированных буклетов и каталогов продукции. Тоесть цифровая технология тут вполне оправдана, вопрос на каком этапе, либо сразу из камеры либо, после сканера. Речь не идет о фотопечати вообще. Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.
[quote:e744335f6e="Saturn"]Автор даже не разобрался, что же там с 10D - "Ужас: серые разводы на однотонных участках изображения в нерезкой зоне".
Есть понятие workflow. Похоже, цифровой workflow у них не устаканился ;)[/quote:e744335f6e]
**********
Не знаю что должно устаканиться... проясните.
А насчет разобрался-нет, сервисмены тоже не в курсе в чем причина - Итог - замена аппарата.
Есть понятие workflow. Похоже, цифровой workflow у них не устаканился ;)[/quote:e744335f6e]
**********
Не знаю что должно устаканиться... проясните.
А насчет разобрался-нет, сервисмены тоже не в курсе в чем причина - Итог - замена аппарата.
Я совсем недавно где-то прочитал интервью с одним фотографом, работающим в рекламе. По его мнению как раз именно цифра наиболее удобна для получения именно полиграфической продукции НО с одним условием - фотограф должен владеть фотошопом "не по-детски", как это сейчас принято говорить. В конечном итоге, зная что именно нужно получить, этот результат с цифры достигается гораздо быстрее и менее затратно.
[quote:c987274de0="Mik_S"]
При чем тут "поток работы не устаканился"?
Из изложенного следует, что для их задач имеющиеся у них цифровые камеры оказались непригодны. Одна развалилась, другая чего-то не то снимает... Оно после этого надо "поток устаканивать"? Ну непригодны и непригодны... Благо есть чем пользоваться вместо - старой доброй пленкой. ?[/quote:c987274de0]
А вот, о чем вы, хм простите за дилетанство. Нет процесс работы довольно надежно перполз на цифровые технологии, точнее из процесса работы плавно исключилась пленочная часть, но вот наблюдение за участившимися механическими поломками позволяют сделать заключение, что в плане надежности и качества (абсолютного качества, а не субъективного восприятия, у нас нет художества в работе) нельзя сказать, что оплаченное улучшение производственного процесса дает однозначно положительный результат. По крайней мере сейчас опять работает пленка :)
При чем тут "поток работы не устаканился"?
Из изложенного следует, что для их задач имеющиеся у них цифровые камеры оказались непригодны. Одна развалилась, другая чего-то не то снимает... Оно после этого надо "поток устаканивать"? Ну непригодны и непригодны... Благо есть чем пользоваться вместо - старой доброй пленкой. ?[/quote:c987274de0]
А вот, о чем вы, хм простите за дилетанство. Нет процесс работы довольно надежно перполз на цифровые технологии, точнее из процесса работы плавно исключилась пленочная часть, но вот наблюдение за участившимися механическими поломками позволяют сделать заключение, что в плане надежности и качества (абсолютного качества, а не субъективного восприятия, у нас нет художества в работе) нельзя сказать, что оплаченное улучшение производственного процесса дает однозначно положительный результат. По крайней мере сейчас опять работает пленка :)
[quote:300e9adcce="Romanchuck"] Тоесть цифровая технология тут вполне оправдана, вопрос на каком этапе, либо сразу из камеры либо, после сканера.
[/quote:300e9adcce]
ну вообще говоря конечно да :-)
[quote:300e9adcce="Romanchuck"]Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.[/quote:300e9adcce]
ну а больше тут речь и вести вроде не о чем :-)
действтельно для качественной полиграфии качества 6-ти мегапиксельников маловато, а уязвимость и качество изготовления вообще - это просто бич эпохи массового дешевого производства. Дело даже не в "цифре" как таковой...Если беда с конкретной камерой - то сдавайте по гарантии и надейтесь, что заменят на более живую...
Не зря нынешняя пленочная механика столько стоит - дороже автофокусных-электронных собратьев. Ибо гораздо менее технологична, требует куда более высокой культуры производства... ну и надежней в результате.
[/quote:300e9adcce]
ну вообще говоря конечно да :-)
[quote:300e9adcce="Romanchuck"]Только о процессе получения "электронного" изображения, при этом как ни парадоксально цифровые камеры в плане качества не всегда в выигрыше, не говоря об уязвимости. Но не об этом речь, а то тред начинает склоняться к набившей оскомину теме.[/quote:300e9adcce]
ну а больше тут речь и вести вроде не о чем :-)
действтельно для качественной полиграфии качества 6-ти мегапиксельников маловато, а уязвимость и качество изготовления вообще - это просто бич эпохи массового дешевого производства. Дело даже не в "цифре" как таковой...Если беда с конкретной камерой - то сдавайте по гарантии и надейтесь, что заменят на более живую...
Не зря нынешняя пленочная механика столько стоит - дороже автофокусных-электронных собратьев. Ибо гораздо менее технологична, требует куда более высокой культуры производства... ну и надежней в результате.
[quote:40eea55a03="Mik_S"]Не поперла цифра человеку - зачем он должен к ней приспосабливаться? Абсолютно незачем...
А то получается - "на тебе плотницкий топорик, иди деревья
вали, а не выходит - сам виноват"[/quote:40eea55a03]
Стоп. Цифра тут не причем. Я не против цифры, и не за пленку, я вообще о том, что денег что-то стоит много и качество работы при этом говно. Может конечно мне что-то не такое попалось... Только вот небольшая тенденция однако...
А то получается - "на тебе плотницкий топорик, иди деревья
вали, а не выходит - сам виноват"[/quote:40eea55a03]
Стоп. Цифра тут не причем. Я не против цифры, и не за пленку, я вообще о том, что денег что-то стоит много и качество работы при этом говно. Может конечно мне что-то не такое попалось... Только вот небольшая тенденция однако...
[quote:d013110cd2="CSB"]Я совсем недавно где-то прочитал интервью с одним фотографом, работающим в рекламе. По его мнению как раз именно цифра наиболее удобна для получения именно полиграфической продукции [/quote:d013110cd2]
только в зависимости от требований к конечной картинке мегапикселов в этой цифре должно быть... ну 14, ну 32 и так далее...
Для совсем простых ситуаций, конечно, хватит и 6-ти.
только в зависимости от требований к конечной картинке мегапикселов в этой цифре должно быть... ну 14, ну 32 и так далее...
Для совсем простых ситуаций, конечно, хватит и 6-ти.
[quote:60b168c395="Mik_S"]
только в зависимости от требований к конечной картинке мегапикселов в этой цифре должно быть... ну 14, ну 32 и так далее...
Для совсем простых ситуаций, конечно, хватит и 6-ти.[/quote:60b168c395]
Нет, нет, там как раз интервьюер поражался качеству постера, сделанного по-моему D30. (3-мегапиксельной) и вот оттуда разговор плавно перетек на умение работать в шопе.
только в зависимости от требований к конечной картинке мегапикселов в этой цифре должно быть... ну 14, ну 32 и так далее...
Для совсем простых ситуаций, конечно, хватит и 6-ти.[/quote:60b168c395]
Нет, нет, там как раз интервьюер поражался качеству постера, сделанного по-моему D30. (3-мегапиксельной) и вот оттуда разговор плавно перетек на умение работать в шопе.
Re: Каждому своё...
[quote:543d13d9bd="Vovander"]Господа, из-за чего, собственно, всё? Из-за того, что кому-то не понравилась цифра? Ну что ж. Бывает.
Вообще - это же два разных подхода. Согласен, что пока с цифрой много проблем. Например, память. Снимать хорошо в tiff, а это много. Что там 80 кадров на 256 мегов. Далеко не уйти. [/quote:543d13d9bd]
***********
Проблема не в этом. Просто маркетинговые затраты наверное требуют покрытия за счет производства, которое в свою очередь требует снижение издержек. Вспомните как подавался EOS 10D - Такой же как D60 только лучше и дешевле. Вот наверное и результат...
[quote:543d13d9bd="Vovander"] Это творчество.
Важны идеи, мастерство, а не техника.[/quote:543d13d9bd]
какое нафиг творчество, когда аппарат не работает как следует. "Нам творцы нафиг не нужны..."
Вообще - это же два разных подхода. Согласен, что пока с цифрой много проблем. Например, память. Снимать хорошо в tiff, а это много. Что там 80 кадров на 256 мегов. Далеко не уйти. [/quote:543d13d9bd]
***********
Проблема не в этом. Просто маркетинговые затраты наверное требуют покрытия за счет производства, которое в свою очередь требует снижение издержек. Вспомните как подавался EOS 10D - Такой же как D60 только лучше и дешевле. Вот наверное и результат...
[quote:543d13d9bd="Vovander"] Это творчество.
Важны идеи, мастерство, а не техника.[/quote:543d13d9bd]
какое нафиг творчество, когда аппарат не работает как следует. "Нам творцы нафиг не нужны..."
[quote:4a1df54bf2="Mik_S"]действтельно для качественной полиграфии качества 6-ти мегапиксельников маловато...[/quote:4a1df54bf2]
*********
как-то беспредметно звучит, вопрос для какой полиграфии, нам не календари печатать, и не "Икеивские" каталоги...
[quote:4a1df54bf2="Mik_S"]Не зря нынешняя пленочная механика столько стоит - дороже автофокусных-электронных собратьев. Ибо гораздо менее технологична, требует куда более высокой культуры производства... ну и надежней в результате...[/quote:4a1df54bf2]
*********
Здесь я вас поддерживаю.
*********
как-то беспредметно звучит, вопрос для какой полиграфии, нам не календари печатать, и не "Икеивские" каталоги...
[quote:4a1df54bf2="Mik_S"]Не зря нынешняя пленочная механика столько стоит - дороже автофокусных-электронных собратьев. Ибо гораздо менее технологична, требует куда более высокой культуры производства... ну и надежней в результате...[/quote:4a1df54bf2]
*********
Здесь я вас поддерживаю.
от:"Romanchuck
Стоп. Цифра тут не причем. Я не против цифры, и не за пленку, я вообще о том, что денег что-то стоит много и качество работы при этом говно. Может конечно мне что-то не такое попалось... Только вот небольшая тенденция однако...Подробнее
Вот именно. И тенденция вполне объяснимая. Цифра сейчас в моде, и производители хотят снять с этой моды пенку. А потому допускают брак. Или выпускают в продажу заведомо сырые изделия. Это, кстати, общая тенденция для современного выскокотехнологичного производства.
И люди, которые с пеной у рта доказывают преимущества цифры, объективно потакают производителям-бракоделам.
Лично я не против цифры. Но против камер такого низкого качества и за такие бешеные деньги.
Пусть сначала придумают хорошую матрицу и отработают технологию, а потом я у них эту цифру куплю.
[quote:186a1ad188="Mik_S"]
ну если обратится к начальному сообщению ветки, а не флеймить вообще, то судя по нему - никакого эгегея автор в цифре не наблюл - для него лично - да и о-го-го особо не получил.
То есть реально тут две темы:
соотвествие завышенных ожиданий от цифры реальности и ее реальная нужность (вот как раз насчет сколкьо там того эгегея и насколько он нужен)
и потенциальные возможности, которые, конечно, требуют дополнительных телодвижений по освоению.
[/quote:186a1ad188]
Беда в том, что несоответствие завышенных ожиданий от конкретной модели переносят на цифру вообще. А что касается реальной нужности - тут вообще спорить бестолку. У каждого нужность эта своя, стоимость этой нужности тоже своя, то что для меня, например, является плюсом, для другого может и минусом оказаться.
[quote:186a1ad188]
Автора ветки больше, похоже, волновала первая. Меня тоже :-)
[/quote:186a1ad188]
Подобный вопрос вообще решается очень просто. Вы же знаете, что хотите получить. Осталось только подобрать камеру подходящую под требования и оценить возможности по ее приобретению. Вариантов-то не так уж много:
1. Камера есть, но дорого. Не покупаем.
2. Нет камеры соответствующей требованиям. Не покупаем.
3. Камера есть, по цене подходит - покупаем.
[quote:186a1ad188]
Потребитель понимает зачем ему камера, но не понимает, зачем именно цифровая, ибо затраты денег и усилий на переход на цифру с его точки зрения ничем не окупаются.
[/quote:186a1ad188]
Имхо, проблема в том, что потребитель не понимает, какая камера ему нужна.
[quote:186a1ad188]
Вот тут - если производитель таки желает ему (потербителю) что-то продать, то надо бы и просоотвествовать.
[/quote:186a1ad188]
А он и соответствует. Может быть не в том ценовом диапазоне, в котором хотелось бы. Что ж. См. вариант 1. Пока что получается, что покупаем не то, что подходит по характеристикам, а то, на что денег хватает и ругаем производителя, что камера не соответствует ожиданиям.
[quote:186a1ad188]
Пока массовое продавание цифры обеспечивается по большей части активным маркетингом (то есть рынкованием :-). Благо любителей всяких гаджетов и понтов на свете много :-) Незря основная масса - цифромыльницы. То есть как раз для тех, кто не понимает зачем ему камера :-) Чисто фоток пощелкать.
[/quote:186a1ad188]
На мой взгляд, просто в этом сегменте проще всего обеспечить доступность цены и соответствие качества ожиданиям. Поскольку ожидания эти не слишком высоки.
[quote:186a1ad188]
мы опять о разном.
не просто товар, а замену уже имеющемуся
и не "предъявляющий никаких требований", а не предъявляющий существенных дополнительных требований для получения того же результата.
[/quote:186a1ad188]
Почему о разном. Об одном и томже. Для того, чтобы получить какие-либо преимущества, от использования даже пленочной камеры пришедшей на замену старой ее надо изучить. А в данном случае, требования предъявляются не столько дополнительные, сколько другие. И если уж появилось желание попробовать новую технологию, то неплохо сначала ознакомится с этими требованиями и оценить возможность их выполнения.
[quote:186a1ad188][quote:186a1ad188="SergT"]
А если не дает, потому что не соответствуете? Снимал человек на мыльницу, снимал. Перестало его качество устраивать. Купил зеркалку, с китовым объективом. Снимает в режиме "Р" и удивляется, почему это у него снимки теже самые выходят.
[/quote:186a1ad188]
вот как раз вода на мою мельницу :-)
Снимал человек мыльницей. Прослышал, что зеркалка круче, пошел и купил Зенит. Снимает - и ни фига не получается... Выкидывает Зенит и берет обратно мыльницу, и начинает говорить, какие все зеркалки плохие. И он таки прав - для его задач плохие. И посему производители зеркалок начали таки стоить всякие "начальные любительские модели" с режимом Р. Дабы просоотвествовать требованиям владельцев мыльниц, и расширить тем рынок. И по карйнйе мере не хуже - владельцы мыльниц получают без особых лишних усилий. А то и лучше... А вот когда хотят сильно лучше - начинают изучать другие режимы, а помто еще и о механике думать...
Но изначально - берут таки зеркалку и снимают ей как мыльницей. И получается. Ибо не Зенит.[/quote:186a1ad188]
Три раза прочел, но так и не понял, почему на Вашу мельницу. Вопрос был (в данном абзаце), должен ли потребитель соответствовать покупаемому товару. Я считаю, что должен, если желает получить те преимущества, которые заложены в данный товар, по сравнению, со скажем, более дешевым. Вы это, только что подтвердили, так почему же на Вашу мельницу, по-моемому на мою:-)
ну если обратится к начальному сообщению ветки, а не флеймить вообще, то судя по нему - никакого эгегея автор в цифре не наблюл - для него лично - да и о-го-го особо не получил.
То есть реально тут две темы:
соотвествие завышенных ожиданий от цифры реальности и ее реальная нужность (вот как раз насчет сколкьо там того эгегея и насколько он нужен)
и потенциальные возможности, которые, конечно, требуют дополнительных телодвижений по освоению.
[/quote:186a1ad188]
Беда в том, что несоответствие завышенных ожиданий от конкретной модели переносят на цифру вообще. А что касается реальной нужности - тут вообще спорить бестолку. У каждого нужность эта своя, стоимость этой нужности тоже своя, то что для меня, например, является плюсом, для другого может и минусом оказаться.
[quote:186a1ad188]
Автора ветки больше, похоже, волновала первая. Меня тоже :-)
[/quote:186a1ad188]
Подобный вопрос вообще решается очень просто. Вы же знаете, что хотите получить. Осталось только подобрать камеру подходящую под требования и оценить возможности по ее приобретению. Вариантов-то не так уж много:
1. Камера есть, но дорого. Не покупаем.
2. Нет камеры соответствующей требованиям. Не покупаем.
3. Камера есть, по цене подходит - покупаем.
[quote:186a1ad188]
Потребитель понимает зачем ему камера, но не понимает, зачем именно цифровая, ибо затраты денег и усилий на переход на цифру с его точки зрения ничем не окупаются.
[/quote:186a1ad188]
Имхо, проблема в том, что потребитель не понимает, какая камера ему нужна.
[quote:186a1ad188]
Вот тут - если производитель таки желает ему (потербителю) что-то продать, то надо бы и просоотвествовать.
[/quote:186a1ad188]
А он и соответствует. Может быть не в том ценовом диапазоне, в котором хотелось бы. Что ж. См. вариант 1. Пока что получается, что покупаем не то, что подходит по характеристикам, а то, на что денег хватает и ругаем производителя, что камера не соответствует ожиданиям.
[quote:186a1ad188]
Пока массовое продавание цифры обеспечивается по большей части активным маркетингом (то есть рынкованием :-). Благо любителей всяких гаджетов и понтов на свете много :-) Незря основная масса - цифромыльницы. То есть как раз для тех, кто не понимает зачем ему камера :-) Чисто фоток пощелкать.
[/quote:186a1ad188]
На мой взгляд, просто в этом сегменте проще всего обеспечить доступность цены и соответствие качества ожиданиям. Поскольку ожидания эти не слишком высоки.
[quote:186a1ad188]
мы опять о разном.
не просто товар, а замену уже имеющемуся
и не "предъявляющий никаких требований", а не предъявляющий существенных дополнительных требований для получения того же результата.
[/quote:186a1ad188]
Почему о разном. Об одном и томже. Для того, чтобы получить какие-либо преимущества, от использования даже пленочной камеры пришедшей на замену старой ее надо изучить. А в данном случае, требования предъявляются не столько дополнительные, сколько другие. И если уж появилось желание попробовать новую технологию, то неплохо сначала ознакомится с этими требованиями и оценить возможность их выполнения.
[quote:186a1ad188][quote:186a1ad188="SergT"]
А если не дает, потому что не соответствуете? Снимал человек на мыльницу, снимал. Перестало его качество устраивать. Купил зеркалку, с китовым объективом. Снимает в режиме "Р" и удивляется, почему это у него снимки теже самые выходят.
[/quote:186a1ad188]
вот как раз вода на мою мельницу :-)
Снимал человек мыльницей. Прослышал, что зеркалка круче, пошел и купил Зенит. Снимает - и ни фига не получается... Выкидывает Зенит и берет обратно мыльницу, и начинает говорить, какие все зеркалки плохие. И он таки прав - для его задач плохие. И посему производители зеркалок начали таки стоить всякие "начальные любительские модели" с режимом Р. Дабы просоотвествовать требованиям владельцев мыльниц, и расширить тем рынок. И по карйнйе мере не хуже - владельцы мыльниц получают без особых лишних усилий. А то и лучше... А вот когда хотят сильно лучше - начинают изучать другие режимы, а помто еще и о механике думать...
Но изначально - берут таки зеркалку и снимают ей как мыльницей. И получается. Ибо не Зенит.[/quote:186a1ad188]
Три раза прочел, но так и не понял, почему на Вашу мельницу. Вопрос был (в данном абзаце), должен ли потребитель соответствовать покупаемому товару. Я считаю, что должен, если желает получить те преимущества, которые заложены в данный товар, по сравнению, со скажем, более дешевым. Вы это, только что подтвердили, так почему же на Вашу мельницу, по-моемому на мою:-)
[quote:69d5490b71="SergT"]Вопрос был (в данном абзаце), должен ли потребитель соответствовать покупаемому товару. Я считаю, что должен, если желает получить те преимущества, которые заложены в данный товар, по сравнению, со скажем, более дешевым. Вы это, только что подтвердили, так почему же на Вашу мельницу, по-моемому на мою:-)[/quote:69d5490b71]
Потому что если бы не стремление производителя просоответстовать уровню потребителя и тем расширить рынок сбыта - режима "Р" в зеркалках бы не было. А тем более "сюжетного".
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.
Потому что если бы не стремление производителя просоответстовать уровню потребителя и тем расширить рынок сбыта - режима "Р" в зеркалках бы не было. А тем более "сюжетного".
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.
Ню ню
Mik_S! Ну если бы производитель делал только то, что хочется ЕМУ, кто, нахрен, покупал бы его завиральные изделия!!!!! Тогда вообще бы не осталось производителей - разорились бы.
Радуйтесь тому, что за счет этих, которые на "Р" снимают вы можете купить и камеру, где "М" есть! :)
А вы "лохов" ругаете - да их на руках носить нужно! :)
Радуйтесь тому, что за счет этих, которые на "Р" снимают вы можете купить и камеру, где "М" есть! :)
А вы "лохов" ругаете - да их на руках носить нужно! :)
Re: Ню ню
[quote:5b29fff750="CSB"]Mik_S! Ну если бы производитель делал только то, что хочется ЕМУ, кто, нахрен, покупал бы его завиральные изделия!!!!! Тогда вообще бы не осталось производителей - разорились бы.[/quote:5b29fff750]
вот это я и пытаюсь все время сказать :-)
а мне говорят, что "соотвествовать надо".
много смайликов.
вот это я и пытаюсь все время сказать :-)
а мне говорят, что "соотвествовать надо".
много смайликов.
Re: Ню ню
[quote:da0f09c364="Mik_S"]а мне говорят, что "соотвествовать надо".
много смайликов.[/quote:da0f09c364]
Блин, но соответствовать-то все-равно надо, а то так никогда мыльницу и не перерастешь!!! Много сммайликов.
Ты же не купишь себе автомобиль, на научившись ездить? Или с шофером? Но тогда заведи и личного фотографа!!! Еще больше смайликов!
много смайликов.[/quote:da0f09c364]
Блин, но соответствовать-то все-равно надо, а то так никогда мыльницу и не перерастешь!!! Много сммайликов.
Ты же не купишь себе автомобиль, на научившись ездить? Или с шофером? Но тогда заведи и личного фотографа!!! Еще больше смайликов!
Re: Ню ню
[quote:46d12f5ee7="CSB"]
Ты же не купишь себе автомобиль, на научившись ездить?
[/quote:46d12f5ee7]
Кстати, у меня так в свое время и было. И безо всякого шофера. Поставил на стоянку и пошел учится.
А иначе и ездить бы не научился, и купить бы не собрался :-)
Опять все свелось к путанию двух вещей.
а) техникой нельзя пользоваться не умея - да, конечно. кто бы спорил
б) критерии перехода на новую технику/технологию.
Чтобы перейти с мыльницы на Зенит - надо быть большим энтузиастом. И приложить много сил, чтобы получать хотя бы похожий на мыльницу результат.
Чтобы перейти с мыльницы на EoS300/F65/etc. - ничего в общем-то не надо, чтобы получать хотя бы похожий результат, и есть повод и место развиваться дальше.
Вот тут, по моему и получилось, что хотел человек как минимум второго, а подсунули ему даже не первое :-)
Не энтузиаст он, ему работать надо :-)
Ты же не купишь себе автомобиль, на научившись ездить?
[/quote:46d12f5ee7]
Кстати, у меня так в свое время и было. И безо всякого шофера. Поставил на стоянку и пошел учится.
А иначе и ездить бы не научился, и купить бы не собрался :-)
Опять все свелось к путанию двух вещей.
а) техникой нельзя пользоваться не умея - да, конечно. кто бы спорил
б) критерии перехода на новую технику/технологию.
Чтобы перейти с мыльницы на Зенит - надо быть большим энтузиастом. И приложить много сил, чтобы получать хотя бы похожий на мыльницу результат.
Чтобы перейти с мыльницы на EoS300/F65/etc. - ничего в общем-то не надо, чтобы получать хотя бы похожий результат, и есть повод и место развиваться дальше.
Вот тут, по моему и получилось, что хотел человек как минимум второго, а подсунули ему даже не первое :-)
Не энтузиаст он, ему работать надо :-)
[quote:bdb487cd76="Mik_S"][quote:bdb487cd76="SergT"]Вопрос был (в данном абзаце), должен ли потребитель соответствовать покупаемому товару. Я считаю, что должен, если желает получить те преимущества, которые заложены в данный товар, по сравнению, со скажем, более дешевым. Вы это, только что подтвердили, так почему же на Вашу мельницу, по-моемому на мою:-)[/quote:bdb487cd76]
Потому что если бы не стремление производителя просоответстовать уровню потребителя и тем расширить рынок сбыта - режима "Р" в зеркалках бы не было. А тем более "сюжетного".
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.[/quote:bdb487cd76]
Ах Вы в этом смысле :-) Ну тогда я не возражаю. Налил воды на обе мельницы. На Вашу, в том плане, что производители пошли таки навстречу пожеланиям наиболее массовой категории потребителей и ввели режим "Р" в зеркалках (надеюсь я провильно понял) и на свою, в том плане, что для того, чтобы получить преимущества зеркальной камеры, ей надо соответствовать. Согласны?
Потому что если бы не стремление производителя просоответстовать уровню потребителя и тем расширить рынок сбыта - режима "Р" в зеркалках бы не было. А тем более "сюжетного".
Ибо на фиг не нужен никому, кроме привыкших к мыльницам :-) И позволяет им (владельцам мыльниц) брать в руки зеркалку и не думая снимать, получая результат не хуже и не пытаясь ничему соответствовать.[/quote:bdb487cd76]
Ах Вы в этом смысле :-) Ну тогда я не возражаю. Налил воды на обе мельницы. На Вашу, в том плане, что производители пошли таки навстречу пожеланиям наиболее массовой категории потребителей и ввели режим "Р" в зеркалках (надеюсь я провильно понял) и на свою, в том плане, что для того, чтобы получить преимущества зеркальной камеры, ей надо соответствовать. Согласны?
[quote:62152f90e5="SergT"]
Ах Вы в этом смысле :-) Ну тогда я не возражаю. Налил воды на обе мельницы. На Вашу, в том плане, что производители пошли таки навстречу пожеланиям наиболее массовой категории потребителей и ввели режим "Р" в зеркалках (надеюсь я провильно понял) и на свою, в том плане, что для того, чтобы получить преимущества зеркальной камеры, ей надо соответствовать. Согласны?[/quote:62152f90e5]
консенсус :-)
вот толкьо вопрос - что у нас в этом плане с цифрой :-)
пока ничего хорошего, кроме тех кому именно особенности цифры нужны.
не считая, конечно, тех, кто рекламы наслушался :-).
То есть, новых возможностей, ради которых ее надо осваивать - есть, но не так много и не для всех актуальны, а вот простой применимости "вместо пленки", чтобы взят и снимать как привык, откладывая освоение новых возможностей на потом, когда понадобятся - таки нет :-)
Ах Вы в этом смысле :-) Ну тогда я не возражаю. Налил воды на обе мельницы. На Вашу, в том плане, что производители пошли таки навстречу пожеланиям наиболее массовой категории потребителей и ввели режим "Р" в зеркалках (надеюсь я провильно понял) и на свою, в том плане, что для того, чтобы получить преимущества зеркальной камеры, ей надо соответствовать. Согласны?[/quote:62152f90e5]
консенсус :-)
вот толкьо вопрос - что у нас в этом плане с цифрой :-)
пока ничего хорошего, кроме тех кому именно особенности цифры нужны.
не считая, конечно, тех, кто рекламы наслушался :-).
То есть, новых возможностей, ради которых ее надо осваивать - есть, но не так много и не для всех актуальны, а вот простой применимости "вместо пленки", чтобы взят и снимать как привык, откладывая освоение новых возможностей на потом, когда понадобятся - таки нет :-)
