О плёнке, серьёзный вопрос

Не могу понять почему любители плёнки так активно приписывают всем снимающим на цифру бездумную скорострельность, ни кто не думает а только лупит

Господа любители плёнки не надо так про всех, обижаете тех кто думает когда снимает

И многие печатают, я печатаю активно как дома так и в лабах, мне больше нравится фото в альбоме или в рамочке на стене....
С переходом на цыфру в 2004 снимать стал больше, снова увлёкся фото и качество снимков повысилось и интереснее они стали....

Если заглянуть в историю фототехники, то плёнка придя на смену стеклянной фотопластинке, была в своё время прорывом в сторону СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ ;-)))))) в ущерб качеству, за счёт более худших характеристики плёнки по стравнению с фотопластинкой.....
Сейчас этот факт фанаты плёнки обходят стороной, как бы и нет такого и плёнка само совершенство

Цифра лишена этого недостатка, как бы плёночники не хотели бы это доказать...

У цыфры есть проблемы, но она ещё только развивается, а тут некоторые уже предрекают закат ;-)))))

Не совсем так. Мастера именно ловили правильные моменты, а не что получится. И сейчас абсолютно то же самое, увы... Тем более, когда надеются на серию при скорострельности полтора-два кадра в секунду у какой-нибудь любительской камеры... Сами в курсе, в танцах это не спасёт ни разу...

Цитата:

от:AlexeyLu
Если заглянуть в историю фототехники, то плёнка придя на смену стеклянной фотопластинке, была в своё время прорывом в сторону СКОРОСТРЕЛЬНОСТИ ;-)))))) в ущерб качеству, за счёт более худших характеристики плёнки по стравнению с фотопластинкой.....
Сейчас этот факт фанаты плёнки обходят стороной, как бы и нет такого и плёнка само совершенство

Подробнее

Учите историю. Первая плёнка имела ту же эмульсию, что и пластинки, и размер был как у аналогичных пластинок. Вы таки думаете, что плёнка - это только киноплёнка шириной 35 мм?.. Если вы так думаете, то вы таки сильно ошибаетесь ;) Поинтересуйтесь теми плёночными камерами кодака ;)
Цитата:

от: AlexeyLu

Цифра лишена этого недостатка, как бы плёночники не хотели бы это доказать...

Какого "этого"? Худшего качества при бОльшей скорострельности?.. Или того, что "цифра" провоцирует "кнопконажимательство"?..

Вас может и провоцирует, меня нет ;-))))
Смысл лепить кнопконажимательством, а потом с такой же скростью жать на кнопку "удалить" у меня это быстро прошло

Уверяю вас, это отрыжка ваших 20 лет с плёнкой. Перед глазами студиозусы специальности "фотограф". Процентов 90 свято убеждены, что если что-то не вышло, то это значит, что камера с объективом были плохие...

Цитата:

от:Санин Юрий
Вот скан передовицы главного редактора Digital Photo Фото
Мастерская:

Подробнее

обычная редакторская болтовня...

Самое главное что такие горе редакторы и сами верят в мутные и мыльные фотографии! И современные шедевры снятые с помощью валянка с дыркой и пленки. Хотя таких шедевров не где нет и некогда не будет...Как полистаешь такие журналы так блевать охота от большинства фотографий там опубликованных. Где и находят такое, наверное в мусорной корзине!
Фотограф в шоке.

Цитата:

от:bc----
Они выпукло и наглядно покажут, что неправы те, кто на форуме громко кричит о неважности техники, ненужности быстрого АФ, серийных съемок, высокого ИСО, и т.д. Причем, судя по тому, что за 3 года моих поисков нет ни одного согласившегося, эти крикуны сами понимают, что на серии 10 фпс поймать красивое движение танцора куда как вероятнее, чем одиночными щелчками, с часом на обдумывание между ними.

Подробнее

Техника имеет значение, кто бы спорил. Только приоритеты расставлять нужно. Скорострельность тут стоит отнюдь не на первых местах. Для абсолютного большинства динамичных видов съемок важнее лаг затвора в сочетании с быстрым и цепким автофокусом. А это вполне себе законные атрибуты пленочных камер.
Вчера разбирал свежие съемки. Одна из них была с танцами и концертом, другая - художественная гимнастика. Так вот, есть такая вот закономерность. В серии хорошим чаще всего случается первый кадр, остальные просто резкие, нормально экспонированные и тп. и если смотреть на кадры, снятые серийной съемкой и одиночной, то бОльшее количество реально интересных кадров приходится не на серийную съемку. И 9 к/с не делают съемку более интересной. Все равно, чаще всего первый кадр эффектнее. Как выстрел снайпера. ;)

А с Вами не связываются совсем по другим причинам.

Цитата:

от: ruslapland
;) А уж столько бабла срубленно с помощью цифровиков!

да? хотел бы верить в это :) может проведём опрос здесь? тут даже нкто и не отбил то что вложил :) 0,001% от всех кто зареген здесь что то и отбил :)

Цитата:

от:bc----
В этом и разница. Раньше приличный результат был доступен единицам мастеров. Да и то... посмотрите внимательнее на те фотографии. 3/4 из них сейчас любой "марковочник" снимет просто мимоходом, вообще не напрягаясь.

Подробнее

ну да, яж и говорил что фотографии несуществовало, а было пару тройку спецов которые вершили судьбы фотографий раньше :) а теперь ненапрягаясь каждый снимает мимоходом..только вот кол-во шедевров не прёт даже здесь на уважаемом фотору после появления 5д и морковки :)
ЗЫ ощущение что вы живёте в замкнутом мире, когда считали что запор крутой, а жига ваще класс и ничего ничто неумеет :)

Я не только тбиваю но и зарабатываю.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Евгений, опять в запале не туда свернули... "Сейчас любой "марковочник" снимет просто мимоходом" точно такую же фигню, как снимали и тогда. По-настоящему грамотный кадр тех же танцев просто так не сделать. Хотя бы фон вспомним...
И про пулемёты вы зря вспомнили. Это совсем не вундерваффе, как казалось в начале их появления...

Подробнее

+1... жалко что кадый цифровик забывает что кроме техники надо ещё думать ...получается деградация фото, бъём 1001 кадр а потом дома выбираем...реально, читал свадебных фотографов здесь, за вечер 1500кадров...это жесть

Тут болтают в основном любители, вы такой вопрос задайте в ветке свадебной фотографии там сидят те кто отбивает вложеные в фототехнику бабки

Я не считаю, что вложил много в увлечение фото
7500 в б.у. ЦМ сонька в 2004
14000 в УЗ год назад
и месяц назад 20 000 в D60+18-135 хочу ещё внешнюю вспышку и всё, большего мне и не надо, мыло в кармане носить есть, УЗ для пьянок гулянок есть и для души ЦЗ тоже есть, считаю нормальный набор для любителя
а.... забыл ;-))) есть ещё мыльница Полароид с заряженой плёнкой, которую не могу доснять года 4 ;-))) Там ещё кадров 10 есть, но пока ещё плёнку принимают в лабах спокоен , успею проявить
а как лабы начнут исчезать быстренько досниму
Или с тем, что сокращается колличество лаб. где можно проявить плёнку тоже не согласны?

Цитата:

от:ruslapland
Самое главное что такие горе редакторы и сами верят в мутные и мыльные фотографии! И современные шедевры снятые с помощью валянка с дыркой и пленки. Хотя таких шедевров не где нет и некогда не будет...Как полистаешь такие журналы так блевать охота от большинства фотографий там опубликованных. Где и находят такое, наверное в мусорной корзине!
Фотограф в шоке.

Подробнее

Digital Photo - ацтойнейший журналецъ...

Да мне кажется в России трудно найти не отстойный фотожурнал. Там больше фототехнику рекламируют ну и публикуют технический брак а не фото! Наверное что бы потенциальные покупатели фотопродукции не так огорчались смазанным и мыльным фоткам итд.

Цитата:

от:Улдыс
+1... жалко что кадый цифровик забывает что кроме техники надо ещё думать ...получается деградация фото, бъём 1001 кадр а потом дома выбираем...реально, читал свадебных фотографов здесь, за вечер 1500кадров...это жесть

Подробнее

Я тут уже писал, не обижайте тех, кто снимает на цифру словом каждый
На цифру снимать тоже думать надо !!!!!!!!

Не припысывайте это монополию думать, тем кто снимает на плёнку

Цитата:

от:AlexeyLu
Не могу понять почему любители плёнки так активно приписывают всем снимающим на цифру бездумную скорострельность, ни кто не думает а только лупит

Господа любители плёнки не надо так про всех, обижаете тех кто думает когда снимает

Подробнее

да никто не обижает, я читал ветку здесь как фоткают на свадьбе цифровики, 1500-2000 фоток за раз, потом хватаются за голову и не могут отсеить и обработать их..это не бред ли бездумный щёлканья? Здесь восновном любители, привожу пример того же детсада, у меня катушка 36кадров, отснял всю, хватило, даже не вставил вторую, около 2-3 часов было мероприятие, так я спокойно встал в пару мест и сделал ну 25-27 достойным домашне-альбомных кадров которые я могу показать не боясь за "сюжет и качесвто", цифровики на хавно изводились поливая сцену непрерывным светом вспышек (пожалел что невзял исо 100, а 400ку поставил), прыгали по башке по ногам, летали, ползали ...и у всех зумы (непонять мне зачем зум тогда) , я со штатником спокойно всё взял. И сделали они за этих 2-3 часа ну 500-700кадров..а ведь в альбом пойдёт ну 20-30фоток..зачем же больше? т.е остальные 670 фотографий полный брак? техника осечку даёт или бошка не работает? такие же любители как и я они :)

Цитата:

от: AlexeyLu
Я тут уже писал, не обижайте тех, кто снимает на цифру словом каждый
На цифру снимать тоже думать надо !!!!!!!!

Не припысывайте это монополию думать, тем кто снимает на плёнку

придумале себе хрень-раз мы много не можем снимать-мы думаемъ...

думать нужно до и после съемки...когда творишь-твори...во время съемки думают бездари.

Цитата:

от: AlexeyLu
Я тут уже писал, не обижайте тех, кто снимает на цифру словом каждый
На цифру снимать тоже думать надо !!!!!!!!

Не припысывайте это монополию думать, тем кто снимает на плёнку

может быть вы и правы...но почитаеш что 16гиг нехватает на день в турпоездке а это 800-900кадров, и начинаеш думать или плёночники ущербные , или цифровики...

Цитата:

от:Улдыс
да никто не обижает, я читал ветку здесь как фоткают на свадьбе цифровики, 1500-2000 фоток за раз, потом хватаются за голову и не могут отсеить и обработать их..это не бред ли бездумный щёлканья? Здесь восновном любители, привожу пример того же детсада, у меня катушка 36кадров, отснял всю, хватило, даже не вставил вторую, около 2-3 часов было мероприятие, так я спокойно встал в пару мест и сделал ну 25-27 достойным домашне-альбомных кадров которые я могу показать не боясь за "сюжет и качесвто", цифровики на хавно изводились поливая сцену непрерывным светом вспышек (пожалел что невзял исо 100, а 400ку поставил), прыгали по башке по ногам, летали, ползали ...и у всех зумы (непонять мне зачем зум тогда) , я со штатником спокойно всё взял. И сделали они за этих 2-3 часа ну 500-700кадров..а ведь в альбом пойдёт ну 20-30фоток..зачем же больше? т.е остальные 670 фотографий полный брак? техника осечку даёт или бошка не работает? такие же любители как и я они :)

Подробнее

Улдыс,когда пойдете зарабатывать себе на хлеб свадьбой-купите цыфру как миленький...и будете строчить.

не смешивайте божий дар с яичницей...

попробуйте на Пяточке с цэйсом построчить...много ли вам это дастъ?