О композиции (попытка обсуждения фотографий)

Цитата:

от:YD
Ладно, другой пример: http://www.yakhindmitriy.pisem.net/03.jpg

Это фотография? :)

Подробнее

Да. Неплохое candid-фото.
А какие могут быть сомнения?

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:YD
Ладно, другой пример: http://www.yakhindmitriy.pisem.net/03.jpg

Это фотография? :)

Подробнее

Да. Неплохое candid-фото.
А какие могут быть сомнения?

Подробнее

А если бы я перед тем как их щелкнуть, проэкспонировал бы на этот же кадр такую же обшарпанную стену, как в первом примере, что потерял бы сюжет? А карточка в целом? :)

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:YD
Ладно, другой пример: http://www.yakhindmitriy.pisem.net/03.jpg

Это фотография? :)

Подробнее

Да. Неплохое candid-фото.
А какие могут быть сомнения?

Подробнее

А если бы я перед тем как их щелкнуть, проэкспонировал бы на этот же кадр такую же обшарпанную стену, как в первом примере, что потерял бы сюжет? А карточка в целом? :)

Подробнее

А зачем?
По принципу - наши руки не для скуки?

Посмотрел - ИМХО впечатление от "неаккуратности ручного нанесения фотослоя на бумагу и ручной печати"

Но я и многие работы Клавихо-Телепнева не воспринимаю.

Цитата:

от: Gantenbein
А зачем?
По принципу - наши руки не для скуки?

Чтобы внести некоторую условность, увести сюжет от реальности! Хотя Вы это не признаете, очевидно, как и монокль?!

To Igor S. И тем не менее, Клавихо - признанный мастер! Хотя и мне многие его карточки не нравятся, но поучиться там есть чему!

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
скажем нет наркотикам ![/size]

Пока они не сказали нам это! :)

Цитата:

от: YD
Цитата:

от: Gantenbein
А зачем?
По принципу - наши руки не для скуки?

Чтобы внести некоторую условность, увести сюжет от реальности!

Вот наглядный пример диссонанса творческого зуда и способности донести реализацию этого до зрителя. Воображение диктует чего-нибудь эдакое, а способностей изобразить это - нет. Зато в фотошопе это проще простого: дёрнул домик - отсюда, домик - оттуда, стенку - с третьего места. Глядишь - и готовый шедевр.
Все вышесказанное лишь подтверждает мой постулат: художественное фото - прибежище для бездарных художников.

Не надо ни улучшать фотографию, ни ухудшать ее. Она такая, какая она есть. И мы должны быть благодарны гению человеческой мысли, который научился останавливать мгновения реальной жизни.

Цитата:

от: ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
фото это фиксатор интересных или приятных событий...

:D

Дима, я не понимаю, на кой тебе сдалось с этими двумя спорить?

Цитата:

от: eo
Дима, я не понимаю, на кой тебе сдалось с этими двумя спорить?

Иногда хочется подтверждений того, что являешься идиотом! :)

Кстати, как это не парадоксально, эта фотография именно гармонична по своему композиционному решению. Темный купол церкви в ПВУ уравновешивается светлым пятном в ЛВУ. Так же уравновешены остальные части композиции. Это, наряду с известным и довольно редко применяемым приёмом с двойной экспозицией и наложением фактуры на узнаваемое изображение, и создает неповторимую атмосферу. Еще кое-что: данную фотографию нельзя повторить в точности, и это, на мой взгляд, так же очень ценно. Если бы тоже самое делалось в фотошопе, лично для меня оно не имело бы никакой ценности. А так это фотография в чистом виде.

Кстати, Иттен Иоханнес в книге "Искусство формы" приводит в качестве примеров зачастую простые "каляки-маляки", единственно затем, чтобы научить людей, желающих стать художниками, строить грамотные композиции.

Здесь же мы видим грамотное соединение "каляков-маляков" с узнаваемым изображением.

Вот как примерно я могу расшифровать первичный импульс "нра", появившийся в моей голове от просмотра этой работы. :)

[quot]Если бы тоже самое делалось в фотошопе, лично для меня оно не имело бы никакой ценности.[/quot]

Добрый, всем!

Вот, объясните мне, плз. Почему если я подбираю проявитель для пленки и бумаги, вручную наношу эмульсию, вырезаю из картона маски, делаю многократное экспонирование на бумагу -- чем это отличается от того, если бы я точно такого же результата добился бы применением пресловутого Photoshop'а? Ну в чем разница? Наверное вырезать по дереву (для примера) удобнее специальным набором резцов, чем камнем или перочинным ножиком. А еще может есть какой электроинструмент. Почему резба выполненная камнем -- хорошо, а электроинструментом -- бездушна?
Все правильно снимает фотограф, а не камера -- поэтому мыльница, монокль или консервная банка -- до определенной степени все равно.
Просто не надо делать фетиша как из супер камеры, так и из недокамеры, объявляя все что посередине ерундой.

М.

P.S. Если не в тему -- извините, наболело. )))

Цитата:

от:Sun Master
[ Вот, объясните мне, плз. Почему если я подбираю проявитель для пленки и бумаги, вручную наношу эмульсию, вырезаю из картона маски, делаю многократное экспонирование на бумагу -- чем это отличается от того, если бы я точно такого же результата добился бы применением пресловутого Photoshop'а? Ну в чем разница?

Подробнее

Абисняю. :D
Нет разницы ни в чем.
Раньше горе-фотохудожников было мало, потому что это было довольно сложное занятие. Сейчас, с изобретением фотошопа, их развелось, как собак нерезаных - знай себе лепи только - и весело, и увлекательно, и занятно.
Да, еще. И гордое звание "фотохудожника" при этом можно получить.

Цитата:

от: Sun Master
Вот, объясните мне, плз...

Потому что фотография, сделанная руками, уникальна. А фотошопом - ширпотреб. Это точка зрения всех коллекционеров фотографии, музеев. Хотя бы из этих соображений :)

Цитата:

от:FlexLM
YD, Вы совершили тактическую ошибку, решив начать эту (банальную надо сказать) тему с обсуждения своей фотографии. Карточка Ваша проста. Нравится она Вам, вероятнее всего потому, что сняли Вы ее недавно. Почти уверен, что через год Ваше отношение к ней изменится.
Удачи

Подробнее

...Про тактическую ошибку не согласен.

...Про 'измененное отношение через год' согласен на все 100%

YD - Где-то тут, на сайте, было сообщение от 'руководства сайта' примерно такого содержания: Запишитесь в фотошколу и получите квалифицированную оценку. :)))
...ИМХО попробуйте фотку на фотографере.ру разместить

Цитата:

от:Gantenbein
Ладно, другой пример: http://www.yakhindmitriy.pisem.net/03.jpg
А какие могут быть сомнения?

Подробнее

Если это она: http://yakhindmitriy.pisem.net/pages/03.htm - понравилась, супер!

...Я, принципиально, против пропаганды нездорового образа жизни: http://yakhindmitriy.pisem.net/pages/01.htm

Цитата:

от: Фотолюбитель
Цитата:

от:Sun Master
Вот, объясните мне, плз...

Потому что фотография, сделанная руками, уникальна. А фотошопом - ширпотреб. Это точка зрения всех коллекционеров фотографии, музеев. Хотя бы из этих соображений :)

Подробнее

Недавно был на выставке японской гравюры в фонде Шемякина. Черте какой век, династия чего-то там (плохо с памятью). Технология гравюры: вырезается на одной доске то что будет красным, на другой то что быдет зеленым и т. д. до 8 досок/красок. Понятно что отпечатков теперь с этох досок можно сделать не одну сотню (но не больше 1000). Ширпотреб? -- однозначно! Но в музеях вися, коллекционеры с руками отрывают!
Это раз. А вот два:
По Вашей логике получается что если художник нарисовал картину кистью в руках или в пресловутой заднице -- то это хорошо, а если мышкой -- то плохо, потому что теперь он ее может напечатать не 1 раз а 50? А как же репродукции? Или просто хочется обладать чем-то неповторимым?
Так это к художественной ценности произведения -- а мы говорим о не, не имеет НИКАКОГО отношения. Или я опять что-то опустил?

М.

Цитата:

от: Фотолюбитель


Потому что фотография, сделанная руками, уникальна. А фотошопом - ширпотреб.

Отчего же? Владение фотошопом подразумевает наличет вкуса и знаний, ничуть не меньших, чем владение примемами прямой печати. И то и другое - лишь инструмент.

Цитата:

от: Фотолюбитель

Это точка зрения всех коллекционеров фотографии, музеев. Хотя бы из этих соображений :)

А вы для коллекционеров и музеев снимаете? :) Или все-таки для себя?

про один момент скажу: тёмный кусок дома слева в резкости, рядом же белая нерезкая церковь - в частности этот стык очень нравится, перспектива получается, будто наслоение двух реальностей, что ли. потом резкое (с резкими краями) белое пятно слева вверху - по тональности почти такое же, что и нерезкая церковь, это их объединяет, только из-за резкости пятна и нерезкости церкви происходит раздвоение плоскости, подливают масла и белые царапины-загогулины - вроде плоскость одна, ан нет! их несколько. Объёмно, такскать. и равновесно, хотя неравновесие могло бы сыграть здесь лучше. Мне так кааца!
:)

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Sun Master
[ Вот, объясните мне, плз. Почему если я подбираю проявитель для пленки и бумаги, вручную наношу эмульсию, вырезаю из картона маски, делаю многократное экспонирование на бумагу -- чем это отличается от того, если бы я точно такого же результата добился бы применением пресловутого Photoshop'а? Ну в чем разница?

Подробнее

Абисняю. :D
Нет разницы ни в чем.
Раньше горе-фотохудожников было мало, потому что это было довольно сложное занятие. Сейчас, с изобретением фотошопа, их развелось, как собак нерезаных - знай себе лепи только - и весело, и увлекательно, и занятно.
Да, еще. И гордое звание "фотохудожника" при этом можно получить.

Подробнее

Вот это правильно. Нужно просто отдавать себе отчет в том что сейчас стало труднее "стать известным" и "добиться признания". Потому что таких же как ты много. И очень многие даже талантливые! :) Это раньше -- одно фотоателье на весь город и бродячий фотограф -- это "ОУУУ!!!!".
Так что многие знамениты не из-за того что они супер талантливы (сейчас есть и более талантливые фотографы) а из-за того что они были ПЕРВЫМИ. А вторым всегда тяжелее.

М.

Цитата:

от:Sun Master

Вот, объясните мне, плз. Почему если я подбираю проявитель для пленки и бумаги, вручную наношу эмульсию, вырезаю из картона маски, делаю многократное экспонирование на бумагу -- чем это отличается от того, если бы я точно такого же результата добился бы применением пресловутого Photoshop'а?

Подробнее

Потому что фотожоп предполагает возможность отката, и есть возможность изготовления какого-нибудь эффекта методом тыка. А когда делаешь ручками - все нужно делать сразу и заранее продумывать, что и зачем ты делаешь.
Во втором случае - мастерство, как обозвать мышевозюкание в первом случае - я не знаю.