О композиции (попытка обсуждения фотографий)

В периодически поднимаемых здесь "искусствоведческих" темах нет-нет, да и проскочит фраза о правилах композиции, и о том, стоит ли их соблюдать! Одни снимают, стараясь придерживаться правил, другие сознательно, а иногда и просто по незнанию нарушают все мыслимые и немыслимые каноны построения фотоснимка! Однако, не могу не отметить, что разбирая в уме понравившуюся фотографию, я, как правило прихожу к выводу, что многие правила и каноны при ее построении оказываются соблюдены! И наоборот, - в фотографии, которая мне не понравилась, я нахожу очевидные, а иногда и грубые нарушения законов построения снимка! Конечно, это не всегда срабатывает, и многие фотографии нравятся, несмотря на "грубые нарушения"! Это происходит, правда, лишь в том случае, когда нарушение является частью замысла и шагом к раскрытию его!

Но некоторые фотографии (как ни странно, мои собственные) мне нравятся, но при этом я не могу разобрать их композицию и решить, что же привлекает меня (да и не только меня) в этой карточке!

Приведу пример:
http://club.foto.ru/gallery/images/photo/191093.jpg

Эту фотографию я снял уже около двух месяцев назад, но до сих пор не могу разобрать, что же меня в ней привлекает!

Собственно, я предлагаю без лишнего фанатизма обсудить, сию проблему! Просьба к тем, у кого есть подобные фотографии, вызывающие сомнения, выкладывать их здесь для обсуждения! Также буду признателен тем, кто квалифицированно расскажет мне обо всех плюсах и минусах вышеупомянутой фотографии!

По поводу твоей фотографии я хотел высказать несколько мыслей.
На мой взгляд-фотография замечательна и вот почему:
она притягивает к себе взгляд-это самый существенный аргумент в пользу конкретного отпечатка.
Очень удачно использован приём мультиэкспозиции, в данном случаи он "играет" на восприятие снимка, так рассматривая на протяжении некоторого времени создаётся ошушение глубины пространства.
Видимые артефакты создают условность картинки, она теряет свою документальную составляющую, она вне конкретного временного отрезка... Помнися кто-то спрашивал: "Что такое художественная фотография?"
Ответ прост: посмотри - вот она!
Вообщем, как говорится: "Я повесил бы её у себя дома".

- можно и кляксу обсуждать...

Цитата:

от: Джонн
Помнися кто-то спрашивал: "Что такое художественная фотография?"

Я спрашивал.

Цитата:

от: Джонн
Ответ прост: посмотри - вот она!

Полностью с Вами согласен.

Цитата:

от: Джонн
Вообщем, как говорится: "Я повесил бы её у себя дома".

Что еще раз подтверждает, что вкусы у всех разные. Лично я считаю, что к ФОТОГРАФИИ, как таковой, вот ЭТО вот никакого отношения не имеет.

Цитата:

от: Gantenbein
Что еще раз подтверждает, что вкусы у всех разные. Лично я считаю, что к ФОТОГРАФИИ, как таковой, вот ЭТО вот никакого отношения не имеет.

Гантенбайн, а енто

http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_3_ton.jpg

http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_2.jpg

имеет отношение к фотографии?

:)

Цитата:

от: Джонн
она притягивает к себе взгляд-это самый существенный аргумент в пользу конкретного отпечатка.

Я уже с момента создания ее терзаюсь этим вопросом, - чем она притягивает? Собственно, интерес у меня, как обычно, корыстный, :) хочу понять, как похожее изображение сделать в следующий раз! :D

To SS-18
Так без проблем! Выкладывайте сюда, если Ваша клякса вызывает какое-то сомнение в композиции, - обсудим! :D

Цитата:

от: Gantenbein
Лично я считаю, что к ФОТОГРАФИИ, как таковой, вот ЭТО вот никакого отношения не имеет.

Как к каковой фотографии это не имеет отношения? Формально, это фотография! Снято на пленку, фотошоп применялся только для тональной коррекции и тонирования! Если считать фотографией только репортаж или жанр, то, наверное нет! :D

Цитата:

от:YD


....
Я уже с момента создания ее терзаюсь этим вопросом, - чем она притягивает? Собственно, интерес у меня, как обычно, корыстный, :) хочу понять, как похожее изображение сделать в следующий раз! :D
...

Подробнее

Честно говоря, я бы не стал пытаться повторить :) Таких фотографий и без того слишком много...
Конечно, набор пятен может смотреться более или менее гармонично, но это в значительной мере субъективно...
Посмотрите на абстрактную живопись. В ЦДХ, например, ее много обычно...
Посмотрите, и решите для себя, какие комбинации вам кажутся "гармоничными" :)

Цитата:

от: Alexey_M
Честно говоря, я бы не стал пытаться повторить :) Таких фотографий и без того слишком много...

Может ссылочку? Я бы посмотрел на такие же! Интересно увидеть реализацию этой техники съемки другими авторами! :)

Цитата:

от: YG
Гантенбайн, а енто
http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_3_ton.jpg
http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_2.jpg
имеет отношение к фотографии?

Имеет. Первая с технической точки зрения совсем хреновенькая, вторая получше, но тоже не фонтан. Но, зато хоть фотографии.

Цитата:

от: YD
Я уже с момента создания ее терзаюсь этим вопросом, - чем она притягивает?

Хе-хе. Не смешите мои тапочки. Кого притягивает-то? Бездарная попытка бездарного художника выпендриться в чем-нибудь и как-нибудь и изобразить чего-нибудь этакое. Невесть чего (по меткому определению YG). Возьмите лучше карандаш, да нарисуйте чего-нибудь, что рождается в Вашем воображении. Что, для этого надо уметь рисовать? Правильно! И талант нужен. По крайней мере, способности. А здесь, конечно, проще. Ничего не нужно. Наляпать чего-нибудь с помощью мультиэкспозиций, добавить фотошопом какой-нибудь хрени, и – вот он, готовый «шадевр». Рекомендую еще фильтр какой-нить песочком покрупнее или наждаком потереть и снимать потом с ним. Фотки потом будут – обалденные! Подстать обсуждаемой.

Цитата:

от: YD
Формально, это фотография!

Формально и проявленный чистый лист фотобумаги – это тоже фотография. А если уж и фиксажом на нее ляпануть пару клякс, то получается не просто фотография, а художественная. У Эля Лисицкого, помнится, был такой один из «шедевров».
Можно совершенствоваться в этом направлении и дальше. Никто не запрещает.

Цитата:

от:Gantenbein
Хе-хе. Не смешите мои тапочки. Кого притягивает-то? Бездарная попытка бездарного художника выпендриться в чем-нибудь и как-нибудь и изобразить чего-нибудь этакое. Невесть чего (по меткому определению YG). Возьмите лучше карандаш, да нарисуйте чего-нибудь, что рождается в Вашем воображении. Что, для этого надо уметь рисовать? Правильно! И талант нужен. По крайней мере, способности. А здесь, конечно, проще. Ничего не нужно. Наляпать чего-нибудь с помощью мультиэкспозиций, добавить фотошопом какой-нибудь хрени, и – вот он, готовый «шадевр». Рекомендую еще фильтр какой-нить песочком покрупнее или наждаком потереть и снимать потом с ним. Фотки потом будут – обалденные! Подстать обсуждаемой.

Подробнее

Взял и обосрал все! :D :D
И о чем после этого разговаривать с человеком?

Цитата:

от:ОРЕХОВОЕ_БЕЗУМИЕ
но он прав. "... если б было всё равно люди б лазили в окно"

какой смысл лепить мазню с помощью фотографии, задача которой совсем в ином - фиксация того, что было раньше в более или менее качественном виде. именнодля этих целей фото и было изобретено и развито. иначе до сих пор бы рисовали от руки абсолютно всё

Подробнее

Гы, еще один чудик без фотографий, товарищ Охеровое БезZoom'ие! Не исключено, что он, и Гантенёбан - это один и тот же человек! Вы что ли фотографию изобретали?! Не Вам решать, для каких целей она изобреталась, держите свои экстремистские мысли при себе! Скажите еще, что кино изобреталось для кинохроник и научных целей, а все художественные фильмы - гавно отстойное! Зачем снимать кино, если и в театре все можно сыграть?

[size=9][size=9][size=9][[size=12]quote=Gantenbein]Цитата:

от: YG
Гантенбайн, а енто
http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_3_ton.jpg
http://www.2x36.ru/tmp/400/ir_2.jpg
имеет отношение к фотографии?

Имеет. Первая с технической точки зрения совсем хреновенькая, вторая получше, но тоже не фонтан. Но, зато хоть фотографии.



Чтобы расставить все точки над "i". Цитирую Фомина "Общий курс фотографии":
Фотография-это совокупность способов получения изображений в результате действия света на специальные светочувствительные материалы и последующей обработки этих материалов.
Надеюсь вопросы в толковании фотографии отпали? Если хотите продолжать спорить дальше-пожалуйста, но без моего участия, мне и так всё понятно.



Хе-хе. Не смешите мои тапочки. Кого притягивает-то? Бездарная попытка бездарного художника выпендриться в чем-нибудь и как-нибудь и изобразить чего-нибудь этакое. Невесть чего (по меткому определению YG).Возьмите лучше карандаш, да нарисуйте чего-нибудь, что рождается в Вашем воображении. Что, для этого надо уметь рисовать? Правильно! И талант нужен. По крайней мере, способности. А здесь, конечно, проще. Ничего не нужно. Наляпать чего-нибудь с помощью мультиэкспозиций, добавить фотошопом какой-нибудь хрени, и – вот он, готовый «шадевр». Рекомендую еще фильтр какой-нить песочком покрупнее или наждаком потереть и снимать потом с ним. Фотки потом будут – обалденные! Подстать обсуждаемой.


Ваша точка зрения совершенно не обоснована. Почему бездарная? На мой взгляд очень даже удачная(почему-смотри выше)! И только Художник вправе решать, каким образом он хочет выразить свои ощущения, с помощью мультиэкспозиции или с помощью других технических приёмов и никто, слышите НИКТО, не может ему указывать что и как ему надо делать- рисовать карандашом или маслом по холсту!

Формально и проявленный чистый лист фотобумаги – это тоже фотография. А если уж и фиксажом на нее ляпануть пару клякс, то получается не просто фотография, а художественная. У Эля Лисицкого, помнится, был такой один из «шедевров».
Можно совершенствоваться в этом направлении и дальше. Никто не запрещает.


Только не убеждайте меня, что картина Малевича "Чёрный квадрат" не является шедевром, и что "такое может каждый намазать"!

[size=9][/size][/size][/size][/size][/size]

Цитата:

от: Джонн
...Только не убеждайте меня, что картина Малевича "Чёрный квадрат" не является шедевром, и что "такое может каждый намазать"!

Конечно может намазать, но вот догадаться до того, что это шедевр могут только принадлежащие узкому кругу избранных...

Цитата:

от: Alexander Ye
Конечно может намазать, но вот догадаться до того, что это шедевр могут только принадлежащие узкому кругу избранных...

На то он и шедевр, чтобы не быть абсолютно понятным с первого взгляда!

Цитата:

от: YD
На то он и шедевр, чтобы не быть абсолютно понятным с первого взгляда!

интересно. Это обязательное условие "шедевральности"?

Пропагандистам и почитателям этого кала ( пресловутый Черный квадрат) рекомендую повесить увеличенную копию этого дерьмища у себя дома, предпочтительный формат - "во всю стену", для большего погружения в образ, так сказать, и медитировать, молиться, любоваться, в качестве приза появится интересный глюк - вы ощутите свое огромное интеллектуальное превосходство над "не понимающими". Думаю Вы будете в восторге от близости к этому "шедевру" .Успехов.
Впрочем, копия возможно не обладает той духовной силой которую несет в себе оригинал мастера... или оригиналы, их кажется около десятка.. разной степени "духовной заряженности"... мелким почитателям и квадрат помельче..

Цитата:

от: YD
Гы, еще один чудик без фотографий, товарищ Охеровое БезZoom'ие! Не исключено, что он, и Гантенёбан - это один и тот же человек!

Ой! Непризнанный, но талантливейший художник обиделся! Как же ему доказать-то свою талантливость? Прааавильно! Первым делом надо ник оппонента перекроить в неприличный. Этим приемом доказывается духовное превосходство и несомненный талант.

Цитата:

от:Джонн
Чтобы расставить все точки над "i". Цитирую Фомина "Общий курс фотографии":
Фотография-это совокупность способов получения изображений в результате действия света на специальные светочувствительные материалы и последующей обработки этих материалов.
Надеюсь вопросы в толковании фотографии отпали?

Подробнее

А что должно это цитирование доказать? Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Цитата:

от: Джонн
Если хотите продолжать спорить дальше-пожалуйста, но без моего участия, мне и так всё понятно.

А я Вас к спору и не приглашал. Хотите – участвуйте, хотите – нет. Кстати, и спорить-то я ни с кем не спорил и не собираюсь. Просто высказываю своё мнение, как Вы – своё.

Цитата:

от:Джонн
Ваша точка зрения совершенно не обоснована. Почему бездарная? На мой взгляд очень даже удачная(почему-смотри выше)! И только Художник вправе решать, каким образом он хочет выразить свои ощущения, с помощью мультиэкспозиции или с помощью других технических приёмов и никто, слышите НИКТО, не может ему указывать что и как ему надо делать- рисовать карандашом или маслом по холсту!

Подробнее

Пажалста, пажалста! Выражайте свои ощущения с помощью чего угодно и как угодно. Еще раз повторю – никто не запрещает. Только у кого есть талант или, по крайней мере, способности в каких-нибудь видах искусства, те в этих видах работают, совершенствуются и утверждаются. Те, у кого нет ни таланта, ни способностей, но влезть в этот волшебный, загадочный и притягивающий мир искусства очень хочет, начинает изобретать невесть чего. Можно лепить скульптуры из консервных банок, можно воткнуть кисть в задницу и ею рисовать картины, можно извращаться фотошопами и монтажами. А потом, естественно, с глубокомысленным видом обсуждать, какие великие идеи здесь заложены. Ну и, безусловно, всё это подпадает под категорию ШЕДЕВР, т.к. ни с первого, ни с последующих взглядов, нормальному человеку этого не понять.

Цитата:

от: Джонн
Только не убеждайте меня, что картина Малевича "Чёрный квадрат" не является шедевром, и что "такое может каждый намазать"!

Вы меня разочаровали своими способностями. Не можете такое намазать? Я – могу.

Цитата:

от: SergT
Цитата:

от: YD
На то он и шедевр, чтобы не быть абсолютно понятным с первого взгляда!

интересно. Это обязательное условие "шедевральности"?

Это не условие а атрибут! Разница есть!