Тема закрыта

О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи

Всего 165 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Demethrius
Цитата:
от: Gantenbein
Цитата:
от: Demethrius
Но какая разница где, скажем, тонировать?
А зачем тонировать?

А хочется и нравится. Люблю сепию, если к месту.
А можно и разукрашивать. Можно вырезать лишнее и добавлять нехватающее. Много еще чего можно. Только к ФОТОГРАФИИ какое это имеет отношение?
Так... разукрашивание картинок...
Re: Re: Дaйте детям игрушку!!!
Цитата:
от: Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Jimmi
... я дoвoжу свoй Magic Photos), и тoгдa уже мoжнo будет хoть oт чегo-тo oттaлкивaться (кaк минимум). Причем этo дoлжен быть сaйт с нaглухo зaкрытым вхoдoм для любителя с улицы.

Джимми, а когда доведёте? :)

Подробнее

Хoрoший вoпрoс... в принципе, кaк прoбнaя версия функциoнирует и сейчaс... мoжнo, кoнечнo, перенести нa нoрмaльный сервер и сделaть челoвеческий дизaйн, нo нaвернoе в тoм случaе, если нaйдется нн-oе кoличествo людей, кoтoрые бы были в этoм зaинтересoвaны...
Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Здрасте !
А вот объясните мне , как новенькой , почему , когда комментируют какую-нибудь работу , портрет , в частности , обращается внимание и раздаются комплименты модели , типа "красавица" и т.д. ? Т.е. хороший портрет или плохой , зависит от смазливости модели ? Я думала ( в силу моей фотографской дилетантности , наверное ) , что фоторгаф в хорошем портрете должен найти и отразить именно ту изюминку , которая есть в каждом человеке . Т.е. мастерство должно проявляться не в том , что ты сфотографировал красивую модель , а в том , как ты сфотографировал обычную модель .
Также - насколько влияет название фотографии на ее восприятие ? Не должна ли , по идее , хорошая фотография передать настроение , замысел автора , момент , сама ?
еще один вопрос под впечатлением от некоторых высказываний . Господа профессиональные фотографы , предлагающие удалиться в гетто , вы всегда были профессиналами ? Никогда не были начинающими или ,упаси боже, любителями ?
Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Вообще эта ветка получилась несколько странная ;-).

Дело в том, что всё сваливается в одну кучу и разглядывая эту кучу делаются разные выводы:
-Вон, какашки лежат, какашками пахнет.
-Да нет, посмотрите, апельсины лежат, апельсинами пахнет.
и т.п.

Проблема поднятая в начале топика, на мой взгляд, не сформулирована так, что её можно обсуждать.

Там в одну кучу навалены вопросы искажения реальности, правомерности использования различных изобразительных средств фотографии, банального явления моды, сравнения фотографии и живописи.

Я уже писал свою точку зрения - по технической стороне фотографии использование фотошопа я не считаю зазорным. Хотя сам я его не использую ;-). Фотошоп имитирует многие изобразительные приёмы традиционной фотографии, и, если уж человек не может использовать эти изобразительные приёмы при съёмке (как по причине невозможности - имеет цифровую камеру ;-), так и по причине неспособности) ну ладно, пусть на стульчике сбе штаны протирает.

Другой вопрос целесообразность использования всех этих изобразительных приёмов. Вот с этим действительно проблемы. Результатом кручения в фотошопе часто становятся абсолютно нереальные картинки которые и фотографией-то назвать, действительно, язык не поворачивается. С другой стороны, я считаю что жёсткое требование на передачу объективной реальности при анализе фотографии (отнесенеия её к разряду "картинка" или к разряду "фотография") совершенно не нужно. Нужно лишь, чтобы картинка у зрителя вызывала чувство, что так могло бы быть, чтобы она была для него достоверной. Именно такие картинки при рассматривании которых я не ощущаю достоверности я и называю нереальными.

А мода и дурной вкус ... Ну это всем понятно, это всегда было и будет.

Это я всё к чему - к тому что яркие цвета, вшопленные и зашопленные объекты и т.п. - это всего лишь обёртка. А что под этой обёрткой скрывается - конфетка или какашка .. Это уже никоим образом от употребляемых приёмов и времени сидения за фотошопом не зависит - это зависит только от автора. А тут уж всё просто - авторов мало ;-). "Картинкинг" в галерее - это просто обёртки, пустые, или что ещё хуже с некачественными внутренностями ;-).

А сами яркие цвета обвинением в дурном вкусе служить, простите, никак не могут. Более того, яркие цвета, служат довольно хорошим способом привлечения внимания к своему творению :
[quot]Колорит решает первое впечатление, которое производит картина: в зависимости от него зритель, идущий по галерее, остановится или пройдет мимо.[/quot]

С другой стороны, если в картине кроме ярких цветов ничего нет, зритель чувствует себя обманутым и злится... Поэтому:
[quot]Чтобы с первого взгляда произвести большое впечатление, надо избегать всех пустяковых или искусственных эффектов, вроде мелочной игры пятен света или особого разнообразия оттенков; спокойствие и простота должны господствовать над всем произведением[/quot]

Цитаты по книжке В. Железняков "Цвет и Контраст" автор высказываний Джошуа Рейнольдс.

В качестве небольшого резюме ;-), давайте не будем мешать всё в одну кучу ;-).
Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Пару мыслей о цвете.
Установлено, что цветовые предпочтния у людей сильно разнятся не только между ндивидуалами, но и между жителями разных географических регионов. Тому подтверждение - разные полиграфические стандарты в США и в Европе. Выпускающие цыетные струйные принтеры фирмы комплектуют их разными драйверами с разными цветовыми настройкаи для США, Европы и Азии.
Грубо говоря то, что для жителя Цернальной России кислотный заказ, для жителя Юга России - белесая картинка с вымытыми цветами.
Ну, и стоит ли копья ломать?
Re: Re: Re: Дaйте детям игрушку!!!
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Jimmi
... я дoвoжу свoй Magic Photos), и тoгдa уже мoжнo будет хoть oт чегo-тo oттaлкивaться (кaк минимум). Причем этo дoлжен быть сaйт с нaглухo зaкрытым вхoдoм для любителя с улицы.

Подробнее

Джимми, а когда доведёте? :)

Подробнее

Хoрoший вoпрoс... в принципе, кaк прoбнaя версия функциoнирует и сейчaс... мoжнo, кoнечнo, перенести нa нoрмaльный сервер и сделaть челoвеческий дизaйн, нo нaвернoе в тoм случaе, если нaйдется нн-oе кoличествo людей, кoтoрые бы были в этoм зaинтересoвaны...

Подробнее

Мне, напр., было бы интересно.
Re: Re: Re: Re: Дaйте детям игрушку!!!
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Jimmi
Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:Jimmi
... я дoвoжу свoй Magic Photos), и тoгдa уже мoжнo будет хoть oт чегo-тo oттaлкивaться (кaк минимум). Причем этo дoлжен быть сaйт с нaглухo зaкрытым вхoдoм для любителя с улицы.

Подробнее

Джимми, а когда доведёте? :)

Подробнее

Хoрoший вoпрoс... в принципе, кaк прoбнaя версия функциoнирует и сейчaс... мoжнo, кoнечнo, перенести нa нoрмaльный сервер и сделaть челoвеческий дизaйн, нo нaвернoе в тoм случaе, если нaйдется нн-oе кoличествo людей, кoтoрые бы были в этoм зaинтересoвaны...

Подробнее

Мне, напр., было бы интересно.

Подробнее

Линк у меня нa стрaнице..:) wellcome
Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Demethrius писал(а):

------------------------------------------------------------
О да! Разве что поняли Вы совсем не то, что следовало бы понять. Вот только чтобы, как Вы выражаетесь, разукрасить, тоже надо определнные усилия приложить. Надеюсь Вы не думаете, что грамотно это может сделать любой путем нажатия двух-трех кнопок не глядя? Не понимаю в чем повод для возмущения? Зачем что-то менять? Постобработка была, есть и будет есть - в шопе ли, не в шопе. От этого фотография хуже будет? Тогда Кенна - мазилка? Вас смущает именно фотошоп? Но какая разница где, скажем, тонировать?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласна ,чтобы разукрасить ,нужны очень неплохие знания Ф.Ш. И мало кто способен сделать это грамотно! А возмущение в том ,что работы сделанные с помощью Ф.Ш меня не учат ничему, кроме этой самой обработки.Я считаю , что ФОТОГРАФИЯ и Ф.Ш немного разные вещи.
Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Gantenbein

А можно и разукрашивать. Можно вырезать лишнее и добавлять нехватающее. Много еще чего можно. Только к ФОТОГРАФИИ какое это имеет отношение?
Так... разукрашивание картинок...

Тогда черно-белая фотография не имеет отношения к фотографии? Так... обесцвечивание картинок, выпячивание ч/б как самоцель.
Тогда любая доводка негатива, включая кадрирование - это тоже так... действия, не имеющие к фотографии никакого отношения?
Но это же не так. Нажатие на спуск камеры не является точкой в процессе получения изображения. А, скажем, получаю я зерно (суть добавляю несуществующее в действительности) - это тоже не имеет отношение к фотографии?
Зачем нужна такая зашоренность и ограниченность?

Цитата:
от: QW

А возмущение в том ,что работы сделанные с помощью Ф.Ш меня не учат ничему, кроме этой самой обработки.

Это просто какой-то максимализм что ли... У Вас вызывают возмущение, например, учебники по прикладной газовой динамике? Ведь они для Вас не означают ровным счетом ничего, кроме того, что Вы можете отметить для себя факт их наличия.
Почему Вы считаете, что фотография должна быть просто гольной фиксацией какого-то момента времени. Конечная цель - получение изображения, а уж как оно было получено - не важно (естественно подразумевается, что на первой стадии камера необходима).
Скажите же мне насчет Кенны? Его вариант постобработки - тоже от лукавого и не имеет отношения к фотографии?
Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Demethrius
Цитата:

от:Gantenbein

А можно и разукрашивать. Можно вырезать лишнее и добавлять нехватающее. Много еще чего можно. Только к ФОТОГРАФИИ какое это имеет отношение?
Так... разукрашивание картинок...

Тогда черно-белая фотография не имеет отношения к фотографии?

Подробнее
Имеет. Но лишь в силу своих исторических привилегий. Ч/б и цветное фото – это как театр и кино.

Цитата:
от: Demethrius
Тогда любая доводка негатива, включая кадрирование - это тоже так... действия, не имеющие к фотографии никакого отношения? Но это же не так.
Вы, еще не услышав ответ, пытаетесь его опровергать. А зря. Кадрирование – нормальное для Фотографии явление.

Цитата:
от: Demethrius
А, скажем, получаю я зерно (суть добавляю несуществующее в действительности) - это тоже не имеет отношение к фотографии?
Зерно – это всего лишь следствие несовершенства фотоматериалов и/или фотопроцессов. Если Вы его пытаетесь привнести искусственно, то это тоже не имеет к Фотографии никакого отношения.

Цитата:
от: Demethrius
Зачем нужна такая зашоренность и ограниченность?
Да ничего не нужно. Пожалуйста, занимайтесь чем хотите. Только процесс фотографирования предназначался для запечатления мгновения из окружающей нас РЕАЛЬНОСТИ. Если же Вы себе нафантазировали какую-то картинку (какой в жизни вообще не может быть) и хотите её запечатлеть, то – вперёд! Кисти, краски и мольберт в Вашем распоряжении!

Цитата:
от: Demethrius
У Вас вызывают возмущение, например, учебники по прикладной газовой динамике? Ведь они для Вас не означают ровным счетом ничего, кроме того, что Вы можете отметить для себя факт их наличия.
Почему же? Между прочим, я закончил инженерно-физический факультет одного из ВУЗов. Правда, это было давно. :D

Цитата:

от:Demethrius
Почему Вы считаете, что фотография должна быть просто гольной фиксацией какого-то момента времени. Конечная цель - получение изображения, а уж как оно было получено - не важно (естественно подразумевается, что на первой стадии камера необходима).

Подробнее
Я, как бы, уже довольно часто высказывался здесь по поводу творчества так называемых «фотохудожников». Мне лень повторяться. Если хотите, могу накидать ссылок на подобные дискуссии.

Цитата:
от: Demethrius
Скажите же мне насчет Кенны? Его вариант постобработки - тоже от лукавого и не имеет отношения к фотографии?
А кто такая Кенна? Почему я должен быть с ней знаком? :D
Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
полезнее 5 страницев дискуссии сходить посмотреь, "хто такая Кенна"
http://www.michaelkenna.net/html/index2.html
Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Gantenbein

Имеет. Но лишь в силу своих исторических привилегий. Ч/б и цветное фото – это как театр и кино.


Будьте уж последовательны... Тогда уж и сепия в силу исторических привилегий имеет правило на существование.

Цитата:
от: Gantenbein

Зерно – это всего лишь следствие несовершенства фотоматериалов и/или фотопроцессов. Если Вы его пытаетесь привнести искусственно, то это тоже не имеет к Фотографии никакого отношения.


Каким же образом Вы собираетесь относить или не относить какой-либо кадр к фотографии, не зная о том, откуда на снимке зерно - исходя из имеющихся фотоматериалов или из замысла автора?

Цитата:
от: Gantenbein

Только процесс фотографирования предназначался для запечатления мгновения из окружающей нас РЕАЛЬНОСТИ.


Ошибка, причем явная. Почему Вы это возвели в ранг аксиомы? Нажимая кнопку и получая изображение, Вы уже грешите против реальности, потому как она не статична. То, что запечатлено на снимке, не является реальным ни при каких условиях. В любом случае - это иллюзия.

Цитата:
от: Gantenbein

Почему же? Между прочим, я закончил инженерно-физический факультет одного из ВУЗов. Правда, это было давно.


Ну это я для QW пример приводил :)

Цитата:
от: Gantenbein

Если хотите, могу накидать ссылок на подобные дискуссии.


Накидайте.
Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Demethrius
Цитата:

от:Gantenbein

Только процесс фотографирования предназначался для запечатления мгновения из окружающей нас РЕАЛЬНОСТИ.


Ошибка, причем явная. Почему Вы это возвели в ранг аксиомы? Нажимая кнопку и получая изображение, Вы уже грешите против реальности, потому как она не статична. То, что запечатлено на снимке, не является реальным ни при каких условиях. В любом случае - это иллюзия.

Подробнее

Я Вам про Фому, а Вы - про Ерему. Дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной, т.к. мы даже окружающую нас реальность воспринимаем по разному. Чего уж тут рассуждать о фотографии...


Цитата:
от: Demethrius

Накидайте.
Завтра дам. Они у меня на рабочем компе. А сейчас мне лень искать.
Re: Re: Дaйте детям игрушку!!!
Цитата:
от: eo
...А это тоже типично современный подход - все должно подаваться на блюдечке, разжеванным, в виде комиксов. Думайте! Я дал вам две ссылки, пищи для размышлений достаточно...

Я никак не могу взять в толк, ео подает себя, как развивающийся критик, или как человек, стремящийся достичь мастерства в собственных фотоработах или то и другое вместе взятое. Если, как критик , то он конечно имеет полное право обкакивать любые работы в равной степени, как и хвалить. Но тогда не понятны его настойчивые призывы, типо, “я вам ничего разжевывать не собираюсь, думайте сами, овцы!”. Опять же, в таком случае лично мне не понятно присутствие его собственных работ в галерее.

Допустим eo – думающий и уже достаточно опытный фотолюбитель (не мне судить), стремящийся к мастерствуЦитата:
от: eo
… но я тем не менее пытаюсь чего-то постичь, понять, осмыслить, а подавляющее большинство…
в таком случае у меня возникает следующий вопрос. Можно ли молодым, начинающим, пытающимся думать людям принимать почти трехгодичный творческий путь eo т.е. его фотографии в галерее, как пример продвижения неумелого любителя к границе мастерства? Если да, то почему его мастеровитым товарищам, поддерживающим его позиции не приводить в “разжевывании” предложенных eo загадок для малышей, его (eo) собственные работы, в качестве примера. Если же нет, то сколько еще лет идти ему по пустыне, и что самое печальное, вести за собой доверчивую молодежь. Я говорю о молодежи, как о еще не высохшей глине, из которой все кому не лень пытаются что-то лепить или перелепить уже слепленное. Из меня вот, в мои сорок , можно в лучшем случае пазлы сделать, да кто ж вам даст.

Цитата:

от:eo
Хорошо, приведенный мною в пример Гиппенрейтер и некий автор в галерее пользовались одинаковыми средствами (пусть и немного разными по содержанию), однако на выходе первый всегда получает Фотографию, второй же - картинку , которую даже на коробку конфет не возьмут. Как так получается?
Вот опять просьба разжевать...

Подробнее

А вот здесь, по-моему, даже не надо было и предлагать разжевывать. Если фотография – это искусство, то как в любой другой области искусства, в фотографии высот могут достигать люди, на ком уже при рождении природа не отдыхала. И, думаю, что человек, к которому это не относится, может хоть всю жизнь «пытаться чего-то постичь», а дальше коробки конфет так и не двинется.
Другое дело, что талантливым людям нужен толчек. Только вот все ли имеют право выступать в роли толкача?

Цитата:

от:eo

Причем ориентируются они на таких же клепателей, только популярных (благодаря медоносничеству) - МК, Карпенко, Гринник, etc. Не со всем фото.ру надо воевать, а с "мастерами" этими.

Подробнее

Вам с фото.ру действительно воевать бесполезно. Если бы , как образец технических возможностей новой фототехники возле каждого модели были ссылки на ваше творчество, лично я вряд ли смог бы сделать для себя правильный выбор и точно купил бы лучше кисти и краски в соседнем магазине.
Опять же, может вам больше воевать нравится, а не творить.



Re: Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Gantenbein
Цитата:
от: Demethrius
Цитата:
от: Gantenbein
Цитата:

от:Demethrius
Но какая разница где, скажем, тонировать?


А зачем тонировать?


А хочется и нравится. Люблю сепию, если к месту.


А можно и разукрашивать. Можно вырезать лишнее и добавлять нехватающее. Много еще чего можно.

Подробнее



Ваши разногласия пошли с того, что вы, дорогой Gantenbein, не ответили прямо на вопрос о сепии. Вот в этот момент. А утрировали и перевели разговор на "о чем-то о своем"...

Я еще на первой странице спросила, чем принципиально не понравилась фотография в сепии. И в ответ - до сих пор тишина. Уже пятая страница пошла...

Если бы не претенциозное слово в заголовке темы, и говорить было бы не о чем уже в самом заглавном посте... :)

Предлагаю заготовки на будущее: фотооскопизм, фотоэкзорцизм, фотодуализм. Мощные философские понятия.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: NF
Цитата:
от: Gantenbein
Цитата:
от: Demethrius
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Demethrius
Но какая разница где, скажем, тонировать?


А зачем тонировать?


А хочется и нравится. Люблю сепию, если к месту.


А можно и разукрашивать. Можно вырезать лишнее и добавлять нехватающее. Много еще чего можно.

Подробнее



Ваши разногласия пошли с того, что вы, дорогой Gantenbein, не ответили прямо на вопрос о сепии. Вот в этот момент. А утрировали и перевели разговор на "о чем-то о своем"...

Я еще на первой странице спросила, чем принципиально не понравилась фотография в сепии. И в ответ - до сих пор тишина. Уже пятая страница пошла...

Подробнее
Залез снова на первую страницу. Нашел там Вашу единственную ссылку на какую-то ёлку с чаном. И всё.
О какой сепии идёт речь? Дайте ссылку.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:
от: Gantenbein
Дайте ссылку.


[quot]Сегодня я увидел в нашей галерее два типичных примера подмены фотографии живописью: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320140 и http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320155 . [/quot]

Какая-то из этих... А потом автор той работы грит

[quot]Оригинальное иображение моей ФОТОГРАФИИ отличается от той что выложена на сайте только тем, что она ЧЕРНО-БЕЛАЯ. Мне захотелось ее сделать в сепию вот и все.
ФОТОГРАФИЯ ЧЕРНО-БЕЛАЯ. Понимаете....Ф О Т О Г Р А Ф И Я. черное на ней....и белое.[/quot]

И потом я грю

[quot]Вот и я хотела спросить - чем не угодила эта сепия?
Самим фактом сепии? [/quot]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:

от:NF
[quot]Сегодня я увидел в нашей галерее два типичных примера подмены фотографии живописью: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320140 и http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320155 . [/quot]

Какая-то из этих...

Подробнее
Посмотрел.

1. Зимний пейзажик понравился. Но, какой-то он ... э-э-э ... ненатуральный. Что-то в этой картинке есть искусcтвенное, как искусcтвенные цветы. Что? Не знаю. Я ничего не понимаю в ФШ. Возможно, что-то было там усилено, углУблено, улучшено... Но вот это "что-то" сидит занозой и не даёт насладиться фотографией.

2. Теперь про сепию. Тоже посмотрел. И сразу возник вопрос. А на хрена? На хрена изменять (улучшать/ухудшать - не важно) реальность. Это уже не фотография. Картинка. Открытка.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:NF
[quot]Сегодня я увидел в нашей галерее два типичных примера подмены фотографии живописью: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320140 и http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=320155 . [/quot]

Какая-то из этих...

Подробнее
Посмотрел.


2. Теперь про сепию. Тоже посмотрел. И сразу возник вопрос. А на хрена? На хрена изменять (улучшать/ухудшать - не важно) реальность. Это уже не фотография. Картинка. Открытка.

Подробнее



Для того, чтобы передать настроение, донести некую информацию, которую без, например, сепии донести сложно. Другое дело, что делать это надо без фанатизма ).
Re: О фотоэскапизме и проблемах нашей галереи
Да, о многом поговорили :)
Суть того, о чем говорит автор ветки ясна, а для того, чтобы понять окончательно есть вопрос:
Так скажите EO, подобное -
&author_id=26504&recommended=1&page=1&next_photo_id=243406&prev_photo_id=239646" class='link-forum-post' title="
&author_id=26504&recommended=1&page=1&next_photo_id=243406&prev_photo_id=239646" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=26504&recommended=1&page=1&next_photo_id=243406&prev_photo_id=239646,

&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=213856&prev_photo_id=211786" class='link-forum-post' title="
&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=213856&prev_photo_id=211786" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=213856&prev_photo_id=211786,

&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=166710&prev_photo_id=156442" class='link-forum-post' title="
&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=166710&prev_photo_id=156442" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=26504&recommended=1&page=2&next_photo_id=166710&prev_photo_id=156442
- карточки? Или все же просто другие ФОТОГРАФИИ (не то, что нравится Вам)? Другой вид ФОТОИСКУСТВА? Очень хочется знать Ваше мнение. Без снобизма :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта