Нюансы бюджетного телевика 55-200 Nikon

Добрый день. Подскажите пожалуйста разницу между: Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM и Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II (соответственно 2 и 3 модель). Фотоаппарат nikon d3300.
Объектив будет покупаться для того чтобы:
1. Снимать поясные портреты (и крупнее) на улице.
2. Различных фотовыездов на природу, где не хватает имеющихся 18-55(последний кит с кнопкой) и 50 (светосила 1.8 yongnuo).
3.Понять, какие фокусные расстояния мне нужны(может, мне нужно поменять 18-55 на 18-105 и успокоиться).
Одну съемку провела а 55-300 Nikon (брала у друга). Очень понравился цвет, размытие, малое количество промахов и резкость(я, как новичок - фанатка резкости :) ) Не понравился: вес, размеры, и он дороже, поэтому пришла к выводу что возьму 55-200.
Присматривалась к последней 3 модели - так как по логике она должна быть лучше (взять ее поснимать не у кого). Может кто-то тестировал их и знает, что лучше?

Цитата:

от:Nadin_K
Добрый день. Подскажите пожалуйста разницу между: Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM и Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II (соответственно 2 и 3 модель). Фотоаппарат nikon d3300.
Объектив будет покупаться для того чтобы:
1. Снимать поясные портреты (и крупнее) на улице.
2. Различных фотовыездов на природу, где не хватает имеющихся 18-55(последний кит с кнопкой) и 50 (светосила 1.8 yongnuo).
3.Понять, какие фокусные расстояния мне нужны(может, мне нужно поменять 18-55 на 18-105 и успокоиться).
Одну съемку провела а 55-300 Nikon (брала у друга). Очень понравился цвет, размытие, малое количество промахов и резкость(я, как новичок - фанатка резкости :) ) Не понравился: вес, размеры, и он дороже, поэтому пришла к выводу что возьму 55-200.
Присматривалась к последней 3 модели - так как по логике она должна быть лучше (взять ее поснимать не у кого). Может кто-то тестировал их и знает, что лучше?

Подробнее

Стабилизатор VRII более совершенный если по конструкции, но вам же важно по оптике.. вот AF-P Вот тут есть разница.. Оптические схемы легко найти в сети
Хотите что по современней берите AF-P 70-300 сайт никона все есть

Цитата:

от:Nadin_K
Добрый день. Подскажите пожалуйста разницу между: Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM и Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II (соответственно 2 и 3 модель). Фотоаппарат nikon d3300.

Подробнее

Судя по инструментальным тестам ВР2 заметно лучше

Спасибо, просто вчера один владелец 2 модели меня уверял, что 3-ка хуже: менее резкая и медленнее автофокус. (но он тоже не тестил 3-ку,просто где-то читал.)

Цитата:

от: Nadin_K
Спасибо, просто вчера один владелец 2 модели меня уверял, что 3-ка хуже: менее резкая и медленнее автофокус. (но он тоже не тестил 3-ку,просто где-то читал.)

И у него же не Ваша камера.)) а как будет на вашей камере.. знает только Ваша камера.Полюбому это простой бюджетный объектив для самых простых задач,
помниться на D80 вторая версия с просто VR был медленный АФ, стаб притормаживал но картинку давал приличную 55-300..много мощнее хотя АФ у него неспешный т.к при фокусировке вращается передняя линза

Цитата:

от:Nadin_K
Добрый день. Подскажите пожалуйста разницу между: Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM и Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VR II (соответственно 2 и 3 модель). Фотоаппарат nikon d3300.
Объектив будет покупаться для того чтобы:
1. Снимать поясные портреты (и крупнее) на улице.
2. Различных фотовыездов на природу, где не хватает имеющихся 18-55(последний кит с кнопкой) и 50 (светосила 1.8 yongnuo).
3.Понять, какие фокусные расстояния мне нужны(может, мне нужно поменять 18-55 на 18-105 и успокоиться).
Одну съемку провела а 55-300 Nikon (брала у друга). Очень понравился цвет, размытие, малое количество промахов и резкость(я, как новичок - фанатка резкости :) ) Не понравился: вес, размеры, и он дороже, поэтому пришла к выводу что возьму 55-200.
Присматривалась к последней 3 модели - так как по логике она должна быть лучше (взять ее поснимать не у кого). Может кто-то тестировал их и знает, что лучше?

Подробнее

Вчера катался на велосипеде по окрестностям г.Казань, заехали в лес, между двумя озерами просека, боковой свет, девушка с камерой. Снимает против света в тень грибы. Остановились чтобы не попасть в кадр. Она говорит: что за непонятная камера, слева грибы получаются , а справа нет.
И тут мне в голову пришла такая мысль, что талант заключается не в умении пользования камерой, а в умении обьяснять элементраное.
Это я к хорошему размытию на дыре от 5.6.

Ждала подобный комментарий. Я не в коем случае не претендую на звание профи, поскольку явлюсь владельцем фотоаппарата только полгода и явно не прочла достаточное количество литературы. Но разве на ГРИП кроме диафрагмы не влияют еще и: дистанция фокусировки, фокусное расстояние объектива, расстояние от объекта до заднего плана и размер матрицы? Немного подразмыть можно и китовым объективом.

Конечно,я понимаю, что многое зависит от камеры. У товарища д3100 (какие фотоаппараты у тех, кто писал, что тройка хуже - не известно). Мне тоже говорили, что 55-300 получше, но для меня тяжеловат. К тому же я не знаю, насколько мне вообще необходим телевик - я еще не определилась с основным направлением съемки, в котором хочу развиваться. Если он будет использоваться 1 раз в месяц для каких-то фотовылазок - это одно, а если целенаправленно снимать дикую природу - это уже другое.

Всё правильно и на 5,6 в 200мм будет нормальное размытие , физика. Просто кто- то называет размытие,а кто-то импортным бокэ :D

Цитата:

от: my-ilich
Всё правильно и на 5,6 в 200мм будет нормальное размытие , физика. Просто кто- то называет размытие,а кто-то импортным бокэ :D

вопрос терминологии... Боке - более конкретное понятие нежели просто размытие, которое бывает: "размытие движением" или "размытие наездом" или "размытие с эффектом софт-фокуса"

Цитата:

от: my-ilich
Всё правильно и на 5,6 в 200мм будет нормальное размытие , физика. Просто кто- то называет размытие,а кто-то импортным бокэ :D

Это называется замыливание фокусом на МДФ. В случае с портретами, это отнюдь не МДФ на данных фокусных. На 200мм дыра будет 6.3, и до обьекта не менее 5 метров. Практически гиперфокал на кропе.
Замылить фокусом можно предметку, например снять обьект на МДФ, чтобы бардак заднего плана попал в расфокус. К размытию вообще никак.

Цитата:

от:Nadin_K
У товарища д3100 (какие фотоаппараты у тех, кто писал, что тройка хуже - не известно). Мне тоже говорили, что 55-300 получше, но для меня тяжеловат. К тому же я не знаю, насколько мне вообще необходим телевик - я еще не определилась с основным направлением съемки, в котором хочу развиваться. Если он будет использоваться 1 раз в месяц для каких-то фотовылазок - это одно, а если целенаправленно снимать дикую природу - это уже другое.

Подробнее

То есть вы слышите,что где то звенит?
Это галлюцинации. :D
Вам надо понять одно,что все эти объективы сделаны для "ознакомления" и являются неликвидами на вторичке. То есть выбросить будет жалко.
Возьмите для теста простейший Nikon AF-S DX ED 55-200mm 1:4-5.6G SWM рубля за три. Больше чем уверен,что стабилизатор вы понимаете не правильно,вы им не умеете пользоваться и получите разочарование.
Вот почитайте про сиё стекло.
http://radojuva.com/2014/03/nikon-af-s-55-200-ed-dx-mki/

В этой статье как раз написано, что лучше брать со стабилизатором. И что там можно не понять в его работе? Позволяет получать меньше шевеленки на более длинных выдержках? То есть на 200 мм не при 1/250 а при 1/125 снимать? (1/фокусное расстояние - как эталон.) Это при достаточно темном стекле и кропе с 24 мегапикселями(матрица несколько шумноватая) может быть существенным. Что стабилизатор не используют при съемке со штатива - я знаю, если у Вас есть рекомендации по спец. литературе - с удовольствием выслушаю их.
На счет б/у я смотрела - там цена на 2 версию не очень отличается от нового (на объективы в хорошем состоянии). Опять же - занимаюсь фотосъемкой полгода, еще не определилась с направлением, просто понимаю, что уже сейчас иногда нужен телевик. Собирать арсенал дорогих объективов (таких как светосильные телевеки) - под начальную тушку не планирую, если какое-то направление съемки "пойдет" - буду подбирать уже под него и инструменты.
На счет знакомого и его комментариев - именно потому что я не очень доверяю таким рассуждениям, я написала сюда - вдруг у кого-то есть опыт работы с обоими моделями.

Даже если бы этот вдруг оказался бы реальностью.. в у вас D3300 у меня D300s и 10 лет..опыта.. т.е ваша камера ваши условия съёмки но не чужие.. После 55-200DX VR вторая версия, культовый зумм 70-300G VR.. как с жигуля на иномарку пересесть..вот вам моё сравнение
Стаб правельно поняли его работа только зумм и то..думаю максимум 1/200 на 200 мм он вытянит и то если не дышать и не после стометровки..
Последний 55-200 с кнопкой.. берите.. и снимайте..и меньше интернета что у кого и как.. ;)
И кто сказал что надо снимтьа в 24 мегпксл..)) заблужение..сниматйе в половину и максимум качества поверьте вам хватит,а вот если плакатик 2х3 метра вот тогда и 24 сгодиться

:) . Спасибо, так и сделаю. Просто пока нет четкого понимания куда идти дальше, стараюсь пробовать разные виды съемки и ее условия с минимальным бюджетом.

.

Я бы советовал брать 55-200 последний, с кнопкой. Сам имел 55-200вр и 55-300вр. Первый вполне хорош для своей цены, второй более мыльный и автофокус крайне медленный. Если есть денег побольше, то можно глянуть на никон 70-300 вр или тамрон 70-300вр (пользуюсь никоном). Но по большому счету, если в планах нет полного кадра и нет необходимости в 300мм, то и 55-200 подойдет. Я бы брал его. Без стаба телевик я бы не брал, либо уж сразу со вспышкой. Помню как редко пользовался в целом хорошим кэнон 70-200 4л из-за отсутствия в нем стаба и насколько приятнее потом было купить версию со стабом.
На данный момент у меня только один автофокусный зум-телевик без стаба - дешевый тамрон 70-300, но держу его только из-за того, что пока не подобрал приличный макрушник. С другой стороны, некоторые стабом вовсе не пользуются - дело привычки.
На 55-200вр на фокусном 200мм снимал без смаза на 1/30 без особых проблем, при этом с отключенным стабом на 200мм даже на 1/200 не всегда получается без смаза.

Цитата:

от:Nadin_K
Ждала подобный комментарий. Я не в коем случае не претендую на звание профи, поскольку явлюсь владельцем фотоаппарата только полгода и явно не прочла достаточное количество литературы. Но разве на ГРИП кроме диафрагмы не влияют еще и: дистанция фокусировки, фокусное расстояние объектива, расстояние от объекта до заднего плана и размер матрицы? Немного подразмыть можно и китовым объективом.

Подробнее

Вы абсолютно правы. ВСЕ имеет значение. И на 5.6 размывается не хуже чем на 1.2... одна малость правда есть, НАДО УМЕТЬ
F5.6 на 300 мм это совсем не то что F5.6 на 18 мм.
И китовым можно... в смысле ЛЮБЫМ.

Цитата:

от:Sergei-62r
вопрос терминологии... Боке - более конкретное понятие нежели просто размытие, которое бывает: "размытие движением" или "размытие наездом" или "размытие с эффектом софт-фокуса"

Подробнее

И кто же такое понятие ввел? Наверное здесь на форуме...
БОКЭ это размытие заднего фона.. . а все остальное от лукавого ;) , то есть опять вкладывание в определенный смысл чего то другого... как в диафрагменное число понятие светосила к примеру.

.