Нынешнее поколение матриц - неужели потолок?

Производителям ещё работать и страться, и есть куда - отказ от байера. Только сильно на сигму западают? А на мп западают, да так сильно, что абсолютно не удивлюсь, что в следующий NEX сони поставит 36 или больше мп

Мечты про фф-фуджи-супер-сисиди мои похерились... Маркетинг на узкаре победил...
Только лейка осталась...

Цитата:

от: evgenys2005ss
Производителям ещё работать и страться, и есть куда - отказ от байера. Только сильно на сигму западают? А на мп западают....

А что хорошего в сигме? Судя по тестам, цвета на ней пропадают вместе с ростом исо. Причем, очень заметно... Вот собственно здесь
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1/SD1A7.HTM сравнительный тест на разных исо. Ида, картинка на исо выше 1600 хуже чем на нексе 5N.

Не думаю, что многомегапиксельность в зеркалках - нынче самый важный параметр при выборе камеры. Не просто так топеры D4 и 1Dх не поперли в эту сторону.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Мечты про фф-фуджи-супер-сисиди мои похерились... Маркетинг на узкаре победил...
Только лейка осталась...

У меня относительно фуджа мечты похерились в 2005. Когда анонсировали 3 фуджа я понял, что не хрена ждать фф от фуджи и никон и скинул всю никоновскую оптику вместе с S2. А Лейка.... картинки сука с неё красивые. Но для меня она абсолютно не подходит по двум причинам: отсутствие автофокуса, нет высоких исо (а я предпочитаю снимать в условиях available light)

Цитата:

от:Eduard Minaev
У меня относительно фуджа мечты похерились в 2005. Когда анонсировали 3 фуджа я понял, что не хрена ждать фф от фуджи и никон и скинул всю никоновскую оптику вместе с S2. А Лейка.... картинки сука с неё красивые. Но для меня она абсолютно не подходит по двум причинам: отсутствие автофокуса, нет высоких исо (а я предпочитаю снимать в условиях available light)

Подробнее

ээээ... всегда искренне удивлялся: зачем снимать в условиях где требуется исо выше 1600?
нет света нет фотографии, если это не репортаж конечно

Цитата:

от: Пузaн
ээээ... всегда искренне удивлялся зачем снимать в условиях где требуется исо с четырьмя нулями?
нет света нет фотографии, если это не репортаж конечно

+...
Кратко, но правда!

Если на кадрах с m9 при бить цвет и зашумодавить - почти как с никона д3 получится. Так что из минусов у нее только цена...

из минусов эта камера не всем подходит, а высокая цена это временный фактор в современном мире.

Цитата:

от: Пузaн
ээээ... всегда искренне удивлялся: зачем снимать в условиях где требуется исо выше 1600?
нет света нет фотографии, если это не репортаж конечно

А мне нравится снимать то, что вижу и хочу оставить в памяти. Без оглядок на то, что какая-то камера не может. Вот и ищу себе ту, что сможет работать на хай исо. У меня сейчас 99% бытовухи для домашнего альбома, посему подбирать удобоваримые световые условия - это значит что-то не запечатлеть. Сейчас глянул "полупревьюшные" жпеги к RAWам (ибо экзифы на них есть) и взял навскидку несколько картинок в экстрим диапазоне ИСО. И таких картинок 20% примерно. Ну и на фига я должен себя в чем-то ограничивать?

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
Если на кадрах с m9 при бить цвет и зашумодавить - почти как с никона д3 получится. Так что из минусов у нее только цена...

Да ладно, что там может получиться как на д3 с максимальной ИСО 2500?
Отсутствие автофокуса - для меня вообще главный минус. Но на человеческих исо она снимает сука красиво конечно. Плюс стекла отличные, но.... не мое.

А нафик напрягаться? Пипл хавает, так что можно гнать то что есть щас, а новую технологию придерживать. Маркетинг правит миром так то)) Ну вот щас чегонить анонсируют типа "матрица с жиТТкими полупроводниками из черного кремния", на 5 поколений опережающую нынешние, так и стоимость буит огого, и усовершенствовать буит ох как сложно в течении рыночного цикла жЫзни камеры ( примерно 3 года), да и никакой не секрет что все инновационные технологии, что есть щас были продуманны 5-7 лет назад, то есть на рынок инновационную технологию вытаскивают с 5 летней задержкой.

Тут потолок не в возможностях, а в маркетинге. Года через 3 сделают ещё чуток получше.
Революция никому не нужна.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Революция никому не нужна.

Понятно, что не нужна, но по сложившейся традиции каждая последующая (замещающая в линейке) камера, выходящая через 3-4 года, обычно была ощутимо лучше своей предшественницы. Так вот по картинкам с сегодняшних новинок сложно сказать, - а что они делали все эти 3-4 года, что прошли с момента выпуска предыдущих девайсов этого же класса.

Тут, пока сам не покрутишь, сложно о чём то говорить, где то, что то, прибавляют, где то убавляют, везде свои плюсы и минусы, так и у старых и новых матриц.
Я вижу плюсы много пиксельных матриц.

Электроника пока слаба, а так можно бы с матрицы взять картинку раз 10 за 1/1000s и сложить - шумов будет меньше. Но пока вылизываются имеющиеся технологии, и мощности фотопроцессора стало иногда хватать на шумодав до записи в RAW, так потихоньку телега и катится ;)

Цитата:

от: Evgeniy_B
...
Я вижу плюсы много пиксельных матриц.

Надо посмотреть и на минусы, что-бы понять важны ли они Вам!

1. Больший объем информации медленней обрабатывается, больше места для хранения требует.
2. Есть подозрение, что даже на современном уровне технологий, увеличение плотности пикселей может вести к ухудшению других характеристик матрицы.

Есть и плюсы, когда разрешение растет от недостаточного к нужному.
Но какие плюсы, когда оно переходит размер потребностей?
Что нам дает прибавка после скажем 20мп на деле?

Извиняюсь за частичный офф... у третьей пятерки дхо уже померял ДД? Никто не знает есть прогресс?

Нету еще на Dxo не 1DX не 5D3

Цитата:

от:Eduard Minaev
А мне нравится снимать то, что вижу и хочу оставить в памяти. Без оглядок на то, что какая-то камера не может. Вот и ищу себе ту, что сможет работать на хай исо. У меня сейчас 99% бытовухи для домашнего альбома, посему подбирать удобоваримые световые условия - это значит что-то не запечатлеть. Сейчас глянул "полупревьюшные" жпеги к RAWам (ибо экзифы на них есть) и взял навскидку несколько картинок в экстрим диапазоне ИСО. И таких картинок 20% примерно. Ну и на фига я должен себя в чем-то ограничивать?

Подробнее

мне кажется такие картинки можно снимать абсолютно любым фотоаппаратом.

Цитата:

от: foto-boss

Что нам дает прибавка после скажем 20мп на деле?

+500

Как это не печально но практически ничего.
Много раз убеждался печатая панорамы по 50-60 мп на A2+.
Разницу с 20 мп нужно искать с лупой,есно при правильной обработке.
На больших размерах качество проявится сильнее. Но как часто мы печатаем больше? Если не печатать или печатать до А4-А3 то за глаза хватит 10-12 мп.

Цитата:

от:foto-boss
Надо посмотреть и на минусы, что-бы понять важны ли они Вам!

1. Больший объем информации медленней обрабатывается, больше места для хранения требует.
2. Есть подозрение, что даже на современном уровне технологий, увеличение плотности пикселей может вести к ухудшению других характеристик матрицы.

Есть и плюсы, когда разрешение растет от недостаточного к нужному.
Но какие плюсы, когда оно переходит размер потребностей?
Что нам дает прибавка после скажем 20мп на деле?

Подробнее

Об этом я говорил выше.
Больше информации (фото), больше возможностей, в обработке и т д.
Сегодняшние домашние компьютеры (которые толком не используются) с лёгкостью справляются с такими файлами, по сравнению со стоимостью фототехники, это малая часть.
Я тут рассказывал про моё сравнение 40D и 7D, по шумам, до 400 ISO лучше 40D, более 800 ISO лучше 7D по нарастающей, и всё это при рассмотрении 100% кропа, если фото 7D довести до размера 40D, то плюсы современной много пиксельной матрицы резко возрастают, а минусы уменьшаются.