Нужны советы по фотосъемке и сканированию/обработке:

Цитата:

от: Zap
слишком крутой монитор - пара мегапикселей, наверное ;)

2.073 если быть точнее.

Цитата:

от: fender1983
Пока единственный скан который мне нравится:

http://www.flickr.com/photos/83885033@N04/8065124039/sizes/k/in/photostream/

тут хоть метр на метр делай, все равно приятно

Странный Вы человек. Пленка то не резкостью ценна, а вы ее все под стандарты цифры подогнать пытаетесь. Нужна дерматология -снимайте на цифру, пленка уж точно ей в этом плане не соперник.

Я не совсем понимаю, причем тут пленка и резкость?
Ну есть конечно у пленки свой предел резкости...
Но данный случай, демонстрирует явные промахи фокуса фотоаппарата и маленькую ГРИП из за открытой диафрагмы.

Причем тут пленка???

Вот примеры фотографий в фокусе. Все равно разрешение не то (разве только на эктар которая внутри помещения). Интересно, откуда тогда информация в сети, что пленка дает 10-20 мегапикселей? Просто интересно.

Цитата:

от: fender1983
Пока единственный скан который мне нравится:

http://www.flickr.com/photos/83885033@N04/8065124039/sizes/k/in/photostream/

тут хоть метр на метр делай, все равно приятно

На этом снимке явный фронт-фокус.

фокус на очки

Цитата:

от: fender1983
Интересно, откуда тогда информация в сети, что пленка дает 10-20 мегапикселей? Просто интересно.

сделайте проекционной печатью хороший отпечаток 20х30 (а лучше 30х45) и отсканируйте.
Тогда и поймете сколько там мегапикселей... Заодно и зерно поищете с лупой ;)

Если же вы свои фотографии смотрите на мониторе, то плёнка вам не нужна !
А для "фотки на мониторе" вполне подойдёт цифромыльница за 100 баков.

угу, где бы распечатать только "влажным методом"?

Снимки в пасмурную погоду, на исо 100, с рук, вырывающегося ребенка, какое еще разрешение пытаетесь найти Откуда вообще у пленки пиксели, часом в магазине ничего не перепутали ?

какие же вы злые =)

Согласно правилу Sunny 16 в сильно пасмурную погоду ставим диафрагму на f5.6 и выдержку на 1/125(100). Соответсвенно:
f4.0 - 1/250
f2.8 - 1/500

Взято с:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunny_16_rule

теперь делаем поправку на то, что чувствительность пленки Kodak Portra не 100, а 160.

Получем что на f2.8 можно снимать между 1/500 и 1/1000.

Ну и?

P.S. интересно что на западных форумах люди добрее, наверное сытые, поэтому не кусаются

инетересное правило нашел:

Правило № 10.

DOF rule (Правило одной трети). Состоит в том, что нужно фокусироваться на одной трети поля, которое Вы хотите получить резким. Объясняется тем, что РИП ("резко изображаемое пространство") позади точки фокусировки в 2 раза больше, чем перед ней.


Дейтвительно ли так? У меня чаще фокус оказывается позади чем спереди. Может стоит делать поправку на этот фактор?

Цитата:

от:fender1983
инетересное правило нашел:

Правило № 10.

DOF rule (Правило одной трети). Состоит в том, что нужно фокусироваться на одной трети поля, которое Вы хотите получить резким. Объясняется тем, что РИП ("резко изображаемое пространство") позади точки фокусировки в 2 раза больше, чем перед ней.


Дейтвительно ли так? У меня чаще фокус оказывается позади чем спереди. Может стоит делать поправку на этот фактор?

Подробнее

верно, только такие линейно вытянутые объекты нечасто встречаются. Забор вид сбоку, например. У него четко будет видно границы грип. А вот при съемке портрета все сложнее.
А люди - да - у нас злые. Любят изъян найти в любом начинании.

Цитата:

от: fender1983

Ну и?

P.S. интересно что на западных форумах люди добрее, наверное сытые, поэтому не кусаются

Вот и пишите на западных форумах
А то в одной ветке говорите, что эктар,

Цитата:

от:fender1983
Понравилось как себя Ektar тут показал

Подробнее

а тут уже портра оказывается?? Да хоть было бы и 160 равнобедренно, снимать мелкого ребенка с рук и искать попиксельную резкость это полный лол. Дальше про 2,8 - последний снимок у вас не на 2,8 явно, так что сперва научитесь правду говорить, потом уж на запад рукой машите, а то трындят что попало...

Porta 160 не должна выдавать такого цвета, цвет тут - просто жесть. Или что-то не то сделали при проявке, или что-то неверно выставлено в настройках сканера.

А резкость на большинстве кадров легко подтянуть в фотошопе

Сухофф - спасибо за вашу критику (а это вам голивудская улыбка -> :D )

Цитата:

от: fender1983
Сухофф - спасибо за вашу критику (а это вам голивудская улыбка -> :D )

Не за что. Резких снимков естественно на пленке меньше, вы же когда на цифру снимаете 3/4 снимков сразу в корзину идет из за резкости, так и на пленке снимайте аккуратней потому что. Пока еще к новой камере привыкаешь тоже обычно шевеленки больше, еще сканер с фокусом часто промахивается, из за изгиба пленки. Неконтрастные детали на пленке сами по себе хуже видно, у нее разрешение зависит от контраста напрямую, не такая акцентированная резкость как у цифры. А ветки или забор там черный всегда четко получаются. Снимите миру на прикрытой с штатива, все сразу станет резко - сколько сканер выдает столько пикселей и будет.

Вот в качестве инфо - делал парный кадр cтекол на цифре 10 Мп ццд и вельвии
На цифре 50 мм на кропе 1,5 на пленке 85мм





100% кроп увеличенный до размера скана




оба фрагмента увеличенно до 2000 точек, с шарпом

У пленки плохое разрешение - явно не видно красного камаза
:D


Только что затарился еще пленкой. Из нового решил испробовать (чтобы компенсировать камеротряс):

FujifilmPro 400H
Portra 400

а так еще немного взял Portra 160 и Эктара...

400 пленки более зернистые, увидите зерно во всей красе :) Зато можно поджать дырку. Если на слайд планируете снимать, провию 400х попробуйте для портретов. У нее зерно меньше чем у негатива, но нужно достаточно точно экспонировать. А так 400Н хорошая пленка, по цвету, также у более зернистых портр (слово то какое) некоторые находят цвет более приятным чем у 160.

Странное стравнение. Ни цифре я так понимаю один объектив, а на пленке другой? И фокусные у них разные, на цифре явно шире. как их можно сравнивать? опять же непонятно на цифре это что камерный джипег? По картинке похоже, что работает камерный шумодав. Да и вообще 10 мегапикселей щас неактуально. Короче, сравнение более чем некорректное.