Нужны советы по фотосъемке и сканированию/обработке:

Цитата:

от:Sledz
Странное стравнение. Ни цифре я так понимаю один объектив, а на пленке другой? И фокусные у них разные, на цифре явно шире. как их можно сравнивать? опять же непонятно на цифре это что камерный джипег? По картинке похоже, что работает камерный шумодав. Да и вообще 10 мегапикселей щас неактуально. Короче, сравнение более чем некорректное.

Подробнее

В смысле некорректное? Что за бред? По объективам там все написано, на цифре 50 на кропе, 85мм на пленке, оба на 5,6. Разница охренеть какая. Цифра не мыльная, глаза разуйте, просто приведенная до разрешения скана и по сравнению с сканом естественно мыльная. А100 кстати камера довольно резкая, а цвет и контраст у нее лучше чем у многих, ссд потому что. Можно подумать сейчас у всех одни Д800Е на руках. А главное вы не поняли идею, да любой баерский фотик берите, снимайте на бесконечности и сравнивайте со 100% кропом этого скана, разрешение которого 20Мп, - везде будет мыло, из за фильтров перед матрицей и сильно резче не будет и у 20 Мп цифры. Вообщем захотел и сравнил, не нравится сделайте свое - не можете, скажите спасибо хоть такое сделали.

Цитата:

от:Sledz
Странное стравнение. Ни цифре я так понимаю один объектив, а на пленке другой? И фокусные у них разные, на цифре явно шире. как их можно сравнивать? опять же непонятно на цифре это что камерный джипег? По картинке похоже, что работает камерный шумодав. Да и вообще 10 мегапикселей щас неактуально. Короче, сравнение более чем некорректное.

Подробнее

как я люблю в последнее время вот этот любимый всеми аргумент "некорректное сравнение". Вот на данном примере мне, насрав на всю некорректность теста, явно видно, что пленка проиграла цифре. Что, если взять современную матрицу 22 мп полнокадровую и одинаковые объективы - то пленка выиграет чтоли?

Цитата:

от: сухоффф
Вот в качестве инфо - делал парный кадр cтекол на цифре 10 Мп ццд и вельвии...

На данном примере пленка просто оставила в заднице цифру!

Цитата:

от:lavr41
Вот на данном примере мне, насрав на всю некорректность теста, явно видно, что пленка проиграла цифре. Что, если взять современную матрицу 22 мп полнокадровую и одинаковые объективы - то пленка выиграет чтоли?

Подробнее

Лучше сдерживайте свои позывы к дефекации вне собственного унитаза, дабы не обделаться. Здесь никто ни с кем не соревновался - нет такой нужды бороться с пядваком при помощи 35 пленки, у них разные задачи. К тому же вы напрасно думаете что 20Мп цифра кардинально более резкая, если у вас ее не было - нечего делать из нее фетиш. На А2 пядвак уже заметно мылит, проблемы АА фильтра, и нелинейная зависимость количества пикселей и разрешающей способности никуда не исчезает. Для байерских камер чем больше Мп, тем меньше проблем с демозаикой, а для пленки это не столь критично. На байере же мелкие детали на 100% кропе превращаются в однородную кашу без полутонов. И еще не известно что хуже смотрится - фактура пленки или пластилин байерской картинки. На пленке лезет зерно, но множество форматов позволяют выбрать любой под свои требования.

Цитата:

от: Sergey Dmitriev
На данном примере пленка просто оставила в заднице цифру!

В том то и дело. И это еще при пасмурной погоде, когда освещение получше слайд ощутимо прибавляет. В общем все упирается в оптику как обычно.

Цитата:

от:сухоффф
Лучше сдерживайте свои позывы к дефекации вне собственного унитаза, дабы не обделаться. Здесь никто ни с кем не соревновался - нет такой нужды бороться с пядваком при помощи 35 пленки, у них разные задачи. К тому же вы напрасно думаете что 20Мп цифра кардинально более резкая, если у вас ее не было - нечего делать из нее фетиш. На А2 пядвак уже заметно мылит, проблемы АА фильтра, и нелинейная зависимость количества пикселей и разрешающей способности никуда не исчезает. Для байерских камер чем больше Мп, тем меньше проблем с демозаикой, а для пленки это не столь критично. На байере же мелкие детали на 100% кропе превращаются в однородную кашу без полутонов. И еще не известно что хуже смотрится - фактура пленки или пластилин байерской картинки. На пленке лезет зерно, но множество форматов позволяют выбрать любой под свои требования.

Подробнее

не понял несколько моментов:
1) на А2 пленка 35 мм незаметно мылит?
2) Про множество форматов я не говорил, до настоящего момента 35 обсуждался. Я лично мечтаю о 617. Но если бы мы сравнивали 617 и цифру - вот тогда тест был бы точно некорректным, хоть я и не люблю эту формулировку.
3) Для пленки вообще увеличение не сильно критично, вы правы. Но давайте возьмем снимок с минокса 8*11 и увеличим его до А2 и распечатаем, если сканер позволит. А ещё лучше оптически напечатаем. Хорошо смотрится, да? Просто великолепно. Зато пластилина цифры нет ;)
4) Я правильно понял, что количество пикселей зависит от разрешающей способности, причем нелинейно? Не дадите ссылку на справочный материал? Правда интересно.

Цитата:

от:сухоффф
В смысле некорректное? Что за бред? По объективам там все написано, на цифре 50 на кропе, 85мм на пленке, оба на 5,6. Разница охренеть какая. Цифра не мыльная, глаза разуйте, просто приведенная до разрешения скана и по сравнению с сканом естественно мыльная. А100 кстати камера довольно резкая, а цвет и контраст у нее лучше чем у многих, ссд потому что. Можно подумать сейчас у всех одни Д800Е на руках. А главное вы не поняли идею, да любой баерский фотик берите, снимайте на бесконечности и сравнивайте со 100% кропом этого скана, разрешение которого 20Мп, - везде будет мыло, из за фильтров перед матрицей и сильно резче не будет и у 20 Мп цифры. Вообщем захотел и сравнил, не нравится сделайте свое - не можете, скажите спасибо хоть такое сделали.

Подробнее

В том и смысле, что некоректное. Как Вы можете сравнивать 2 разных объектива? у одного максимальная резкость, допустим на 5.6 (есть у меня такой), а у другого на 8 или 11. Потом 50 на кропе будет 75, а вы сравниваете с 85 кой, то есть уже масштаб не соответствует. Далее: в каком формате цифровой кадр Джипег? А кто его готовил? камера? А скан вы чем делали? Уверены, что там авторезкость отключена была? Выложите хотя бы Рав с цифры и голый скан без обработки.

1 Мне все равно что там будет на А2, так как есть 6х6 и не печатаю больше А3 с 35мм, да и вообще больше А3 не печатаю.
2 Не знаю как вы, я говорю в контексте пленки вообще. Сейчас нет ценового барьера жестко разграничивающего 35мм и 120мм, можно купить 6х6 за небольшие деньги, и любой кому надо может это сделать, в отличие от цифры.
3 Пленка хорошо выдерживает увеличения как и цифра без АА фильтра - все верно.
4 Не правильно. Разрешающая способность системы камера - объектив описывается примерно так R = 1/Roбъектива +1/Rматрицы(пленки), у цифры с АА фильтром еще нужно взять поправку на толщину АА фильтра. Для примера, были оба пяточка, у второго разрешение примерно на 15-20% выше - не более. При разнице в пикселях на 90% больше у второго.

Цитата:

от:Sledz
В том и смысле, что некоректное. Как Вы можете сравнивать 2 разных объектива? у одного максимальная резкость, допустим на 5.6 (есть у меня такой), а у другого на 8 или 11. Потом 50 на кропе будет 75, а вы сравниваете с 85 кой, то есть уже масштаб не соответствует. Далее: в каком формате цифровой кадр Джипег? А кто его готовил? камера? А скан вы чем делали? Уверены, что там авторезкость отключена была? Выложите хотя бы Рав с цифры и голый скан без обработки.

Подробнее

Все снято в рав, и скан тоже в рав. Кстати на пленке снято без предподъема зеркала, на цифре с предподъемом. 85мм скорее всего менее резкий чем 50. Есть кадр и с одинаковым объективом но смысл его выкладывать - там то разница в фокусных больше. К тому же 50 мм на кропе и фф это разница в 2,25 раза в пользу кропа, т.е. должно быть 22,5 Мп размер скана, кулскан столько не дает. Сканер вообще ограничивает, раньше сканировал на минолту 5400II, она вытаскивала больше деталей чем кулскан и на А3 с нее печаталось лучше, но кулскан в целом лучше для слайда.

Err

Неожиданный результат:


Minolta X570 w/28mm MC lens + Fuji Pro400H

Цвета жесть, но интересные...