Нужна помощь по выбору объектива (фикс-фокал) для Pentax K100D

Цитата:

от:AlexeyTch
Совсем запутали, вроде считается 50 - 100 портрет пояс - грудь, крупным планом части лица мне снимать не нужно. Расстояния более 4-5 м до объекта съемок также не интересуют... Получается, что 50 ~ 75 c учетом кроп фактора - то, что требуется... Или я ошибаюсь?

Подробнее

Да, но потретник - это ещё и особенности картинки... А "реальный" полтинник не намного макрушнику уступит в контрасте и передаче микродефектов... Кстати, 105/2.5 - тоже, вот единственное что у него размытие фона приятное...

Цитата:

от: Сергей-К
По-моему Вы неправы. Перспективные искажения зависят от ЭФР, и только от него...

А может все таки от ФР? :)

"о всех обсуждениях размеров сенсора и его влияния на “длину” линзы народ упускает очень важный аспект. Кроп-фактор не влияет на то, как линза передаёт перспективу. То есть, вообще никак не влияет.

Для тех, кому сложно это осознать - возьмём классическую демонстрацию перспективных искажений “из учебника”: два одинакой высоты столба, находящиеся на разном удалении от камеры, фотографируются разными линзами так, чтобы видимая высота первого столба (А) в кадре оставалась постоянной. Видимый размер столбов, если их снять линзой X, будет относиться друг к другу, как A/B; если снять линзой Z - A/D. И как вы ни режьте этот кадр, соотношение не изменится..

Из этого напрямую следует много интересных вещей. Например - что полтинник всё-таки не является портретной линзой, даже при кроп-факторе 1.6х"

by http://gremlinn.livejournal.com/ (c)

Цитата:

от: vigourik
А чо уже решили, что 50 мм на кропе 1.6 становится портретником? Вас просто ввели в заблуждение. :)

Решили, что с точки зрения передачи перспективы 50 на кропе 1.5 и 50*1.5 на полном кадре неотличимы.

Цитата:

от:C-8080WZ
Да, но потретник - это ещё и особенности картинки... А "реальный" полтинник не намного макрушнику уступит в котрасте и передаче микродефектов... Кстати, 105/2.5 - тоже, вот единственное что у него размытие фона приятное...

Подробнее

Кстати, очень важный момент. Я его поначалу упустил. Хотя чрезмерно резким на открытых диафрагмах полтинник 50/1.4 я бы не назвал. А на 8 портреты снимают нечасто.

Цитата:

от: OlegV
А чем не нравится то?

Излишней детализацией, плюс за счет большой контрастности он подчеркивает изъяны кожи.
Цитата:

от: C-8080WZ
Если посмотреть выше, речь шла именно что о полностью открытых диафрагмах. Так что не в кассу.

Попробуйте поснимать днем, не в пасмурную погоду на открытой диафрагме - у Вас в камере есть выдержка 1/7000 сек или ISO 50? На 2,8 он уже довольно резок. Кроме того фото с 77 лим и Юпитера-9 мне показались мягче чем 50/1,7 даже на полностью открытой диафрагме, но при идеальном освещении - мое субъективное мнение.
Про боке - возможно есть и такое, я лимами не избалован, сравнить не могу. В любом случае я бы советовал автору раскошелится на 40-50$ и купить мануальный полтинник - соотношение цена/качество у него высокое, на полке по-моему лежать не будет.

Цитата:

от: BBC
Кстати, очень важный момент. Я его поначалу упустил. Хотя чрезмерно резким на открытых диафрагмах полтинник 50/1.4 я бы не назвал. А на 8 портреты снимают нечасто.

На 1.4 в ГРИП попасть не так-то легко, поэтому реально на 1.4 фокусируешься, а снимаешь где-то на 2.8...4... А там уже у полтинника "нормально всё"...

Цитата:

от: vigourik

Для тех, кому сложно это осознать - возьмём классическую демонстрацию перспективных искажений “из учебника”:

Давайте лучше возьмем забор и почитаем, что на нем написано.
Цитата:

от:vigourik

два одинакой высоты столба, находящиеся на разном удалении от камеры, фотографируются разными линзами так, чтобы видимая высота первого столба (А) в кадре оставалась постоянной. Видимый размер столбов, если их снять линзой X, будет относиться друг к другу, как A/B; если снять линзой Z - A/D. И как вы ни режьте этот кадр, соотношение не изменится..

Подробнее

Все правильно кроме одного - с кропнутой камерой вы дальше отойдете.
Цитата:

от: vigourik

Из этого напрямую следует много интересных вещей. Например - что полтинник всё-таки не является портретной линзой, даже при кроп-факторе 1.6х"

by http://gremlinn.livejournal.com/ (c)

Это верно только если дистанция не меняется - а значит не напрямую. А напрямую следует как раз то, что играет роль не фокусное, а угол зрения.

Цитата:

от: OlegV
Все правильно кроме одного - с кропнутой камерой вы дальге отойдете.

Да! И правда. Значит меня снова обманули. Спасибо. :)

Цитата:

от:vigourik
А может все таки от ФР? :)

"о всех обсуждениях размеров сенсора и его влияния на “длину” линзы народ упускает очень важный аспект. Кроп-фактор не влияет на то, как линза передаёт перспективу. То есть, вообще никак не влияет.

Для тех, кому сложно это осознать - возьмём классическую демонстрацию перспективных искажений “из учебника”: два одинакой высоты столба, находящиеся на разном удалении от камеры, фотографируются разными линзами так, чтобы видимая высота первого столба (А) в кадре оставалась постоянной. Видимый размер столбов, если их снять линзой X, будет относиться друг к другу, как A/B; если снять линзой Z - A/D. И как вы ни режьте этот кадр, соотношение не изменится..

Из этого напрямую следует много интересных вещей. Например - что полтинник всё-таки не является портретной линзой, даже при кроп-факторе 1.6х"

by http://gremlinn.livejournal.com/ (c)

Подробнее

Исключительно ИМХО с учетом того, что обсуждается ФР 50мм и автору темы не нужен крупный план.
Для поясных и ростовых портретов полтинник подходит вполне, и на полном кадре и на кропе.

Цитата:

от: BBC
Исключительно ИМХО с учетом того, что обсуждается ФР 50мм и автору темы не нужен крупный план.
Для поясных и ростовых портретов полтинник подходит вполне, и на полном кадре и на кропе.

И ещё вспышкой долбануть в лоб, вместе с полтинником. Тессарчик тоже не помешает...

Цитата:

от: C-8080WZ
На 1.4 в ГРИП попасть не так-то легко, поэтому реально на 1.4 фокусируешься, а снимаешь где-то на 2.8...4... А там уже у полтинника "нормально всё"...

Это если речь идет о крупноплановых портретах, портеты поясные и ростовые можно снимать и на более открытых диафрагмах.
Цитата:

от: C-8080WZ
Для тех, кому сложно это осознать - возьмём классическую демонстрацию перспективных искажений “из учебника”...

Уже ответили за меня, добавить нечего.

Цитата:

от: C-8080WZ
На 1.4 в ГРИП попасть не так-то легко, поэтому реально на 1.4 фокусируешься, а снимаешь где-то на 2.8...4... А там уже у полтинника "нормально всё"...

Я фокусируюсь обычно вручную и больше 2 - 2.8 диафрагму стараюсь не зажимать. На 2.8 при поясном портрете еще не "пособие дерматолога".

Цитата:

от: BBC
Я фокусируюсь обычно вручную и больше 2 - 2.8 диафрагму стараюсь не зажимать. На 2.8 при поясном портрете еще не "пособие дерматолога".

Тогда это же разве настоящий полтинник?
;)

Цитата:

от: C-8080WZ
И ещё вспышкой долбануть в лоб, вместе с полтинником. Тессарчик тоже не помешает...

Извините, но это уже не по теме.

Цитата:

от: BBC
Исключительно ИМХО с учетом того, что обсуждается ФР 50мм и автору темы не нужен крупный план.
Для поясных и ростовых портретов полтинник подходит вполне, и на полном кадре и на кропе.

Если не нужен крупный план, то тем более надо брать штатник типа 40-го лима или FA 35/2...

полтинник имеет смысл только в качестве недопортретника, да и то, там IMHO лучше брать что-то неавтофокусное типа того-же никкора или m100/2.8
ну или в качестве обьектива для съемки при отсутствии света

Цитата:

от: C-8080WZ
Тогда это же разве настоящий полтинник?
;)

Это, похоже, также не по теме.
Есть такое понятие "пластичность" оптики. И речь идет не о крупном плане, кстати.

Цитата:

от: C-8080WZ
И ещё вспышкой долбануть в лоб, вместе с полтинником. Тессарчик тоже не помешает...

Зачем сарказм? Полтинниками снимают от того что фокусное удобное. Снимают там где чистый портретник лежал бы в сумке, в тесных квартирах, например. Кроме того выдержку полтинник требует меньшую чем портретник (фокусное меньше, меньше влияние шевеленки), т.е. больше шансов обойтись без вспышки чем с чистым портретником. Был бы полтинник с рисунком портретника, снимали бы им, по фокусному он на кропе удобнее.

Цитата:

от:Сергей-К
Зачем сарказм? Полтинниками снимают от того что фокусное удобное. Снимают там где чистый портретник лежал бы в сумке, в тесных квартирах, например. Кроме того выдержку полтинник требует меньшую чем портретник (фокусное меньше, меньше влияние шевеленки), т.е. больше шансов обойтись без вспышки чем с чистым портретником. Был бы полтинник с рисунком портретника, снимали бы им, по фокусному он на кропе удобнее.

Подробнее

На кропе безопасная выдержка зависит от количества пикселей (тем короче, чем пикселей больше), поэтому тут я категорически не согласен.

Господа, я Вас оставлю... Пойду учить мат часть... А то обсуждаемые здесь вопросы начинают выходить за грань моего разумения... :D И понимание, что не все так просто, как кажется начинает все больше давлеть надо мною.
Попытаюсь разобраться по доступным материалам, а потом уже попытаюсь овладеть информацией.

Цитата:

от: mozilla
Если не нужен крупный план, то тем более надо брать штатник типа 40-го лима или FA 35/2...

40-й взять можно из-за рисунка, только почему "тем более"? Есть немалая разница в цене, например.
А чем ФА35/2 лучше полтинника на портретах?

Цитата:

от:mozilla

полтинник имеет смысл только в качестве недопортретника, да и то, там IMHO лучше брать что-то неавтофокусное типа того-же никкора или m100/2.8
ну или в качестве обьектива для съемки при отсутствии света

Подробнее

Не понял вашей категоричности, извините. Чем так не подходит полтинник для портретов на кропе? Читал выше ваш отзыв о 50/1.7. Его у меня нет, но про 50/1.4 ничего плохого не скажу, даже в сравнении с 40-м Лимом.

Да и этот М100/2.8 - единственный не-макро среди 100 мм. Не скажу, что очень распространен.