Нужен умный совет по выбору макрообъектива из Zeiss, Leica.

Нужен умный совет по выбору для фулфрейм цифровой камеры макрообъектива из оптики Zeiss, Leica и среднеформатной оптики.
Цель - достичь максимально естественной цветопередачи и резкости. Цена вопроса значения не имеет.
Условия- светосила не так важна (съёмка только при внешнем свете), автофокус не нужен, габариты объектива не важны. Важны только оптические свойства и качество проекции на цифроматрицу.
Насколько, например Leica даст лучшую картинку по сравнению с Zeiss, а также какое изображение будет на матрице от СФ макрообъектива, например от среднеформатного Хасселя?

СФ объективы не обладают лучшим разрешением, чем малоформатные. Их нет смысла использовать в этом качестве. Единственный плюс - возможность закрывать диафрагму сильней, до 32.

Тогда остаются для сравнения макрообъективы Leica и Zeiss?

Лейка отличается отличным качеством механики и заоблачной ценой. А макро-то в каком масштабе собираетесь снимать и какой камерой?

Nikon D3. Интересуют макрообъективы 50(60) и 100 мм.
Оптика Nikkor ясна без обсуждения - нужно получить лучшие чем у неё параметры проекции изображения на матрице после объектива.

А смысл на 12Мп камере иметь лучшее разрешение??! Это ничего не даст. Родные объективы кроют 12Мп на ура просто. Сама матрица Д3 разрешает не более 50 лин/мм уж точно - не менее этого дает любой японский макрик годов так с 70-х. И очень важно понимать - какие масштабы макро у вас? Используете ли мех, кольца?

Цитата:

от: CF
Нужен умный совет по выбору для фулфрейм цифровой камеры макрообъектива из оптики Zeiss, Leica и среднеформатной оптики.
Цель - достичь максимально естественной цветопередачи и резкости.

Flektogon 35/2.4 не совсем дядюшка Цейсс но режет мама не балуй, при случае попробуйте.

1:1, 1:2.
Вообще, исходя из законов оптики, после СФ объектива "вырезанное" (то есть охватывающее только размер цифроматрицы) изображение на матрице под формат 35мм должно было бы не иметь искажений по углам.
Ещё раз объясню, для меня недостаточно качество, даваемое обычными макрообъективами, каждый из них имеет свои недостатки. Мне нужна максимально близкая цветопередача и резкость. Понимаю, что вопрос прироста в качестве зависит от личного восприятия и целей съёмки. Для меня даже незначительный прирост по озвученным критериям выбора будет иметь огромное значение. 12 мпикселей или 24 мпикселей здесь не будем обсуждать.

Цитата:

от:CF
1:1, 1:2.
Вообще, исходя из законов оптики, после СФ объектива "вырезанное" (то есть охватывающее только размер цифроматрицы) изображение на матрице под формат 35мм должно было бы не иметь искажений по углам.

Подробнее

Вы про виньетирование или дисторсию? При таких мастштабах с малоформатной оптикой будет все ок. А вот если вы будете снимать с 2х-6х и более кратным увеличением, то да, СФ оптика+СФ мех вам помогут уменьшить потери света.
А сейчас вы какой объектив используете?

Цитата:

от: CF
Ещё раз объясню, для меня недостаточно качество, даваемое обычными макрообъективами, каждый из них имеет свои недостатки

Проблемно будет на Никан что то не родное ставить нужно было кенон брать, а по поводу Flektogon 35/2.4 он не макро но разрабатывался для пересьёмки чертежей.

В любом случае, управление диафрагмой будет ручное. А репродукционные объективы и правда резкие (по старым меркам).

Цитата:

от: Товарищ Иванов
В любом случае, управление диафрагмой будет ручное. А репродукционные объективы и правда резкие.

В любом случае на переходнике для Никона будет линза стоять, а она убьёт все преимущества любой оптики.
Вот Кенон в этом вопросе со своим отрезком наилучший выбор.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
(по старым меркам).

Это как сказать кто и что мерял, нацепите Волну-9 или тот же И-61 увидите результат, так вот Flektogon 35/2.4 их уделывает и по резкости и по цветопередачи.

И то и другое. Для того, чтобы избежать дисторсии желательно фотографировать с большего расстояния от предмета, с другой стороны надо чтобы поверхность предмета была заснята максимально резко (тогда на экране монитора картинку можно рассматривать как под микроскопом). Шифт объективы не рассматриваются.
Виньетирование тоже имеет место.
Вы знаете, что макрообъективы можно охарактеризовать так: Nikkor - резкая, но "холодная" картинка,
Zeiss - резкая, но в тоже время "тёплая" картинка,
Leica - более резкая и также "тёплая" картинка.

Ни капли не сомневаюсь, что Флектогон уделает и Индустар и Волну :)

Мне кажется, что вы из пушки по воробьям собираетесь.. Теплей, холодней.. вы же на цифру снимаете! Все это правится элементарным кликом по серой карте. И цвет везде одинаковый будет. Что Индустаром, который сильно "теплит", что кристально чистым Никкором. Только вот со старой оптики картинка будет мутная и неконтрастная - а цвет нормальный. Вы вот, попробуйте, снимите серую карту так просто и через желто-зеленый ЧБ фильтр, а потом кликните по ней в раве. Результат будет идентичен.

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Ни капли не сомневаюсь, что Флектогон уделает и Индустар и Волну :)

Индус уделывает макро обьектив Минолта AF 50/2.8 ;) просто он мануальный кому то в лом мне нет, ну и лантан не спроста добавляли в стекло :)

IIRC Лейка средний формат никогда не делала. Первым опытом стала S2, где дата выпуска макро-объектива еще неизвестна. Также нет пока адаптеров к S2.
ИМХО Зайцев следует искать в сериях ZS/ZF/ZE/ZK и их тока двое макро: 50/2 и 100/2. Большее впечатление произвела "сотка", но она и стоит под полторы штуки бакинских...
Если интерес серьезный, подумайте над Mirex-адаптером + Mamiya 120/4 Macro. Оптику пробовал на ZD, понравилась.
Жду адаптер из Германии...
ИМХО на ПК макро без "тилта" - примерно как однорукому в теннис играть
ЗЫ: Дисторсия с расстоянием связана не столько с ФР, сколько с конкретным объективом. Хотя на телевиках она обычно меньше...
ЗЗЫ: Да, был бы у Вас Сапог - все бы ясно было: EF 100L Macro IS http://www.lenstip.com/214.4-Lens_review-Canon_EF_100_mm_f_2.8L_Macro_IS_USM_Image_resolution.html ...
ЗЗЫ: Кстати, с D3 и правда неувязка... Для макро желательно плотность пикселов как можно больше, а тут она как раз МИНИМАЛЬНА... Продайте,- как раз хватит на 7Д+100LMacro. Не пожалеете

Цитата:

от: CF
И то и другое. Для того, чтобы избежать дисторсии желательно фотографировать с большего расстояния от предмета

Фокусное 35мм наилучшее фокусное для ваших задач ;)

"Одиссей", со средним форматом у меня всё ясно.
Речь о лёгком (в смысле габаритов и веса) варианте.
Мне придётся однозначно использовать на Nikon D3 два объектива - 50(60) и 100 мм.
Объективы только в мануальном режиме.
Я думаю, что всё таки Macro-Elmarit 60 и 100 мм будут получше.
Конечно хотелось бы узнать что-то про Makro-Planar 120/4 от Хасселя.