Сергей, думаю вы абсолютно правы. Второй раз уже решился купить данное стекло и снова не нашел подх экз.
Видимо без юстировки не обойтись.
Нужен совет владельцев 50 мм 1.2 L
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 61 - 67
Re[Логачев Сергей]:
Re[TAHIRKINI]:
Можно найти нормальный экземпляр.
Я также покупала дважды. Первый раз в муз.магазе выбирала из 5, купила с наименьшей погрешностью. Судя по раздолбайскому отношению тамошнего персонала к работе и по мятым коробкам - они не слишком заботятся о сохранности торгуемого. Потому и брак, думаю..
Второй раз брала в другом месте, выбирала из 3, разница была заметная и в точности и в резкости. По центральной попадает нормально, когда не шатаешься особо, а большего и не нужно! :cannabis:
Я также покупала дважды. Первый раз в муз.магазе выбирала из 5, купила с наименьшей погрешностью. Судя по раздолбайскому отношению тамошнего персонала к работе и по мятым коробкам - они не слишком заботятся о сохранности торгуемого. Потому и брак, думаю..
Второй раз брала в другом месте, выбирала из 3, разница была заметная и в точности и в резкости. По центральной попадает нормально, когда не шатаешься особо, а большего и не нужно! :cannabis:
Re[TAHIRKINI]:
Уверяю, если распробовать этот объектив и понять его , не будет предела удовольствия от снимков сделанных этим объективом.
Хотя порой посещают мысли что это живой организм, и в зависимости от его настроения он выдает результат . Он может точно бить в цель и на следящем и на статичном режиме, а может вообще не попадать фокусом.
Если юстировать, то только по "живой мишени" я по глазу юстировал. Т,е фотографировал глаз и смотрел подходящий результат. на штрихах и прочем он вооблще попадать не будет . Вот такой специфический объектив.
Вчера снимал им. Брака по фокусу было очень не много. В основном были диафрагмы 1.4 и 2-5.6 на ближней дистанции.
Резкость в совокупности с рисунком меня полностью устроили.
Хотя порой посещают мысли что это живой организм, и в зависимости от его настроения он выдает результат . Он может точно бить в цель и на следящем и на статичном режиме, а может вообще не попадать фокусом.
Если юстировать, то только по "живой мишени" я по глазу юстировал. Т,е фотографировал глаз и смотрел подходящий результат. на штрихах и прочем он вооблще попадать не будет . Вот такой специфический объектив.
Вчера снимал им. Брака по фокусу было очень не много. В основном были диафрагмы 1.4 и 2-5.6 на ближней дистанции.
Резкость в совокупности с рисунком меня полностью устроили.
Re[Логачев Сергей]:
Думаю после юстировки прицел по боковым станет возможным. Пока центральная и диагональные. Действительно по линейкам и прочим мишеням не бьёт, попадание по живим целям куда лучше. Парадокс необъяснимый. За недельное пользование сделал около 1500 снимков. Вцелом очень доволен. За что кстати спасибо всем тем кто ответил, дали несколько очень ценных указаний. Продавать точно не намерен.
Re[LaLa]:
от: LaLa
Супер резкости на открытой там нет, но мне, допустим, хватает.
Пару примеров было бы кстати. Сложно оценить не глядя..
А на /1.4 то она есть??
На дешевом Сигмополтосе сразу с открытой все резко.
Re[vinograddik]:
На 1.4 есть, и на 1.2 тоже. Для любителей порезче лучше цейсс макропланар купить 
Видать, потому сигма всем так нравится. Сравнениями не озадачивалась, мне полностью по душе этот полтинник.
Видать, потому сигма всем так нравится. Сравнениями не озадачивалась, мне полностью по душе этот полтинник.
Re[Kamihadze]:
На новом 50 1.2 микроподстройку в фотике ставил на +10 для попадания в цель, через 1,5 года пришлось микроподстройку на +16 установить - это что, типа линза обкатку проходила и вышла теперь на свои рабочие параметры по автофокусу или так не должно быть:-)?
