от: ДмитрийЧ
SSD обязательно, главное самый скоростной и надёжный.
На Яндексе в продаже 240 Гб: Kingstone, Silicon Power, Sandisk, Adata.
Эти подойдут. Цена устраивает - 5-6 тыс.
Нужен совет по конфигурации компа для обработки фотографий
Всего 68 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[ДмитрийЧ]:
На Яндексе в продаже 240 Гб: Kingstone, Silicon Power, Sandisk, Adata.
Эти подойдут. Цена устраивает - 5-6 тыс.
Re[AdvocateNew]:
вот тесты например, выбирайте что вам по деньгам. Присматривайтесь к процессорам со значением ниже 100 http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2015/-29-Adobe-Photoshop-CC,3720.html
или вот, тут лучше брать у кого значение выше 120 http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2014-itogi.shtml
или вот, тут лучше брать у кого значение выше 120 http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2014-itogi.shtml
Re[ДмитрийЧ]:
от: ДмитрийЧ
или вот, тут лучше брать у кого значение выше 120 http://www.ixbt.com/cpu/cpu-2014-itogi.shtml
Спасибо! Судя по этому тесту надо брать AMD A10-7850K (цена - около 10 тыс.) или Intel Core i5-4460 (цена - около 13 тыс.)
Re[AdvocateNew]:
от: AdvocateNew
Спасибо! Судя по этому тесту надо брать AMD A10-7850K (цена - около 10 тыс.) или Intel Core i5-4460 (цена - около 13 тыс.)
Судя по этому тесту для фотошопа надо брать i3-4130, который обгоняет 2700К :-)
Хотя это доказывает, что фотошоп любит частоту ядер.
Re[AdvocateNew]:
A10-7850K? Зачем брать такую печку?
i3-4370 стоит тоже 10тыс, но производительность у него выше на 20% а тепловыделение ниже вообще почти в 2 раза! 54 ватта против 95!!
Ну или i5-4460, если хочется 4 ядра.
i3-4370 стоит тоже 10тыс, но производительность у него выше на 20% а тепловыделение ниже вообще почти в 2 раза! 54 ватта против 95!!
Ну или i5-4460, если хочется 4 ядра.
Re[AdvocateNew]:
Для обработки фото и видео нужны системы построенные на LGA2011, Lga2011-3 и имеющие 4 канальный контроллер памяти.
В качестве процессоров на LGA2011 - E5-2670 v2 и старше (10 -12 ядер)
В качестве процессоров на LGA2011-3 - E5-2683 v3 и старше (14 -18 ядер)
работать могут и системы попроще но разница ощутимая.
В качестве процессоров на LGA2011 - E5-2670 v2 и старше (10 -12 ядер)
В качестве процессоров на LGA2011-3 - E5-2683 v3 и старше (14 -18 ядер)
работать могут и системы попроще но разница ощутимая.
Re[EuG]:
10-18 ядер? хахахаха 
Мне кажется вы спутали форум, вам в 3D рендер.
ну и подтверждение моих слов.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-1150-2011-0915.shtml
Мне кажется вы спутали форум, вам в 3D рендер.
ну и подтверждение моих слов.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-1150-2011-0915.shtml
Re[ДмитрийЧ]:
не совсем так ... существует три типа кристаллов с разной архитектурой внутри 2011-3, они различаются размером и количеством кэша и ядер, 5960x относится к самому простому типу и не умеет правильно распараллеливать нагрузку, только процы с количеством ядер больше 14 делают это нормально.
Вот кстати тоже интересная статья - http://www.3dnews.ru/912174
для 2011 v2 10 и более ядер. куда 4960x так же не попадает.
Если у Вас есть 4790k можно сравнить результаты, присыдайте картинку и к ней акшен, размер для картинки можно увеличить первой командой акшена и далее выполнять действия с большим размером. Я могу запустить его на системе 2011 и 2011-3 с описаными выше мной процессорами. (просто 1150 - нет)
Что до 3D рендеринга, там ДА все намного проще и понятнее.
Вот кстати тоже интересная статья - http://www.3dnews.ru/912174
для 2011 v2 10 и более ядер. куда 4960x так же не попадает.
Если у Вас есть 4790k можно сравнить результаты, присыдайте картинку и к ней акшен, размер для картинки можно увеличить первой командой акшена и далее выполнять действия с большим размером. Я могу запустить его на системе 2011 и 2011-3 с описаными выше мной процессорами. (просто 1150 - нет)
Что до 3D рендеринга, там ДА все намного проще и понятнее.
Re[EuG]:
Ну так в том тесте 12 ядер и проигрывают 8-ми.
Вы просто не обратили внимание на стрелочку, указывающую лучшее направление.
Фотошоп пока не та программа, которой настолько нужна многоядерность.
Вы просто не обратили внимание на стрелочку, указывающую лучшее направление.
Фотошоп пока не та программа, которой настолько нужна многоядерность.
Re[ДмитрийЧ]:
12 да проигрывают, 14 нет, даже с меньшей частотой, это разные архитектуры кристалла MCC и HCC.
проделывал этот тест лично, на разных серверных процессорах, e5-2683v3, 2695/97 v3 и кроме того брал 10 ядерники но 4650v3 у меня нет, брал 2660v3 - и результат лучше чем у 5960x без разгона, разгонять просто не практикую, потому сказать что оказалось бы лучше - не могу.
проделывал этот тест лично, на разных серверных процессорах, e5-2683v3, 2695/97 v3 и кроме того брал 10 ядерники но 4650v3 у меня нет, брал 2660v3 - и результат лучше чем у 5960x без разгона, разгонять просто не практикую, потому сказать что оказалось бы лучше - не могу.
Re[EuG]:
от: EuG
5960x относится к самому простому типу и не умеет правильно распараллеливать нагрузку, только процы с количеством ядер больше 14 делают это нормально.
Давно не читал такого бредового высказывания.
Интел выпускает уже лет 15 многоядерные процессоры, и вот только в прошлом году на 14 ядерниках научилась :-)
Єто просто фотошоп не научился использовать толком белее 2 ядер, поэтому и предпочитает частоту первых 2 ядер с турбобустом в 4ГГц, а не 14 ядер по 2ГГц.
5960x простой тип? :-)
Re[Alex Veles]:
от: Alex Veles
Давно не читал такого бредового высказывания.
Интел выпускает уже лет 15 многоядерные процессоры, и вот только в прошлом году на 14 ядерниках научилась :-)
Просто другая архитектура у 14 и более ядерников ...
[quot]
Єто просто фотошоп не научился использовать толком белее 2 ядер, поэтому и предпочитает частоту первых 2 ядер с турбобустом в 4ГГц, а не 14 ядер по 2ГГц.
5960x простой тип? :-)[/quot]
Фотошоп всегда умел пользоваться всеми возможными ядрами и уже 8 лет назад, когда только появились Core 2 Quad Qx9770 ... он так же загружал на 100 % все ядра, не умеют пользоваться лишь некоторые фильтры и плагины, но таких с каждым годом остается меньше.
И сейчас он часто использует все 14-18 ядер почти полностью, могу выложить скриншот.
Re[AdvocateNew]:
На распараллеливание всегда будут потери. И частота Всегда была и есть важней, чем ядра и потоки( в разумных пределах) для ДОМАШНЕГО ПК. К примеру, Хорошо и Правильно разогнанный 4-х ядерный проц до 4,8-5 Ггц будет не хуже, а то и лучше порой 6-8-ми ядерного в номинале 3-3,7 Ггц :D
Re[EuG]:
от: EuG
Просто другая архитектура у 14 и более ядерников ...
14 ядерники у интела вдруг перешли на RISC архитектуру?
Что за бред?
У Core i7-5960X и например Xeon E5-2698 v3 не то что одинаковая архитектура, а одинаковое поколение ядер (поколение микроархитектуры Haswell), разница времени выхода менее месяца.
https://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture)
от: EuG
Фотошоп всегда умел пользоваться всеми возможными ядрами и уже 8 лет назад,
Чушь. Вот пара графиков масштабируемости photoshop CC.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-Multi-Core-Performance-625/
UPD.
Просто приведу оттуда заключения
1.Photoshop does not work well with multiple physical CPUs
2.Most actions in Photoshop are either single threaded or lightly threaded
и даже
Multi-threaded actions hit a point of diminishing returns after around 6 CPU cores, and most completely stop improving after 8 CPU cores.
Re[AdvocateNew]:
Windows 7x64,Intel core i7 3770@3,5Gz, RAW-16Gg, ASUSTeK COMPUTER INC. P8Z77-M PRO (LGA1155) , NVIDIA GeForce GT 640 , MultiSync LCD 2190UXi .
DPP4, Photoshop CS6. Работал и в LR , и в С1 , и в DxO. Вроде неплохо, но не то,ну,что ни говори - не то,ну не те цвета. В одном(конверторе) хорошо одно,в другом другое... В общем,не очень понравилось. А вот связка DPP4(если у вас,конечно ,система : Canon) + Photoshop CS6 (или CC) - самое то. Старайтесь по возможности использовать только родной конвертор. Только в этой связке я наконец увидел настоящее качество,настоящие красивые,сочные цвета. 16ГГ хватит за глаза. Главное процессор - i7 и системник должен стоять обязательно на SSD-диске(256-512ГГ), остальное может стоять на обычных HHD-дисках. Всё просто летает. Монитор ... Пусть говорят , что подойдёт любой монитор. Не... По своему опыту скажу : нужен только хороший монитор с IPS матрицей . Будет меньше проблем с цветом. Да и наконец, просто пожалейте свои глаза. Они того стоят. Удачи всем.
DPP4, Photoshop CS6. Работал и в LR , и в С1 , и в DxO. Вроде неплохо, но не то,ну,что ни говори - не то,ну не те цвета. В одном(конверторе) хорошо одно,в другом другое... В общем,не очень понравилось. А вот связка DPP4(если у вас,конечно ,система : Canon) + Photoshop CS6 (или CC) - самое то. Старайтесь по возможности использовать только родной конвертор. Только в этой связке я наконец увидел настоящее качество,настоящие красивые,сочные цвета. 16ГГ хватит за глаза. Главное процессор - i7 и системник должен стоять обязательно на SSD-диске(256-512ГГ), остальное может стоять на обычных HHD-дисках. Всё просто летает. Монитор ... Пусть говорят , что подойдёт любой монитор. Не... По своему опыту скажу : нужен только хороший монитор с IPS матрицей . Будет меньше проблем с цветом. Да и наконец, просто пожалейте свои глаза. Они того стоят. Удачи всем.
Re[Alex Veles]:
от:Alex Veles
Чушь. Вот пара графиков масштабируемости photoshop CC.
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Adobe-Photoshop-CC-Multi-Core-Performance-625/
UPD.
Просто приведу оттуда заключения
1.Photoshop does not work well with multiple physical CPUs
2.Most actions in Photoshop are either single threaded or lightly threaded
и даже
Multi-threaded actions hit a point of diminishing returns after around 6 CPU cores, and most completely stop improving after 8 CPU cores.Подробнее
Ерунда эти графики - ни о чем ... вообще, конечно если попадется 2687W я попробую повторить и с ним, думаю что и в их случае просто кривые руки.
Конкретно я принес со съемки фоток, по сути думаю что ни размер никамера значения не имеет, но навсякий случай, все преобразования проводились с Raw файлами камеры Nikon D7200.
Скинул их в LR, откадрировал, где то, что-то убрал кисточкой, поправил геометрию оптики в ручном режиме, откоректировал по цвету, что то добавил в светах, немного убрал шум, положил маску и местами добавил резкости ... и еще по мелочам
После этого конвертирую,
на 14 ядрах получается 19 кадров в минуту
на 7 ядрах получается 16 кадров в минуту
на 4 ядрах получается 11 кадров в минуту
итого прирост производительности сотавляет 45% и 19%
если сравнивать 4 ядра и 14 ядер то 72% (почти в 2 раза)
Что касается фотошопа
Пишу акшен в котором просто делаю то что обычно делаю с картинкой, а именно: изменяю размер делаю цветокоррекцию, вожу редактирующей кисточкой (в данном случае везде в одном и том же месте но смысл не меняется) применяю фильтры, удаляю шум, делаю размытие какой нибудь области, обрезаю, склеиваю слои сохраняю .... как то так
Результат автоматической обработки 20 фот по вышеуказанному скрипту
4 ядра - 14 минут
7 ядер - 12минут
14 ядер - 9.5 минут
Из чего видно что увеличение количества ядер в 2 раза приводит к увеличению производительности на 20%
Неожиданным оказалось что LR лучше чем PS оптимизирован.
======================
Тестировалось на Win 10x64
Intel XEON E5-2683 v3
ASUS Rampage V (X99)
ASUS GTX960
DDR4 Crusial 2400 4 канальная 4х8Gb
Raid 5 6x2Tb Seagate
Re[Pashkov]:
от:Pashkov
На распараллеливание всегда будут потери. И частота Всегда была и есть важней, чем ядра и потоки( в разумных пределах) для ДОМАШНЕГО ПК. К примеру, Хорошо и Правильно разогнанный 4-х ядерный проц до 4,8-5 Ггц будет не хуже, а то и лучше порой 6-8-ми ядерного в номинале 3-3,7 Ггц :DПодробнее
Это Вам так хочется ))) В реальности все иначе! Как по Вашему будет ли самый обычный проц i7 -3770K 4 ядра разогнаный до 4 GHz, (просто выше я гнать не буду, у меня нет дома столько охлаждения для 1155 сокета) обрабатывать в PS и LR , быстрее чем тестовый 1.6Ghz Хeon (Ivy Bridge-EP) 2640 v2 c 8 ядрами и Level 3 cache size - 20 MB ?
Оба процессора поколения Ivy Bridge 22нм
У 3770k частота в 2+ раза выше, количество ядер в 2 раза меньше, количество кэша в 2.5 раза меньше и количество выводов так же в 2+ раза меньше.
Re[EuG]:
Выше написал вроде понятно-ДЛЯ ДОМА. И там не только лишь одна обработка потоком идет. Да и ИВИки, по сравнеию с Санди- 
в плане разгона, думаю, не надо даже объяснять почему. У меня уже пятый год i5 2500K пашет в 4.8- 5 Ггц на постоянку со сберегайками- и смысла под свою любительскую съемку менять камень ВООБЩЕ не вижу. Ну а Ксеоны для дома-извращение, имхо. Особенно, если дети до кучи захотят сесть поиграть в чЁ-нить современное, и не очень- там все эти ядра-до одного места))И серверные процы курят нервно в сторонке, как и в некоторых прогах
в плане разгона, думаю, не надо даже объяснять почему. У меня уже пятый год i5 2500K пашет в 4.8- 5 Ггц на постоянку со сберегайками- и смысла под свою любительскую съемку менять камень ВООБЩЕ не вижу. Ну а Ксеоны для дома-извращение, имхо. Особенно, если дети до кучи захотят сесть поиграть в чЁ-нить современное, и не очень- там все эти ядра-до одного места))И серверные процы курят нервно в сторонке, как и в некоторых прогахRe[Pashkov]:
Да конечно, менять камень если все устраивает - смысла однозначно нет.
У меня на этом компе с которого пишу, стоит Core2Quad Q9550 и последний раз я его выключал более чем на полчаса 3 года назад что бы windows 10 поставить и воткнуть DVD читалку.
игры на ксеонах идут не хуже, мои на них и играют, но для игр самое больное место - видеокарточки GTX960-980 - дорогие они.
У меня на этом компе с которого пишу, стоит Core2Quad Q9550 и последний раз я его выключал более чем на полчаса 3 года назад что бы windows 10 поставить и воткнуть DVD читалку.
игры на ксеонах идут не хуже, мои на них и играют, но для игр самое больное место - видеокарточки GTX960-980 - дорогие они.
Re[EuG]:
от: EuG
Скинул их в LR,
Блин, при чем тут лайтрум?
от: EuG
Из чего видно что увеличение количества ядер в 2 раза приводит к увеличению производительности на 20%
Это подтверждает мои слова, в основном фотошоп не масштабируется более 2-4 ядер, эти 20% вылезли за счет одного более-менее распаралеленого фильтра в экшне.
Добавте еще время для 1 и 2 ядер и постройте график - там все видно.
