Нужен резкий широкойгольный объектив для Canon (до 25тр)

10-22 не стоит своих денег, оптически значительно хуже tokina 12-24/4 - мое сравнение здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=537
могу выслать менее пожатый jpeg. Посмотрите - после не должно остаться вопросов... ;)

не разделяю восторгов от сигмы. то что я видел когда выбирал между шириками, так это совершенно неприличное мыло на углах 12-20 и до диафрагмы 11...., возможно попался неважный экземпляр. У друга сигма на никоне - качество также не впечатляет :( . Кроме того забудьте про полярик и прочии фильтры - на передней шар (линзой это трудно назвать) ее не поставить

Вот что странно.
При тестах 10-22 и 17-40 на 17мм - искажений у 10-22 нету. Когда видил фотки с 10-22 на 10мм - здания были настолько завалены, что это не лезло ни в какие ворота!!! + у 10-22 маленький диапозон расстояний, все же 17-40 буду юзать как штатник.

А про резкость - это уже от экземпляра зависит как я понял. Так мне кто-нить сможешь помочь физически выбрать удачный экземпляр?)

На фото.ру цена высокая, не подскажите, где можно 17-40 дешевле 800уе купить?

Кстати, та же Сигма 10-20 в хохляндии давно продается, а тут уже в анонсах пол года висит и никакого толка...

Сам юзаю Сигму 12-24.
Не скажу что полное "г", но и не стану выражать восторг.
У знакомого есть Токина 12-24, просматривал снимки, очень понравились.
Здесь есть сравнительные кадры:
http://www.nikon-foto.de/templates/stuff/test/tokina_sigma_12-24.html
Видно, что Tokina гораздо резче, и на неё можно накручивать фильтр.

Цитата:

от: Nightdreamer
Когда видил фотки с 10-22 на 10мм - здания были настолько завалены, что это не лезло ни в какие ворота!!!

то не искажения объектива, а искажения фотографа. Он, он здания завалил.

Цитата:

от:Аристарх
Сам юзаю Сигму 12-24.
Не скажу что полное "г", но и не стану выражать восторг.
У знакомого есть Токина 12-24, просматривал снимки, очень понравились.
Здесь есть сравнительные кадры:
http://www.nikon-foto.de/templates/stuff/test/tokina_sigma_12-24.html
Видно, что Tokina гораздо резче, и на неё можно накручивать фильтр.

Подробнее

А что это за Сигма там в тесте такая странная:
SIGMA 4.5-5.6/12-24 EX DG ASPHERICAL HSM

Сейчас вроде везде идет 12-24/4 !!

Та старая версия чтоль? Может она и хуже..

Цитата:

от: I.M.

Сейчас вроде везде идет 12-24/4 !!

Та старая версия чтоль? Может она и хуже..

Где идёт, ссылку можно?

Цитата:

от: Аристарх
Цитата:

от: I.M.

Сейчас вроде везде идет 12-24/4 !!

Та старая версия чтоль? Может она и хуже..

Где идёт, ссылку можно?

Пардон, действительно напутал!:)

Цитата:

от: Nightdreamer
Кстати, та же Сигма 10-20 в хохляндии давно продается, а тут уже в анонсах пол года висит и никакого толка...

Давно, странно , что в кацапии Сигма вообще дороже получается.
Нету такого объектива 12-24/4 http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?navigator=1

to I.M.

У Сигмы есть один серьёзный недостаток - разброс качества.
Можно нарваться на некачественный экземпляр.
Перед покупкой, линзу следует основательно протестировать.

Вот в том то и дело, что при покупки что Сигмы, что Кэноа протестить я ее хоть и смогу, но вот косяков могу допустить много - вот поэтому мне нужен кто-то, кто смыслит в этом деле больше меня.

а то поторатить кучу мегабаксов впустую не хотелось бы!

Цитата:

от:Nightdreamer
Вот в том то и дело, что при покупки что Сигмы, что Кэноа протестить я ее хоть и смогу, но вот косяков могу допустить много - вот поэтому мне нужен кто-то, кто смыслит в этом деле больше меня.

а то поторатить кучу мегабаксов впустую не хотелось бы!

Подробнее

Так эта проблема вполне разрешима.
Сделайте контрольные снимки с несколькими объективами (не забудьте записать номер кадра с серийным номером объектива) а затем выложите их сюда на обсуждение.
Вот мы все вместе и решим, какая линза качественней.

ага, только сначало придется купить линзу... а манибэк - не предусмотрен) Придется в магазине часок провести и уговорить манагеров дать мне помимо 17-40 Л что-нить аналогичное...

Возьмите EF 20/2.8 - без заморачиваний.))
Если на кропе, то - пробуйте.., но 20/2.8 - большая радость, чем урезанные зумы.

есть же еще новый Тамрон 17-50/2,8

Если бы я снимал на Кэнон, что маловероятно, то моим выбором был бы:

24/1,4L, 35/1.4L, 85/1.2L

Господин Nightdreamer. 17-40 L Дешевле 800-только http://amd-photo.ru/

У меня есть возможность брать стёкла на пробу, перепробовал - море.
Есть в наличие дешёвый вариант, набор фикс-фокалов. Зенитар 16 мм, Флектогоны 20 и 30 мм (с дыркой 2,8). По цене они обошлись 100 + 25 + 25 = 150 уе. Никакие зумы от Кэнона, Сигмы, Тамрона - не сравнятся с этим набором. Недостаток: нет зума, нет автофокуса, через переходник. Но если говорить о качестве, о стоимости - этот вариант непобедим.
Беру их в дополнение к моей L-оптике 28-70\2,8 L и 70-200\2,8 L.

После длительных мучений с покупкой-продажей всяких стёкол(было всего много,даже перечислять не хочу) я остановился на следующем наборе стёкол: 17-40 4L,50 1,4,70-200 4L.Камера canon 20d.Крутил 16-35 и моё мнение такое:объектив классный,но не вдвое дороже чем 17-40.Вообще то 16-35 по моему это уже другая ценовая ниша.такой объектив имеет смысл покупать имея 5D.