Нужен апгрейд. Но какой: зеркало или беззеркалка?

DxO PhotoLab 4.0
Да

Цитата:

от: Полесов

Лучше чем 6Д2 и 70-200/2.8 ничего нет в разумных пределах.

100500

Цитата:

от:Павел Ионас
Есть такие и недорого.Только помог приятелю купить с пробегом 47 тыс. Фокус отличный, работал на нём более 4 лет.(родная оптика, раз в год чистил датчик фокусировки).Жалуются те, кто сидит на Тамронах и протчих Сигмах и забывают о чистке.
Марк 3 - дорог, если денег нет...:))
Марк 4 - не нужен (файлы по 100 мб, полно ненужных наворотов).
6Д- огрызок, без джойстика, для репортажа неудобен.автофокус абсолютно нормальный!
70-200 без IS - и даром не нужен
24-105 -только L и желательно ll.

Подробнее

Несколько категорично, но близко к истине.

Цитата:

от:modus2000
В реальных условиях вот чисто "по ощущениям в пальцах" старый 5D mark II снимает как минимум не хуже чем новый m200 (а m200 это считай m50), а может и лучше.

Не хуже потому что в помещении для спорта используется Iso1600 - 3200, а они у марка и так рабочие.

Эти все обещанные в M200 iso 25000 это какая то маркетинговая натяжка - картинка с них ущербная. Никто не будет использовать 12800 даже на новых матрицах.

Плюс ко всему тяжёлая тушка позволяет использовать более длинные выдержки без смаза и вообще меня не покидает ощущение, что при одинаковых параметрах на полный кадр выдержка получается меньше, чем не беззеркалку (может кажется) 5D как то светлее чтоли...

А как ни крути картинка на полный кадр интереснее получается при использовании соответствующих стёкол.


Я имея оба фотика не задавался целью их технически тестировать и сравнивать по исо и по автофокусу. Это ощущения мои необъективные. Но единственное преимущество кроме компактности у новых беззеркалок это точный автофокус на портретах.

Но как я выше писал с телевиком гораздо удобнее когда глаз в стеклянную дырку смотрит.

Я брал на гонки с трибуны поснимать m200 + 70-200L (правда по лайв вью) обплевался. Медленно и неудобно.


Но 99% времени я снимаю на беззеркалку. И только если будет событие типа авиасалона / гонок / соревнований я возьму 5D

Подробнее

Как я понял универсала нет.

Цитата:

от:Полесов
а вот на R-ку.
ИСО 32000, но через шумодав ДхО

Подробнее

Из R, если только RP. И то навряд ли из-за стекол по стоимости крыла самолета.

Цитата:

от:Mazon
70Д сразу нет. В хорошем состоянии их сейчас вряд ли сыщешь.
И большой шанс нарваться на камеру из под видеографов и ERR99.
У 70Д в любом случае конструктивный брак - перегрев процессора даже в фоторежиме.

В современных реалиях, ИМХО, только 80Д из кропзеркалок Кэнон. Ну или 90Д.
7Д2 тоже старая, 80Д её бьет. И к тому же матрица образца 2013 года. Об ИСО и речи быть не может.
Я бы предложил 90Д, но они вместо того, чтобы поднять ИСО на 1 стоп, увеличили число пукселей.

Подробнее

А что по поводу 77Д, или 750Д/760Д.
80Д(90Д) это уже практически ценовой диапазон ФФ.

Цитата:

от: А Морозов
Из R, если только RP. И то навряд ли из-за стекол по стоимости крыла самолета.

Еф стекла через переходник прекрасно работают. Да, габарит увеличивается, но тут или шашечки или деньги.
У меня с р-кой был только трэвелзум рф24-105/4, остальные стекла еф.

Цитата:

от: А Морозов
А что по поводу 77Д, или 750Д/760Д.

А смысл?

Цитата:

от: v1ctorych
А смысл?

Никакого

И я так думаю. Менять один зеркальный кроп сапог на другой такой же (косметически улучшенный) смысла нет.

Или уже брать кроп-бзк ради компактности и более точного автофокуса (потеряв в оперативности) или какой-нибудь фэфэ ради высоких ISO (с соответствующей оптикой)

Цитата:

от: А Морозов

Про 70-200/2,8 знаю, но более бюджетно 70-200/4,0. Поэтому и интересует высокое ИСО как минимум 1200. на 600D ИСО 800 уже предел и без слез смотреть невозможно.

Если вы сейчас на 600Д + 85/1,8 и результат вас не устраивает по шумам, то при смене на кроп поколением свежее принципиально ничего не поменяется (ну будет на 1/3 ступени лучше по шумам). И точно так же будете мучаться с фиксом, а уж если этот фикс менять на зум F/4 - то результат по шумам будет хуже, чем сейчас.

Вывод - затевать смену одного кропа на другой "чуть новее" вряд ли есть смысл. А вот поменять кроп на 5Д2/6Д, как уже написали - дело другое, это где-то +ступень по исо по сравнению с кропом тех поколений типа 70Д.

Зум F/4 покупать для этих целей по мне выброшенные деньги. Он не для подобной динамики в помещении. Тут или брать 2,8 или мучаться с фиксами.

Цитата:

от: Полесов
Еф стекла через переходник прекрасно работают. Да, габарит увеличивается, но тут или шашечки или деньги.
У меня с р-кой был только трэвелзум рф24-105/4, остальные стекла еф.

Габарит ладно, а развесовка? Легкая камера, и тяжелый объектив - крутящий момент, и камера всегда пытается вывернуться хоботом вниз. Привыкнуть конечно можно, но не удобно.

Цитата:

от:v1ctorych
И я так думаю. Менять один зеркальный кроп сапог на другой такой же (косметически улучшенный) смысла нет.

Или уже брать кроп-бзк ради компактности и более точного автофокуса (потеряв в оперативности) или какой-нибудь фэфэ ради высоких ISO (с соответствующей оптикой)

Подробнее

Толку от точного автофокуса БЗК, если камера не успевает за картинкой. Смотрите примеры в первом посте темы. успеет "недорогая" БЗК за этим сюжетом?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Если вы сейчас на 600Д + 85/1,8 и результат вас не устраивает по шумам, то при смене на кроп поколением свежее принципиально ничего не поменяется (ну будет на 1/3 ступени лучше по шумам). И точно так же будете мучаться с фиксом, а уж если этот фикс менять на зум F/4 - то результат по шумам будет хуже, чем сейчас.

Вывод - затевать смену одного кропа на другой "чуть новее" вряд ли есть смысл. А вот поменять кроп на 5Д2/6Д, как уже написали - дело другое, это где-то +ступень по исо по сравнению с кропом тех поколений типа 70Д.

Зум F/4 покупать для этих целей по мне выброшенные деньги. Он не для подобной динамики в помещении. Тут или брать 2,8 или мучаться с фиксами.

Подробнее

Сигмо/тамрон 70-200/2,8 в скорости сильно уступают Кэнону 70-200/2,8?

У пользователя Alebre был тамрон 70-200/2.8.
По скорости не знаю, но по резкости он показался лучше моего экземпляра кенон 70-200/2.8LIS2

Цитата:

от: Полесов
У пользователя Alebre был тамрон 70-200/2.8.
По скорости не знаю, но по резкости он показался лучше моего экземпляра кенон 70-200/2.8LIS2

Спасибо. Надеялся на прогресс кропа, но увы.
Буду копать в сторону 6д и 70-200.

Зря! Камера для быстрого репортажа неудобна, на этот обьектив набег на Вас с половины площадки уже не снимете и непонятно: какой 70-200 собираетесь брать.

Цитата:

от: Павел Ионас
Зря! Камера для быстрого репортажа неудобна, на этот обьектив набег на Вас с половины площадки уже не снимете и непонятно: какой 70-200 собираетесь брать.

Если Вы читали внимательно, то прочли "в сторону". Поэтому ни по камере, ни по объективу решения нет. Будем верстать бюджет, и далее по списку.
Если 85/1,8 набег снимал с половины площадки, то почему 70-200 не снимет? 70>85?!!!

1.Какой 70-200 собираетесь брать?
2.Снимет.Но только на дальней половине, а вторую(ближнюю уже нет).Это скучно.
Как уже писал: на мини-футболе (как и на хоккее и пр.) когда будет интересный кадр - не угадаешь, а терять половину - не хочется.Отсюда - или 28-300 или менять(во время съёмки) на 24-105.Можно и не успеть....

Цитата:

от: А Морозов
Толку от точного автофокуса БЗК, если камера не успевает за картинкой. Смотрите примеры в первом посте темы. успеет "недорогая" БЗК за этим сюжетом?

Я же написал - "потеряв в оперативности", то есть динамичные сюжеты станет может быть снимать немного сложнее (понятно, на дорогих бзк этот недостаток сведен к минимуму, но скорее всего они уже будут не в бюджете), потребуется больше опыта. Сама бзк то успеет, успеет ли оператор - вопрос.