Ну началось!...Олимпус выпустил Зеркалку с визированием по Монитору.

Цитата:

от: Максим К.

А при чем тут экспонометр? Во причем, а? Говорим же о фичах бесполезных, экранчиках ЖК и прочих приблудах.

Надеюсь, вы уже разбили экран ЖК на своей цифрозеркалке?

Цитата:

от: Максим К.
А при чем тут экспонометр? Во причем, а? Говорим же о фичах бесполезных, экранчиках ЖК и прочих приблудах.

Ну как же - вот Вы находите бесполезным ЖК экранчик. Кто-то другой находит встроенный в камеру экспонометр (и справедливо, ну какая может быть польза от экспонометра без матовой полусферы и 1% спота?). Цифра - это вообще позор на седины настоящего джыдая, попса да и только.

Про видоискатели цифропентакса не надо. Глядели. С полнокадровой зеркалкой сравнивать там нечего. Если Вам по этому удобно наводить - Вам серьезно повезло со зрением.
Цитата:

Да в каких ситуациях-то? По нему ж ничего не видно!

Когда надо просто скадрировать по экранчику. Камера стоит на штативе ниже или выше уровня глаз. Фотограф ждет некоего события. Бывает спрошь и рядом. Всякое макро с уровня земли, наверное, тоже зело удобно - хотя мне не надо. Автопортрет забацать - опять же. Простые такие вещи.
Цитата:

Совмещение функций никогда не бывает не в ущерб. Надо видео - купите видеокамеру. Скажу по секрету - результат Вас сильно удивит в плане качества видиоизображения.

Спасибо, у меня есть бытовая видеокамера. И качество изображения движущихся объектов вроде лыжников снятых на недорогую (про $1000+ речь не идет) interlaced MiniDV камеру совсем не удивляет. Ее удобнее держать в руках чем цифромыло, но и только.
Цитата:

Так вот именно - улучшение картинки нужно занимать и матрицы новые разрабатывать, на не заниматься всякой фигней вроде экранчиков....

Трамвай построить - не ишака купить. Существенно отличных по получаемому результату матриц за последних 10 лет в камерах появилось аж две. Из них одна, ака Foveon, судя по косвенным признакам, скончалась.

Все остальные, после исцеления детских болезней первых моделей, переливание из пустого в порожнее. Действует только принцип матрица больше -> результат лучше.

Поэтому улучшают то что получается улучшить. И еще ой как много есть чего улучшать.

Вот тут красиво нарисовано:
http://www.ixbt.com/news/news.php?id=54461

Цитата:

от:Un hombre sincero

Спасибо, у меня есть бытовая видеокамера. И качество изображения движущихся объектов вроде лыжников снятых на недорогую (про $1000+ речь не идет) interlaced MiniDV камеру совсем не удивляет. Ее удобнее держать в руках чем цифромыло, но и только.

Подробнее

А что за камера ? А то когда я смотрел на камеры последний раз (примерно год назад) они практически все с точки зрения основной своей функции - снимать видео в бытовых условиях уступали моделям 2-3 летней давности. два года назад была таже тенденция.
зато всяких "свистелок" типа работы как web-камеры, фоторежим и проч появилось много. А видео - ухудшилось :(
Было несколько счастиливых исключений.... но именно исключений .

Цитата:

от: Un hombre sincero


Поэтому улучшают то что получается улучшить. И еще ой как много есть чего улучшать.

например тот самый видеоискатель. в плане размеров и яркости. серийную съемку. управление внешними вспышками
(кому сказать к камере за 1500 еще надо докупать управление).....

Цитата:

от: Vladimir Gridasov
Вот тут красиво нарисовано:
http://www.ixbt.com/news/news.php?id=54461

Только с ценой они уж слишком загнули, на dpreview.com фигурирует 999 $.

Цитата:

от:dimav
А что за камера ? А то когда я смотрел на камеры последний раз (примерно год назад) они практически все с точки зрения основной своей функции - снимать видео в бытовых условиях уступали моделям 2-3 летней давности. два года назад была таже тенденция.

Подробнее

А все равно какая. Старенькая Sony Digital8, Canon Optura 10 (как в PAL версии не знаю).
Цитата:

например тот самый видеоискатель. в плане размеров и яркости. серийную съемку. управление внешними вспышками
(кому сказать к камере за 1500 еще надо докупать управление).....

Угу, угу. Но хороший затвор и быстро поднимающееся зеркало денег стоит.

При этом давно пора придти такому несчастному Олимпусу, и заставить всех производителей встраивать в камеру то что много денег не стоит. Поворачивающиеся экраны с возможностью визирования. Пылеотряхивалку матрицы. Управление вспышками с камеры. Замер нормальный матричный рассчитанный не для негативной пленки в 1970г, а для цифры. Интервалометр в прошивке. ИК приемник. Встроенный GPS и, возможно, WiFi. Custom режимы на камерах, и назначаемые пользователем кнопки. Все это будет совсем не в ущерб ничему. А пригодится вполне может.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:dimav
А что за камера ? А то когда я смотрел на камеры последний раз (примерно год назад) они практически все с точки зрения основной своей функции - снимать видео в бытовых условиях уступали моделям 2-3 летней давности. два года назад была таже тенденция.

Подробнее

А все равно какая. Старенькая Sony Digital8, Canon Optura 10 (как в PAL версии не знаю).
Цитата:

например тот самый видеоискатель. в плане размеров и яркости. серийную съемку. управление внешними вспышками
(кому сказать к камере за 1500 еще надо докупать управление).....

Подробнее

При этом давно пора придти такому несчастному Олимпусу, и заставить всех производителей встраивать в камеру то что много денег не стоит. Поворачивающиеся экраны с возможностью визирования.
.... Все это будет совсем не в ущерб ничему. А пригодится вполне может.

Подробнее

вот непоскипаное - только в ущерб.
посмотрел по ссылке
1/4-inch 1.33 Meagpixel CCD 37мм фильтр но судя по снимку диаметр линзы где-то 25мм. а то и 22.
что ж от него хотеть качества ?
аккурат представитель тех самых "нынешние хуже вчерашних"
DCR-TRV33 кстати тоже весьма и весьма средняя вещь....

"старая" любительская камера от тогже canon имела на 1/4" матрице ~400килокселей и объектив 33-35мм а кое где и 40мм .

Чем поворотный экран в ущерб? Если его сделать так что вторая матрица стоит не за полупрозрачным зеркалом, а механически вдвигается перед окуляром, работая при этом крышкой видоискателя по типу того что встроена в D2X например. По-моему ничем. Только еще на полшага вперед этого Олимпуса.
Цитата:

от: dimav
что ж от него хотеть качества ?
аккурат представитель тех самых "нынешние хуже вчерашних"
DCR-TRV33 кстати тоже весьма и весьма средняя вещь....

Digital8 была TRV-110 которая более древняя и здоровая. Качество еще хуже чем у этого Canon. A Canon XL2 я не куплю даже если он $150 будет стоить, ибо нафиг.

О том и речь, что нынешние цифромылы могут снимать видео не хуже, а многие и лучше (хотя б за счет 30fps noninterlaced) нынешних недорогих и компактных видеокамер, причем цифромылы еще и меньше по размерам и противно не жужжат лентопротяжкой.
Цитата:

"старая" любительская камера от тогже canon имела на 1/4" матрице ~400килокселей и объектив 33-35мм а кое где и 40мм .

Ну диаметр объектива вообще говоря что-то отдаленно говорит только о светосиле на длинном конце, на котором с 400кпикселей (т.е. электронный стабилизатор отпадает) и без оптического стабилизатора снимать без штатива не выйдет. На широком конце для 4-7мм f/1.6 большой диаметр объектива не нужен, судить о чем-то по этому параметру довольно странно.

Лучше бы придумали устройство для ВСЕХ цифрокамер,позволяющее скачивать файлы без шнура ЮСБ,только ЭКСКЛЮЗИВЫ и подставки не упоминать,и речь о массовых моделях.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Существенно отличных по получаемому результату матриц за последних 10 лет в камерах появилось аж две. Из них одна, ака Foveon, судя по косвенным признакам, скончалась.

и какие же это косвенные признаки? :)

Цитата:

от:Un hombre sincero
Чем поворотный экран в ущерб? Если его сделать так что вторая матрица стоит не за полупрозрачным зеркалом, а механически вдвигается перед окуляром, работая при этом крышкой видоискателя по типу того что встроена в D2X например. По-моему ничем. Только еще на полшага вперед этого Олимпуса.
Цитата:

от:dimav
что ж от него хотеть качества ?
аккурат представитель тех самых "нынешние хуже вчерашних"
DCR-TRV33 кстати тоже весьма и весьма средняя вещь....

Подробнее

Digital8 была TRV-110 которая более древняя и здоровая. Качество еще хуже чем у этого Canon. A Canon XL2 я не куплю даже если он $150 будет стоить, ибо нафиг.

О том и речь, что нынешние цифромылы могут снимать видео не хуже, а многие и лучше (хотя б за счет 30fps noninterlaced) нынешних недорогих и компактных видеокамер, причем цифромылы еще и меньше по размерам и противно не жужжат лентопротяжкой.
Цитата:

"старая" любительская камера от тогже canon имела на 1/4" матрице ~400килокселей и объектив 33-35мм а кое где и 40мм .

Подробнее

Ну диаметр объектива вообще говоря что-то отдаленно говорит только о светосиле на длинном конце, на котором с 400кпикселей (т.е. электронный стабилизатор отпадает) и без оптического стабилизатора снимать без штатива не выйдет. На широком конце для 4-7мм f/1.6 большой диаметр объектива не нужен, судить о чем-то по этому параметру довольно странно.

Подробнее

Я снимал как раз кеноном с оптической стабилизацией и малопикселеной (400k) матрицей - картинка _гораздо_ лучше современных моделей типа той что у вас (толька я естественно PAL верисии смотрел)
А лыжников вы снимаете только на широком конце ?
потому как ЦМ с зумом 12крат штук пять. зумом 15 одна а больше нет вообще.
А любительсикие видеокамеры имеют зум 15-18-20-22-25.
И он более чем востребован 15/18 мне мало например в отпуске + широкоугольная насадка естественно - а у ЦМ с широким углом все совсем плохо.....
И "старые' "здоровые" камеры более зачастую эргономичнее новых и позволяют устойчиво снимать без штатива....
опять же pal камеры снимают 50 полукадров в секунду...

Что-то на сайте http://www.olympus.com.ru/cameras/ ни чего подобного не нашел! Можете прислать ссылку?

Цитата:

от: Saia
Что-то на сайте http://www.olympus.com.ru/cameras/ ни чего подобного не нашел! Можете прислать ссылку?

Нашел ты, где искать, русский офсайт хорошо если раз в месяц обновляется.
А тут есть: http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1226

Цитата:

от: Слава Макаров
Цитата:

от: Максим К.

А при чем тут экспонометр? Во причем, а? Говорим же о фичах бесполезных, экранчиках ЖК и прочих приблудах.

Надеюсь, вы уже разбили экран ЖК на своей цифрозеркалке?

Не-е-е-е! Я его черной краской закрасил... :?

Цитата:

от:Слава Макаров
Цитата:

от:Максим К.
Потом я имел виду не относящиеся к фотоделу (в данном случае у зеркалке) фичи, как то - мобильник, видео. К этим же вредным фичям и причисляю и визирование по ЖК. Дополнителная матрица и прочие приблуды (видео, мобильник и пр.) не сделают:
1. камеру более доступной
2. камеру более функциональнее с точки зрения фотодела
3. не датут никакого эффекта в плане улучшения изображения на выходе.

Подробнее

Для репортера - вполне себе. Мне это будет удобнее, чем прикручивать экранчик, чтоб над головами митингующих снимать..

Подробнее

Дамс... Мне лично проще накрутить экранчик за 200$ чем отказываться от АФ, Бесшумности на 1600(при правильном поподании экспозиции), скорости кадров в секунду... АГА. Репортёрская камера;)
Это ещё можно было-бы сказать, что пускай будет, вроде не мешает, если-бы матрица использовалась бы неродная, так-же использовался АФ...
А так... Никогда не стал-бы использовать ТАКОЙ режим, т.к это в любом случае ухудшает качество снимков.

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:Слава Макаров
Цитата:

от:Максим К.

А при чем тут экспонометр? Во причем, а? Говорим же о фичах бесполезных, экранчиках ЖК и прочих приблудах.

Надеюсь, вы уже разбили экран ЖК на своей цифрозеркалке?

Подробнее

Не-е-е-е! Я его черной краской закрасил... :?

Подробнее

;) Да бывает порой желание
серьёзно.

Цитата:

от:VoVan
Мне лично проще накрутить экранчик за 200$ чем отказываться от АФ, Бесшумности на 1600(при правильном поподании экспозиции), скорости кадров в секунду... АГА. Репортёрская камера;)
Это ещё можно было-бы сказать, что пускай будет, вроде не мешает, если-бы матрица использовалась бы неродная, так-же использовался АФ...
А так... Никогда не стал-бы использовать ТАКОЙ режим, т.к это в любом случае ухудшает качество снимков.

Подробнее

Э. Гм, а вы внимательно читали текст? Там есть вторая матрица и автофокус вообще-то. Режим МФ с обзором по основной матрице - как я понимаю, в основном для макросъемки полезен будет, для компенсации относительной темности зеркального искателя.

В видоискателе, даже в электронном, есть одна полезная вещь - диоптрийная коррекция. Чего начисто лишен внешний экран, к сожалению. Не будешь же постоянно очки надевать :(

Вообще, у меня такое чуйство....э.... что ратующие за визирование по ЖК в зеркалке саму зеркалку-то в руках и не держали.
Я просто предствил себе картину - тушка под 600гр. + средний телевик - как все это, визируя по ЖК, элементарно хотя бы удержать на вытянутых руках, чтобы не было смаза? Репортетров, снимающих черех головы не приводить в пример!

Да и визировать по ЖК - ну не видно же там ни фига!