Ну и как вам "Тихий Дон"?

Цитата:

от: CSB
Успешно командовать полком мог только кадровый офицер, получивший военное образование и имевший опыт командования более мелкими подразделениями. Так?
Но есть и другие примеры.

Вот и приведите их. А я поулыбаюсь над этими примерами "успешности". Точнее, улыбнусь над Вашими познаниями по части мифов о Гражданской войне из курса истории КПСС, столь долго вбивавшихся в нас
Цитата:

от: CSB
Может хватит теоретически-абстрактные умозаключения выдавать за истину в последней инстанции?

Вы сегодня плохо выспались? Трудный день? Что так нервничаете? Где Вы видите истину в последней инстанции? Она тут только в виде Вашего агрессивного тона: не желаете воспринимать - кто Вас заставляет? В конце концов, от этого не меняются две вещи: 1) книга, кто ни был бы ее реальным автором, хороша и, 2) фильм Бондарчука-маленького паршив, как и сам Федя
P.S. К вопросу о теории и абстракции: вы войну своими глазами видели?

Цитата:

от: Владимир_В
1) книга, кто ни был бы ее реальным автором, хороша и, 2) фильм Бондарчука-маленького паршив,

Цитата:

от: Владимир_В

P.S. К вопросу о теории и абстракции: вы войну своими глазами видели?

Нет. И что?

Цитата:

от: CSB
Нет. И что?

Помогает многое понять относительно того, как и что может быть в реальности, как могут себя вести люди, а как - вряд ли. И еще очень полезно для понимания, мог тот или иной литератор это описать или нет. Не более, чем умозаключение - не путать с истиной в последней инстанции. Есть вещи, порой очень мелкие и бытовые, которые может знать только тот, кто их видел, на них иногда прокалываются...

Цитата:

от:Владимир_В
Вот и приведите их. А я поулыбаюсь над этими примерами "успешности". Точнее, улыбнусь над Вашими познаниями по части мифов о Гражданской войне из курса истории КПСС, столь долго вбивавшихся в нас :

Подробнее

А. Гайдар в 17лет командовал полком. Причем комбатом не был.
P.S. За безграмотность извиняюсь, страдаю этим недугом, особенно когда форум почитаю

Цитата:

от: ВовкаФ
А. Гайдар в 17лет командовал полком. Причем комбатом не был.

Читайте литературу: каким полком он командовал, как "успешно" командовал и чем это все кончилось - и для него самого. Вы, видимо, путаете командование воинской частью (коей тов. Гайдар никогда не командовал) и карательно-расстрельной командой, где он имел честь подвизаться на командных должностях. Пока с треском не полетел за развал работы и зверства. Еще раз: числиться командиром может кто угодно, речь шла о реальном и успешном командовании. Вы бы еще пример Чапаева привели
Или фельдшера Щорса Или унтера Буденного ;) Последний, кстати, все же не из грязи в князи - опыт у него был, как и последовательность продвижения.

Цитата:

от:ВовкаФ
Вы не сравнивайте себя в 9 лет, с теми как вы говорите "соплями". Те "сопли" в свои 9 вкалывали не по детски. И мировосприятие у них было ни как у вас и у нас в 9. И то что он живъем 1-мировую не видел ничего не значит. Если сравнить произведение К. Симонова, который всю войну военным кореспондентом прошел, "Живые и мертвые" и "Они сражались за родину" Шолохова, который на фронте был эпизодически и в военных действиях не участвовал, то сравнение будет явно не в пользу первого. У Шолохова гораздо глубже, если хотите талантливей, показаны характеры героев и их переживания связанные с войной.
Все ИМХО

Подробнее

Это точно. Есть такая штука, как талант, перед которым блекнет все остальное. Миллионы участников последней войны не так уж много о ней художественно рассказали. Участие - это не панацея и даже не необходимое условие.

Цитата:

от:Августина
Это точно. Есть такая штука, как талант, перед которым блекнет все остальное. Миллионы участников последней войны не так уж много о ней художественно рассказали. Участие - это не панацея и даже не необходимое условие.

Подробнее

А может ли самый наилучший талант хотя бы грамотно описать переживания на войне, если эту самую войну он вообще не представляет?

Цитата:

от:Августина
Это точно. Есть такая штука, как талант, перед которым блекнет все остальное. Миллионы участников последней войны не так уж много о ней художественно рассказали. Участие - это не панацея и даже не необходимое условие.

Подробнее

Кстати, об это самой войне самые талантливые вещи написали пока как раз лишь те, кто там был. Или Вам привести имена?

Цитата:

от:Владимир_В
..............................
Написать "Тихий Дон" мог только матерый мужик, имевший не просто хорошее представление о войне 1914-18 гг. - видевший и прочувствовавший события, а не писатель, "вжившийся в материал" спустя много лет
...................... :

Подробнее

Я думаю в свои 20, Шолохов был, как вы выражаетесь, матерым. Время тогда было такое. И не забывайте, он был Писатель с большой буквы, а им свойственно натуралистично описывать события, которых они и не видели. ИМХО

Цитата:

от: Владимир_В
А может ли самый наилучший талант хотя бы грамотно описать переживания на войне, если эту самую войну он вообще не представляет?

Смог же талантливый Л.Толстой описать переживания Анны Карениной, не будучи сам неверной женой...

Цитата:

от:ВовкаФ
Я думаю в свои 20, Шолохов был, как вы выражаетесь, матерым. Время тогда было такое. И не забывайте, он был Писатель с большой буквы, а им свойственно натуралистично описывать события, которых они и не видели. ИМХО

Подробнее

Дело не в том, видел или не видел, а в том, что 20-летний Шолохов (это тогда 1925-й год) не мог практически ничего знать об эпизодах Первой мировой, которые он описал. Ну, просто нельзя описать то, о чем не имеешь представления. Он о Первой мировой представления не имел.

Цитата:

от:Владимир_В
Читайте литературу: каким полком он командовал, как "успешно" командовал и чем это все кончилось - и для него самого. Вы, видимо, путаете командование воинской частью (коей тов. Гайдар никогда не командовал) и карательно-расстрельной командой, где он имел честь подвизаться на командных должностях. Пока с треском не полетел за развал работы и зверства. Еще раз: числиться командиром может кто угодно, речь шла о реальном и успешном командовании. Вы бы еще пример Чапаева привели
Или фельдшера Щорса Или унтера Буденного ;) Последний, кстати, все же не из грязи в князи - опыт у него был, как и последовательность продвижения.

Подробнее

"Командующий войсками Тамбовской губернии М.Н.Тухачевский назначил Аркадия Голикова (в 17 лет!) командиром 58 отдельного полка. Полк насчитывал 4000 бойцов.

Через некоторое время Голиков стал и.о.командующего боевым участком. В его распоряжении оказалось 6000 человек."

Чего-то о старнном заспорили. Мог или не мог написать...
Спорить нудо о том, написал или не написал. Мое мнение, основанное на ощущениях от его ("его"?)произведений - они имеют одного автора. Блестящего стилиста. Был ли он Шолоховым - вопрос, который предстоит решать специалистам.
А уж мог-не мог... спор, не имеющий смысла. Что, перечислять, кто мог, а кто не мог?

Цитата:

от: CSB
Смог же талантливый Л.Толстой описать переживания Анны Карениной, не будучи сам неверной женой...

Еще раз вдумайтесь в свои слова: Лев Толстой описал переживания Анны Каренины, не будучи женщиной. Но он этих женщин на своих сеновалах Ясной Поляны имел такими пачками, что уж какое-никакое представление о внутреннем мире женщины имел. Знатный был серцеед. А что мог написать о Первой мировой пацан, хоть трижды талантливый, если он вообще не знал, как там все происходило? В этом-то и загвоздка. Не в отсутствии таланта (он наличествовал, факт), а в том, что именно ЭТОТ человек именно ТЕ эпизоды описать не мог по определению. Но мог их описание заимствовать. Это по минимуму...

Цитата:

от: CSB
Смог же талантливый Л.Толстой описать переживания Анны Карениной, не будучи сам неверной женой...

Не то. По большому счёту, переживания что женщины, что мужчины весьма схожи. И различаются лишь нюансами.

А вот, к примеру, как утрированный пример - сможет ли описать гражданский человек, детально, с бытовыми подробностями и высокой степенью достоверности какую-нибудь Вьетнамскую войну? Даже если он прошёл афган или чечню - сильно в этом сомневаюсь. Ощущения у него правильные будут и типажи, но вот бытовуха не сложится. Чтобы бытовуху описать надо было бы там быть. По другому никак. ;)

Цитата:

от:ВовкаФ
"Командующий войсками Тамбовской губернии М.Н.Тухачевский назначил Аркадия Голикова (в 17 лет!) командиром 58 отдельного полка. Полк насчитывал 4000 бойцов.

Через некоторое время Голиков стал и.о.командующего боевым участком. В его распоряжении оказалось 6000 человек."

Подробнее

Источник, плиз. Только не инет-ресурс, а источник

Цитата:

от: Владимир_В
... Вы бы еще пример Чапаева привели
....

??? Слышал, что впервые авиация как род войск именно у него была использована. Так же как и автомобили.

Цитата:

от:Jester
Чего-то о старнном заспорили. Мог или не мог написать...
Спорить нудо о том, написал или не написал. Мое мнение, основанное на ощущениях от его ("его"?)произведений - они имеют одного автора. Блестящего стилиста. Был ли он Шолоховым - вопрос, который предстоит решать специалистам.
А уж мог-не мог... спор, не имеющий смысла. Что, перечислять, кто мог, а кто не мог?

Подробнее

Учитель, вы же тоже любите произведения М. Успенского. Именно у него я встречал самое правдоподобное объяснение данного факта - старый и уже опытный Шолохов переправил себе молодому рукопить. :) Нормальная такая темпоральная петля. И чего спорить о всяких прочих глупостях?

Цитата:

от: Великий Дракон из Ылито Клуба
Чтобы бытовуху описать надо было бы там быть. По другому никак. ;)

Сереж, ты правильно меня понял: именно так!

Цитата:

от:Владимир_В
Дело не в том, видел или не видел, а в том, что 20-летний Шолохов (это тогда 1925-й год) не мог практически ничего знать об эпизодах Первой мировой, которые он описал. Ну, просто нельзя описать то, о чем не имеешь представления. Он о Первой мировой представления не имел.

Подробнее

Да почему не мог? Откуда вы это взяли? Он мог общаться с участниками боевых действий, у него могли быть чьи-либо личные дневники или записки.