НОВЫЙ RAW конвертер SILKYPIX (Made in Japan)

Цитата:

от: Семёныч
Цитата:

от:L4m3r

сам креатиф не четал - слишком жырн (фф топку не глядя) , непонятно чё с регистраций и ваще.

Ничего не читал, сам не пробовал, но ясен перец, всё для лохов, так что-ли? :P

Подробнее

не это называеться не четал - судя по каментам гавно.

если идёт обсуждение каких то настроек выраженных в попугаях, каких то ОТТЕНКОВ ЦВЕТА(!??!)
какой нафиг цвет??! цвет он ОДИН - БЕЗ КОРРЕКЦИИ! другого цвета нет и быть не может! остальное - фф топку!
то ето достатчно ясно что не стоит 12 мег траффика да ещё и с порезаными фичами.


да и подумайте сами каким образом 30 кило раздуваются до 12 мег??

SILKYPIX имеет те же самые настройки, что и напримкер у ACR. И у ACR так же в попугаях измеряются tint, saturation, sharpnes и т.п. Это при том, что продукты от Adobe общепризнаны!

Цитата:

от:bc----
Впринципе не очень удобны отдельно раскрывающиеся окошки. И шарпа маловато будет, пипл требует резкость, чтобы в глазах звенело. :) В остальном пока что впечатления только положительные. Работает в 2 раза быстрее С1. Коррекция перспективы, нормальный грамотный поворот с сохранением пропорций, нормальное сохранение в jpeg с регулировкой качества. В общем, по тонкости настройки ИМХО С1 остается просто в глубокой заднице. Однако же по удобству интерфейса опять же ИМХО С1 значительно приятнее.

Подробнее

Глупо требовать от конвертора возможностей фотошопа!

Шарпность, поворот, перспектива... - на все это есть фотошоп. А что касается сохранения в ЖПЕГ - то вообще не совсем понятно, зачем это нужно если снимаете в рав. Хотите превьюшки сделать - вперед и с песней, extract jpeg, или батчем в шопе или в асидиське какой-нибудь уменьшить.

Мне силкипикс не понравился. Радикально. Сначала тем, что геморно даже триал пользовать. Затем интерфейсом. У всех тулбар справа, нет, надо выпендриться и поставить его слева... Ну и все остальное.. Байер лезет дай боже.

и цвет это тоже фотошоп! полностъю! со всеми ICMами и прочими понтами! и если нельзя перебить цыфрами настройку из канвертера ффотошоп и получить 1:1 то это КГАМ!

Очень не плохой конвертор. Разобраться только с ним надо. Цвета, если только цепочку не калибровал уважаемый BlackRed, по любому каждый делает на свой вкус.
Ламеру, кроми каминнава тапара - ФШ 2, ни нравица ничиво.
Новак, видать, открыл и закрыл прогу. Тулбар там вешается независимо как в ФШ и ставить его можно хоть на второй монитор. Что я и сделал. Демка там на две недели полнофункциональная.
На печать силки выводит напрямую прекрасно, резкости для 20Д с полтинником 1.4 хватает за глаза. За 2 часа, обработать в тифф полтора гига студийной съемки, с доработкой около 25% кадров в отдельности при высочайшем качестве, я бы не смог ни с каким другим конвертором.
Так что не плюй в колодец, вылетит не поймаешь.

Цитата:

от:rivoli
Очень не плохой конвертор. Разобраться только с ним надо.
...Тулбар там вешается независимо как в ФШ и ставить его можно хоть на второй монитор.
...Демка там на две недели полнофункциональная.
За 2 часа, обработать в тифф полтора гига студийной съемки, с доработкой около 25% кадров в отдельности при высочайшем качестве, я бы не смог ни с каким другим конвертором.
Так что не плюй в колодец, вылетит не поймаешь.

Подробнее

Истинно так

Пользовался раньше С1, нравилось как он передает цвета. Но однозначно, что в нем не понравилось это его демозаик. На изображение, например лица, появляются какие-то квадратики (байер лезет :) ). Месяца 1,5-2 назад обращался за советом на форум, посоветовали размывать :o изображение что бы эта квадратность была незаметна.
После установки CS2, больше С1 не использовал.
У Silkypix режим демозаика более грамотный :D чем у С1. (Есть возможность регулировки ).
Шарп в ноль это действительно отключение шарпа.
Хорошо устраняет дисторцию, ХА ( у С1 данных функций нет).
Настройки Tone и Color тоже достаточно широко позволяют производить регулировку изображения.
Основное преимущество C1 подключение и редактирования профиля камеры.(Что очень редко кто использует).

Конвертор должен с наименьшими искажениями конвертить изображение. А не вносить искажения, чтобы затем с ними бороться в ФШ.

ПРи кривых руках и десять конвертеров не помогут.

...а я одно время Raw Drop пользовался, тем, который на консольном Open Raw построен без приблуд. И читал Дэна Маргулиса. Долго и упорно читал. А потом конвертил Linear TIFF 16bit и делал ЦК в шопе.

По большому счету, не верю, что какой-либо конвертер может делать кроп, поворот, убирать ХА и шарпить (особенно при наличии Smart Sharpen) лучше и удобнее, чем Phshp CS2. А шарпить, между прочим, надо по каналам. Раздельно. А если очень надо - то и переносить информацию из канала в канал. Готов поспорить, что ни один ковертер этого не умеет. И не будет уметь в ближайшее время.

Чем ни пользовался, все равно нет таких фотографий, которые бы не требовали хотя бы минимальной доработки в ФШ. Ну а раз приходится открывать в шопе, то зачем изобретать велосипед со сломанными педалями? :)

ет просто потомучто канвертеры так зделаны как мыльницы с 1 кнопкой. по уму их надоб зделать в виде просто кучи фильтров которыеб начинали обработку с сырого raw и можно былоб цеплять в разные action.
но тогда ж надо дать внятно понять пользователям как собственно работает алгоритьм а с каких пор варезокропатели этого хотели? у них вон качество в попугаях измеряется.. что цвет в попугаях это уже полный финишщьъ

а изобретать в основном для ускорения фильтрации - фотошоп дико тормознут.

кстати против лезущего Байера есть filter-custom..

Цитата:

от:Д. Новак
Цитата:

от:bc----
Впринципе не очень удобны отдельно раскрывающиеся окошки. И шарпа маловато будет, пипл требует резкость, чтобы в глазах звенело. :) В остальном пока что впечатления только положительные. Работает в 2 раза быстрее С1. Коррекция перспективы, нормальный грамотный поворот с сохранением пропорций, нормальное сохранение в jpeg с регулировкой качества. В общем, по тонкости настройки ИМХО С1 остается просто в глубокой заднице. Однако же по удобству интерфейса опять же ИМХО С1 значительно приятнее.

Подробнее

Глупо требовать от конвертора возможностей фотошопа!

Шарпность, поворот, перспектива... - на все это есть фотошоп. А что касается сохранения в ЖПЕГ - то вообще не совсем понятно, зачем это нужно если снимаете в рав. Хотите превьюшки сделать - вперед и с песней, extract jpeg, или батчем в шопе или в асидиське какой-нибудь уменьшить.

Мне силкипикс не понравился. Радикально. Сначала тем, что геморно даже триал пользовать. Затем интерфейсом. У всех тулбар справа, нет, надо выпендриться и поставить его слева... Ну и все остальное.. Байер лезет дай боже.

Подробнее

О качестве работы пока говорить не могу, нет времени плотно посидеть. Но насчет остального радикально не согласен. Когда идет обработка фотосессий, то время, затраченное на каждую фотографию - это далеко не последний по важности параметр. Либо сделать что-то путем сдвигания ползунка в этой программе, лио открывать фотошоп, перегружать фото в него и выполнять то же самое причем, более длительным путем. Простой пример - поворот фотографии на 1-2 грдуса. В С1 для этого надо нажать кнопку поворота, указать вертикали или горизонталь, или ввести цифру руками, после чего подправить кадрирующую рамку. В силке только ввести цифру или указать вертикаль/горизонталь. Остальное, в том числе и кроп с сохранением пропорций, он сделает сам. В фотошопе для получения этого же результата нужно сделать на несколько операций больше. Если фото эксклюзивные и на каждое можно потатить час-два, я сам обоими руками за фотошоп. Но если фотографий много и они достаточно стандартизованы (скажем все строго 2:3), то нафига лишние танцы с бубном в фотошопе?

Сама лихая категоричность Вашего поста говорит против него. Похоже, Вы действительно не разобрались с Сабжем. Это, кстати, часто бывает: человек работает с какими-либо конвертерами, хорошо их знает, а тут новый - начал работать, а как найти привычные настройки, а где расположена такая-то кнопка? В общем непривычно и неудобно. Значит - отстой! Подход в корне неверный. Вы поработайте побольше, изучите его на том же уровне, как и предыдущие - а потом сравнивайте. Мне, например, совершенно не понятно, где у Вас полез байер. Я напечатал несколько кадров с Д70 размером 28 см х 35 см, причем после кадрирования оставалось чуть больше половины кадра. Качество мне ОЧЕНЬ понравилось!

Цитата:

от:Д. Новак
А шарпить, между прочим, надо по каналам. Раздельно. А если очень надо - то и переносить информацию из канала в канал. Готов поспорить, что ни один ковертер этого не умеет. И не будет уметь в ближайшее время.:)

Подробнее

Nikon Capture шарпит по каналам.

Цитата:

от: Д. Новак
По большому счету, не верю, что какой-либо конвертер может делать кроп,

Разницы никакой, что в силки что в С1 что шопе.
Цитата:

от: Д. Новак

поворот,

Тут силкиписька ГОРАЗДО удобнее и быстрее и С1 и фотошопа.
Цитата:

от: Д. Новак

убирать ХА

ХА - оч. хорошо убирает, мне понравилось.
Цитата:

от: Д. Новак

и шарпить (особенно при наличии Smart Sharpen) лучше и удобнее, чем Phshp CS2.

Да практически то же самое, тот же USM.
Цитата:

от: Д. Новак

А шарпить, между прочим, надо по каналам. Раздельно.

Если картинка по большей части однотонная или двухтонная или то - да, лучше по каналам чтобы опасный, из которого может вылезти цветная кайма не трогать, чтобы можно было шарпануть больше. Обычно же присутсвуют все цвета и будешь выгадывать в одном месте - получешь каемку в другом.
Вообще же проблема эта ИМХО надуманная - большее раздражение вызывае тот факт, что ореолы сами по себе заметны, а не то, что они цветные. Поэтому грамотные регулировки ширины ореола, порога и соотношения темный/светлый ореол куда важне, чем возмоность раздельного шарпа по каналам.
Цитата:

от:Д. Новак

А если очень надо - то и переносить информацию из канала в канал. Готов поспорить, что ни один ковертер этого не умеет. И не будет уметь в ближайшее время.
Чем ни пользовался, все равно нет таких фотографий, которые бы не требовали хотя бы минимальной доработки в ФШ.

Подробнее

Вообще то что Вы говорите - это типичные размышления теоретика, который, видимо, никогда не обрабатывал за раз хотя бы две-три сотни фотографий (не говоря уже тысячи). Посмотрю я, как вы будете "переносить информацию из канала в канал" в 300 фото. )
В с1 или силкипиське просто листаешь фото одну за другой и быстрокорректируешь по ходу дела то что надо (экпозиция, б/б, поворот, кадрирование). Если фото по какому-то параметру одинаковые можно сразу одну и ту же настройку применить к нескольким фото. Шарп, шумодав удобнее выставить сразу для всех и по ходу дела при необходимости корректировать.
Цитата:

от: Д. Новак

Ну а раз приходится открывать в шопе, то зачем изобретать велосипед со сломанными педалями? :)

Вы, видимо, не совсем понимаете, для какой цели нужен конвертер. Конвертер чаще всего нужен для того, чтобы задать и/или подкорректировать в большом количестве фото некие параметры, не заданные при съемке (баланс белого, насыщенность, контраст, экспозиция, возможно шумодав, шарп) и перевести все фото в заданный формат.
Соответственно и критерии работы конвертеров - чтобы максимально быстро и удобно можно было все это задавать, применять изменения от одной фото к другим и т.д.
Вся остальная работа, например, допечатная подготовка фото, более тонкая коррекция естесвенно должна делаться в растровом редакторе, если фото много - то со скриптами.
Но опять же если фото очень много, то каждую отдельно открывать (даже если для написания скрита) - это лишнее время, поэтому такие фишки, как кривые, шарпы, коррекции перспективы и пр. в конвертерах тоже приветсвуются.

А есть где-то русский мануал для силкиписьки?

Цитата:

от: Ылита
А есть где-то русский мануал для силкиписьки?

А он нужен? Там предельно понятный интерфейс, лично я только в 1-м или 2-х местах полез хелп - по-моему чтобы назначение ползунков в шарпе/шумодаве посмотреть.

Кстати, кадрировать в силки даже удобнее, чем в шопе, т.к. видны линии золотого сечения.

Цитата:

от: Онищенко Александр
Кстати, кадрировать в силки даже удобнее, чем в шопе, т.к. видны линии золотого сечения.

Кстати, кто-нить нашел, как их убрать?

А не могли бы кинуть ссылку прямо на файл, а то что-то не могу разобраться от куда ее вытащить...

Сайт в первом посте.
Надо вбить свое мыло и имя. Иначе не дают скачивать. Кстати появилась новая версия 2.08.2

Люди!
А что такое "СLOAKROOM" ?
Их несколько штук.
Это что-то для предустановленных настроек?
Кто знает???