Новые СупперПуппер Зумы !!! Что брать?

Цитата:

от:Doktor Alex
Да я то понял, а вы про экспозицию так и не поняли ;) . Ну снимите вы сюжет с полной резолюцией хоть на 100 мм, мотом откадрируйте до 800. по вашему опастность шевелёнки будет выше, чем вы установите 100 мм оптически, а потом вкдючите свою фичку, чтобы использовать 3 мп из 8?
А ваш пункт №5 "5. В сравнении со съемкой маленького объекта, а затем - в компе, его вырезанием, ОГРОМНЫМ И САМЫМ ВАЖНЫМ ПЛЮСОМ EZ является Возможность скомпоновать как следует кадр - раз снимаемый объект виден в полную величину, его легко правильно "разместить" в кадре. А правильная компановка кадра - это и есть искусство фотографии как таковой."
Кому вы сказки рассказываете, про то, что скомпоновать кадр стоя на корячках в болоте легче и удобнее, чем сидя дома за компъютером. В общем если не брать в расчёт устранение ошибок экспозиции при использовании названной вами функции, яйца она выеденного не стоит. Хотя нет, есть ещё одно преимущество для тех, у кого нет компьютера - можно сразу с флэшки печатать.

Подробнее

Вы написали редкий тупизм про экспозицию, которая, оказывается, зависит от ресайза на компьютере - это важное открытие!

А про компоновку кадра Вы, конечно, не поняли - я бы даже и удивился, если бы Вы поняли, - что НЕЛЬЗЯ снять хороший кадр, толком не видя снимаемый объект в достаточную величину.

Чтобы это понять, не достаточно поднатореть в фотоонанизме.

Цитата:

от: www user
Женщина хороша, и симок БЫЛ БЫ хорошим - имей Вы возможность теле-зумом 450 мм. размыть девочек у неё за спиной.

Зум - он для разного нужен.

Уточню пару моментов:
1. Для хорошей "размывки" вполне хватает 140 мм - уже при них ГРИП становится маленьким. Недавно показывал в ветке о внешней пыхе: снимал в тесной комнате при ЭФР 140 мм:

Как видите, задний фон вполне, хотя расстояние до него небольшое.
2. Боке - не единственный способ что-то выделить на снимке. Как по мне, на обсуждаемом нами снимке нет проблемы с разделением переднего плана и фона. Хотя жду и других мнений.

Цитата:

от:www user
Вы написали редкий тупизм про экспозицию, которая, оказывается, зависит от ресайза на компьютере - это важное открытие!

А про компоновку кадра Вы, конечно, не поняли - я бы даже и удивился, если бы Вы поняли, - что НЕЛЬЗЯ снять хороший кадр, толком не видя снимаемый объект в достаточную величину.

Чтобы это понять, не достаточно поднатореть в фотоонанизме.

Подробнее

Дорогой друг Юзя!
Во-первых, не надо хамить Доку, он вовсе этого не заслужил...
Во-вторых, Вы не поняли основного в доводах Дока: если реально ставить ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ЭФР - риск шевеленки растет просто УСТРАШАЮЩЕ!
Поэтому проще снять полный кадр при меньшем ЭФР, а потом вырезать из него нужный фрагмент. При этом ЯВНО меньше риск шевеленки.
Ферштейн?

ГРИП не меняется из-за фокусного, с увеличением фокусного ГРИП на мыле, да и на многих сменных стекляшках только увеличится, т.к. дырка зажмется!!!

Цитата:

от: KotLeopold
Поэтому проще снять полный кадр при меньшем ЭФР, а потом вырезать из него нужный фрагмент. При этом ЯВНО меньше риск шевеленки.
Ферштейн?

Масло масленное... Риск будет везде одинаков. Т.к. все приводится к одним ЭФР!!!

Цитата:

от: anGel
Масло масленное... Риск будет везде одинаков. Т.к. все приводится к одним ЭФР!!!

Дорогой друг!
ЭФР (повторю это уже в 1000-й раз на этом форуме! ) отражает не всякие там спекуляции с цифрами, а вполне РЕАЛЬНЫЙ УГОЛ ОБЗОРА КАМЕРЫ ПРИ СЬЕМКЕ.
При последующих вырезаниях кропов и прочем он не меняется. Это понятно? Применение цифрового ЗУМа или же манипуляции в компе РЕАЛЬНО НЕ МЕНЯЮТ этот самый ЭФР, который был в момент съемки.

А риск "шевеленки" зависит именно от реального угла обзора, понимаете? Всякие цифровые ухищрения что во время сьемки, что потом НЕ ВЛИЯЮТ! Понятно?

Цитата:

от: anGel
ГРИП не меняется из-за фокусного, с увеличением фокусного ГРИП на мыле, да и на многих сменных стекляшках только увеличится, т.к. дырка зажмется!!!

Вы меня удивляете!
Возьмите свою камеру да и проверьте свои теоретические рассуждения на практике.
Я уже давно проверил и реальность знаю.
Ну а насчет "зажимания диафрагмы". Конечно, она влияет, но ЭФР значительно больше.
Короче, испытайте и потом можете выложить результаты своих поисков на форум. Всем будет интересно.
Методика проста: снимайте забор, став под острым углом к его оси. Ставьте разные ЭФР и смотрите ГРИП.
Удачи!

Цитата:

от: KotLeopold
Дорогой друг! При последующих вырезаниях кропов и прочем он не меняется. Это понятно?

Дайте тогда понятие ЭФР!
Если отталкиватся от ваших разумений, то кроп фактор, что зеркало, что мыльниц вообще не существует. Вырезание кропа с кадра это такоеже уменьшение ЭФР, как и уменьшение матрицы. Т.е. если вы вырежите кроп 50%, без разницы центр или край, то и ЭФР соответсвенно ууменьшится на 50%. Вот в ЭКСИФе точно ничего не поменяется.
[quot]Возьмите свою камеру да и проверьте свои теоретические рассуждения на практике.[/quot]Вот возмите любой калькулятор ГРИП и проверте!
ГРИП обратно пропорционален мм, но при этом прямо пропрционален растоянию до объекта, что и компенсирует друг друга. Остается только Д - диафрагма.

Вот вы тут понакуралесили!

Размер,разрешение, фокусное расстояние до объекта съёмки, а так же его угол ну никак не может сказаться на дрогнувшей в момент нажатия кнопки спуска руке (она же - "шевелёнка").
И как бы потом не стараться обрезать края кадра (кропить) - "шевелёнка" никуда не денется! Максимум что можно сделать, так это либо добавить резкости (шарп) либо смягчить (софт) весь кадр.

Теперь про фокусные и ГРИП - внимательно посмотрите на риски на объективе ( http://mdataТОЧКАyandex.ru/i?ctype=1&path=b1208035322__SMCFA77f1.8Limited.jpg ) там замечательно видно, что с зажиманием диафрагмы ГРИП увеличивается. Правда с одно й поправкой - на "мыльнице" ГРИП будет всегда больше чем на "зеркалках".

Цитата:

от:www user
Вы написали редкий тупизм про экспозицию, которая, оказывается, зависит от ресайза на компьютере - это важное открытие!

А про компоновку кадра Вы, конечно, не поняли - я бы даже и удивился, если бы Вы поняли, - что НЕЛЬЗЯ снять хороший кадр, толком не видя снимаемый объект в достаточную величину.

Чтобы это понять, не достаточно поднатореть в фотоонанизме.

Подробнее

Не понимаете вы меня, ведь это не моё мнение про экспозицию. Объясню просто, для совсем начинающих фотографов как Вы. Объясню на примере Олимпус 765. У Олимпус 765 есть функция суперзум, позволяющая снять не с 380 мм, а больше, около 480мм если не ошибаюсь. Что мы имеем. Если я не использую функцию Суперзом, я имею 4 мп изображение, и 380мм, если использую - около 480 мм и 2 мп. Экспозиция в первом кадре устанавливается для всего кадра, где например белая птица занимает 20% изображения, т.е. птица окажется пересвеченной, и танци с бубном в фотошопе не к чему не приведут. Если я использую функцию суперзом, экспозиция устонавливается по кадру, где белая птица занимает 50%, и она не пересвечена под воздействием более тёмного фона. Конечно, можно использовать точечный экспозамер, но тогда в кадре №1, т.е. без функции суперзум фон будет абсолютно тёмным, в кадре №2 разница с мультисегментным замером экспозиции будет невелика. Надеюсь теперь написал попроще.

Цитата:

от:anGel
Дайте тогда понятие ЭФР!
Если отталкиватся от ваших разумений, то кроп фактор, что зеркало, что мыльниц вообще не существует. Вырезание кропа с кадра это такоеже уменьшение ЭФР, как и уменьшение матрицы. Т.е. если вы вырежите кроп 50%, без разницы центр или край, то и ЭФР соответсвенно ууменьшится на 50%. Вот в ЭКСИФе точно ничего не поменяется.
[quot]Возьмите свою камеру да и проверьте свои теоретические рассуждения на практике.[/quot]Вот возмите любой калькулятор ГРИП и проверте!
ГРИП обратно пропорционален мм, но при этом прямо пропрционален растоянию до объекта, что и компенсирует друг друга. Остается только Д - диафрагма.

Подробнее

Или я не чего не понямаю в камерах, или вырезание кадра , это не уменьшение, а увеличение фокусного расстояния. если на исходнике у меня человек, а на кропе лицо, я что фокумное уменьшил? а если я вместо 100 мм объектива, которым я могу снять только человека целиком, взял 400мм объектив, и снимаю лицо человека с той-же точки, я что фокусное уменьшил. По вашему аолучается, что фокусное расстояние 100мм объектива больше, чем 400мм?

Цитата:

от: anGel
ГРИП не меняется из-за фокусного, с увеличением фокусного ГРИП на мыле, да и на многих сменных стекляшках только увеличится, т.к. дырка зажмется!!!

С увеличением фокусного расстояния, ГРИП снижается. на мыле это не особенно заметно, однато если снимать на зеркалки один сюжет с объективом в 100мм а потом отойти, и снять другим объективом в 400мм, то два человека, стоящие один чуть позади другого в первом случае будкт резкими, во втором - нет. естественно при одной диафрагме. Это особенно заметно при макросъёмке, когда в ГРИП при диафрагме 8 трудно поместить глаз насекомого.

Если при сьемке на 300 мм смаз, то и при сьемке на 150 мм и кропе кадра будет такой же смаз (если вы вырезаете ту же сцену). Смаз зависит от угла, угол уменьшается в 2 раза при переходе на 150 мм и затем увеличивается в 2 раза при кропе - получаем тот же угол (и тот же смаз).

Цитата:

от:Doktor Alex
С увеличением фокусного расстояния, ГРИП снижается. на мыле это не особенно заметно, однато если снимать на зеркалки один сюжет с объективом в 100мм а потом отойти, и снять другим объективом в 400мм, то два человека, стоящие один чуть позади другого в первом случае будкт резкими, во втором - нет. естественно при одной диафрагме. Это особенно заметно при макросъёмке, когда в ГРИП при диафрагме 8 трудно поместить глаз насекомого.

Подробнее

Наверное так и будет - можете посчитать точно по формуле :D Фокусное в формуле в квадрате
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Независимо от размера кропа, а ведь сенсор 1/2.5 это тоже большой кроп, смаз зависит только от изображения, (ну не знаю каким боком сюда угол подходит, т.к. кропнутые зеркалки с толку сбивают). какой бы камерой вы не снимали, ориентироваться надо на ЭФР. 400мм ЭФ на мыльнице приводит к такому-же смазу, как 400 мм на Полном формате. Хотя некоторые до реальной попытки снимать, утверджали, что 400мм на мыльницах с сенсором 1/2.5 это около 70 мм фокусного, и можно легко снять с выдержкой 1/70 без смаза и без стаба. Потом такие товарищи писали, что не получилось.

Цитата:

от:V. Gor
Наверное так и будет - можете посчитать точно по формуле :D Фокусное в формуле в квадрате
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Подробнее

Не теоретики, мы практики. Такие расчёты особенно с учётом пятна нерезкости не для меня.
— диаметр диска нерезкости (размытости) или допустимый кружок рассеяния, для негативов форматом 24х36 мм равный 0,03-0,05 мм (в формулу подставляется значение в метрах).

Цитата:

от: Doktor Alex
Или я не чего не понямаю в камерах, или вырезание кадра , это не уменьшение, а увеличение фокусного расстояния.

Сорри, ошибочка вышла, писал про ФР, а думал об угле...

Про ГРИП, берем калькулятор и считаем

Фоткаем человечка с растояния 3м при 50мм


Отодвигаем человечка в 2 раза дальше, ставим 100мм


Отодвигаем человечка в 5 раз дальше ставим 500мм


И о ужас!!!! ГРИП то везде одинаковый!!!

ну а если попроще сказать? вот Panasonic DMC-FZ50: у него 10.1 мегапикселей. и при этом размер матрицы 1/1.8" ну и наверно этот самый супер-пупер зум в 12 оптических. будет он при такой матрице нормально снимать при нормальном дневном свете? я слышал, что при слабом освещении они пошумливают. и еще: если им снимать в РАВе, можно будет потом убрать его грехи? слышал отзывы про этот фот разные.но много и хороших.

Да знаю я про формулы и расчёты теоретиков, и про то, что на 16мм и на 500мм ГРИП одинакова, но на практике всё иначе, поверьте.

Ну если вы такой практик, продеманстрируйте