Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: igorsphoto
600/4 это не 500/5,6.
Вам для покупки моё одобрение требуется или обойдётесь без оного?
Да и сравнивают здесь вроде как БЗК, а не БЧК с пентапризмами.

ну да, 300/4 как бы тоже не 600/4, но вас ни это, ни 20мп не сильно расстроили.
Телевиками интересуюсь по стольку по скольку, ваше одобрение конечно требуется, иначе куда без него. "Здесь" сравнивают 300/4 с 600/4, тч БЗК и БЧК не принципиально. Замените на Z7, если вам так легче будет.

Цитата:

от:Balhash
Вот тут все наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=5Tf9NYyDMtM
Выигрыш Олика только в габаритах и весе. Но, хоть тут и любят говорить про ЭФР, типа 300 на микре - это аналог 600 мм на фф , как только сравнили Д850+600/4 и Олик+300/4, увы, результаты не в пользу олика.
Это то, что я устал повторять, наконец-то хоть кто-то это показал. )

Подробнее

Вы читали комментарии под етот бред???
Вот один из многих

pedro lastra

I find Tony's review to be incomplete and unfair to the Olympus 300mm. I own and use the Nikon D500 and the Nikon 200-500mm successfully. While that combo did give me many great images, it mostly falls short of what the Olympus 300mm combined with the Olympus OMD em1 MK2 can deliver. In Tony;'s video he shows test images of some books done indoors and on a tripod. In his images the Nikon looks better. This obviously negates one of the Olympus's key strength;. Its fantastic image stabilization in the field, no tripod needed. The Olympus brings to the table stabilization that far surpasses what the Nikon can deliver, and in addition fully supports electronic shutter. That Olympus stabilization combined with electronic shutter has in my experience delivered much sharper average images than my Nikon set up. Another key feature that Tony completely overlooked is the Oly's 300mm ability to focus close, 1.4 meters and deliver tack sharp high magnification images with perfect bokeh, no tripod needed, even down to 1/30th of a second. Add to that the fact that the Only kit is very well weather sealed and the Olympus is an ideal outdoor kit for those of us who do photography in bad weather or high humidity environments.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы здесь уже второй любитель некоторых передёргиваний. Ну причём здесь зум, не сравнимый ни по светосиле, ни по фокусному? А 70-200/..5,6 ещё дешевле будет.

Передергивают здесь меня. )
А я всего лишь пытаюсь развенчать некоторые устойчивые мифы. )
Но лишний раз убеждаюсь, что каждый видит только то, что хочет видеть. )

Цитата:

от: keri-di
Вы читали комментарии под етот бред???
Вот один из многих

Я не читаю комментарии, предпочитаю смотреть фото. )

Цитата:

от: Balhash
Я не читаю комментарии, предпочитаю смотреть фото. )

Тогда смотрите.
https://www.youtube.com/channel/UCpggsZmXX-Fdmh8LJbJ0iTA/videos

Если бы автор не подписывал чем снято... вы бы не отличили снимки и технику...
поэтому это всё больше психологический эффект.
Если бы у меня была задача, профессионально снимать фотоохоту и зарабатывать этим на жизнь,
мой выбор был бы очевиден в пользу микры. :)

Цитата:

от:Дирижер
Если бы автор не подписывал чем снято... вы бы не отличили снимки и технику...
поэтому это всё больше психологический эффект.
Если бы у меня была задача, профессионально снимать фотоохоту и зарабатывать этим на жизнь,
мой выбор был бы очевиден в пользу микры. :)

Подробнее

Кто бы бы сомневался...) Только мне, откровенно, по барабану кто и на что снимает. )
Мне было просто интересно, могет ли 300-ка микры, последующим масштабированием картинки, дотянуться до 600-ки от ФФ. Вот в этом видео и показали: нихрена не может. Даже рядом не валяется не то, что до 600-ки, но даже до куда более скромной оптики. Не потому, что 300-ка хреновая - это вовсе не так. А потому что 300-ка всегда остается 300-кой, хоть на микре, хоть на фф...
А то, что олик пишет, что 300-ка на микре это аналог 600-ки на фф - так это просто реклама, сиречь - обман, в расчете на людей не любивших физику в школе. )

Примерно одно и то-же будет, 300мм на микро и 600 на ФФ. Но дальше в дело вступают ИСО, если света достаточно или объектив Микро на 2 ступы светлее, у ФФ нет шансов. Но беда в том, что объективы микро на 2 ступы более светлые, чем ФФ будут не легче и точно дороже.

А то, что олик пишет, что 300-ка на микре это аналог 600-ки на фф
ну так это так и есть... не понятно чему вы удивленны...

Это называется "сказка про белого бычка", типа: мыло-мочало начинай с начала!
ЭФР это угол, вам удобнее измерять угол в градусах или радианах? Пожалуйста, но большинству тут удобнее в традиционных мм ЭФР и поэтому ДА! 300мм в М43 и 600мм ФФ это один и тот же угол. Ничего более. Всё остальное чушь и бред!

За последний год вижу вокруг себя все больше людей с М43 и 300/4 или 100-400 Панаса. Даже обидно становиться, раньше все обращали на меня внимание, был типа белой вороны, расспрашивали, что как с Оликом, а теперь полно таких в любой компании на любой птичьей тусовке. Причем есть среди них и очень крутые "птичники". Максимум спрашивают у меня, где покрытие на объектив купил.
Те же люди, у которых раньше видел 600/4 почему-то оставляют их дома вместе с моноподами и БЧК, если приходится ходить больше 200м и берут собой М43.

Он постоянно с этим спорит :(
Каждые несколько месяцев регулярно это всплывает.

Цитата:

от: Дирижер
А то, что олик пишет, что 300-ка на микре это аналог 600-ки на фф
ну так это так и есть... не понятно чему вы удивленны...

хорошо, давайте так
Olympus OM-D E-M5 Mark II +300mm/4
Sony A7R IV + 200-600mm на 300мм f/5.6

Цитата:

от:AMP_
Это называется "сказка про белого бычка", типа: мыло-мочало начинай с начала!
ЭФР это угол, вам удобнее измерять угол в градусах или радианах? Пожалуйста, но большинству тут удобнее в традиционных мм ЭФР и поэтому ДА! 300мм в М43 и 600мм ФФ это один и тот же угол. Ничего более. Всё остальное чушь и бред!

За последний год вижу вокруг себя все больше людей с М43 и 300/4 или 100-400 Панаса. Даже обидно становиться, раньше все обращали на меня внимание, был типа белой вороны, расспрашивали, что как с Оликом, а теперь полно таких в любой компании на любой птичьей тусовке. Причем есть среди них и очень крутые "птичники". Максимум спрашивают у меня, где покрытие на объектив купил.
Те же люди, у которых раньше видел 600/4 почему-то оставляют их дома вместе с моноподами и БЧК, если приходится ходить больше 200м и берут собой М43.

Подробнее

Даже Andy Rouse на Олимпус переключился :o
https://www.youtube.com/watch?v=cg9AOn78bWM

и чё мне с этим вашим "давайте" делать?

И 100500 раз уже писал, что когда снимаю в компании бок-о-бок с людьми с ФФ, у меня чистый выхлоп больше выходит. Я же с рук снимаю, быстро туда-сюда вертеть могу камерой. Плюс стаб у меня, а им надо найти к чему-то камеру прижать. В результате чаще именно у меня качество выше, хотя кто спорит, в случае, когда все сложится удачно, на ФФ получается лучше. Но опять повторюсь - это у них случается реже. Плюс еще большая глубина резкости на М43 является большим преимуществом на таких фокусных.

А что будет, когда в следующем году выйдет 150-400/4,5 со встроенным телеконвертером 1,25?
Жду очередных развенчаний мифов

Цитата:

от:Александр Бейч
Примерно одно и то-же будет, 300мм на микро и 600 на ФФ. Но дальше в дело вступают ИСО, если света достаточно или объектив Микро на 2 ступы светлее, у ФФ нет шансов. Но беда в том, что объективы микро на 2 ступы более светлые, чем ФФ будут не легче и точно дороже.

Подробнее

Вы еще раз посмотрите видео, там где Антоха (Тони) показывает фотки книг, на 12:47 например. Это чистый тест: две камеры, один и тот же сюжет, одна и та же дистанция.. Есть разница в детализации и она просто громадная, даже тогда когда он ставит на никон 200-500/5,6. )
Дело не в оптике, дело в масштабе. Съемка на Олике идет с 300 мм, а на никоне с 500 и 600 мм. Соответственно, у Никона двукратное преимущество по масштабу.
Когда-то давно, я спорил одним товарищем, доказывая, что если вы хотите получить более высокую детализацию, то нужно в первую очередь увеличивать масштаб картинки, а не пиксели. Доказать, конечно, ничего не получилось. )

Цитата:

от:AMP_
И 100500 раз уже писал, что когда снимаю в компании бок-о-бок с людьми с ФФ, у меня чистый выхлоп больше выходит. Я же с рук снимаю, быстро туда-сюда вертеть могу камерой. Плюс стаб у меня, а им надо найти к чему-то камеру прижать. В результате чаще именно у меня качество выше, хотя кто спорит, в случае, когда все сложится удачно, на ФФ получается лучше. Но опять повторюсь - это у них случается реже. Плюс еще большая глубина резкости на М43 является большим преимуществом на таких фокусных.

Подробнее

Значит они (те кто на ФФ) не могут обеспечить стабильность системы. Это уже другой вопрос.

Цитата:

от:AMP_
Это называется "сказка про белого бычка", типа: мыло-мочало начинай с начала!
ЭФР это угол, вам удобнее измерять угол в градусах или радианах? Пожалуйста, но большинству тут удобнее в традиционных мм ЭФР и поэтому ДА! 300мм в М43 и 600мм ФФ это один и тот же угол. Ничего более. Всё остальное чушь и бред!

Подробнее

Какой бред? Разница в ФР в два раза значит и разница в масштабе в два раза. )
Вот тут, ваш коллега, "стращает" скорым выходом Нового зума Олика, 150-400 да еще с конвертером. Так вот Олик активно стремится к этому "бреду". Там не дураки сидят, понимают где "собака порылась". )

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А что будет, когда в следующем году выйдет 150-400/4,5 со встроенным телеконвертером 1,25?
Жду очередных развенчаний мифов

Ну что будет... Будет длинный зум, заметьте именно зум. А знаете почему? А потому что фикс, из-за узких углов микры, не имеет большого смысла делать. Если сделать длинный фикс на 600 мм для микры, то там останется всего 2 градуса и загнать объект в этот узкий кадр будет очень сложно. ) Любители астрономии знают о чем я говорю. )
Надо же как ветка оживилась. )