Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Сейчас 4K по большей части используют не для 4k как такового, а для разного рода спецэффектов при монтаже, например, для цифрового панорамирования, зумировния, программной стабилизации, и пр.

Вообще рост разрешения выше 2,7K от лукавого. Разницы на мониторах, телевизорах и тем более смартфонах практически не видно, разве что под микроскопом и на статичных сценах со штатива. Но поскольку в видео почти всегда присутствует движение, все кадры немного смазаны, и реальной разницы между тем же хорошим 1080p и 4k почти не видно.

Подробнее

Снимал я как-то русский народный хор на 1080 и 4к. Разница на нормальном (не супер) 24" мониторе весьма заметна: детали костюмов (вышивка) теряются на 1080 или же вполне видны на 4к. Возможно, если снимать солиста, разница будет минимальная или не заметная, а вот 20-30 человек на сцене - разница весьма заметна, даже в движении (хотя и не слишком динамичном - ходят, пританцовывают и т.п.).

Цитата:

от: Andrey Berezhnoy
Доили, доили любителей как ту корову, а она сбежала. Теперь смартфоном пользуется.

Сбежали не любители а просто кнопконажиматели, снимавшие в 90-х на пластиковые мыльницы.

Если на олик снимали - то это нормально для него)

Цитата:

от: Владимир Минаев
Снимал я как-то русский народный хор на 1080 и 4к.

все логично, разрешение кадра в 4 раза больше. Но даже относительно друг друга, 4k кадры у разных камер выглядят далеко не одинаково. У олимпуса это больше похоже на 2.7k, тогда как у Сони это уменьшение кадра с 6k

Цитата:

от:Владимир Минаев
Снимал я как-то русский народный хор на 1080 и 4к. Разница на нормальном (не супер) 24" мониторе весьма заметна: детали костюмов (вышивка) теряются на 1080 или же вполне видны на 4к. Возможно, если снимать солиста, разница будет минимальная или не заметная, а вот 20-30 человек на сцене - разница весьма заметна, даже в движении (хотя и не слишком динамичном - ходят, пританцовывают и т.п.).

Подробнее

Не утверждаю, что разницы нет. Она есть! Сам давно перешел исключительно на съемку 4к, снимаем много коммерческого видео для бизнеса.

Если хорошее 4К и посредственное 1080p, то разница существенная. Но для того, чтобы ее увидеть нужен монитор или телевизор соответствующего уровня и грамотная съемка.

Я почти всегда снимаю 4K а итоговый материал вывожу в 2,7K, и вот между ними уже разницы практически не видно даже на дорогих хороших мониторах. Поскольку у моих камер хоть и есть номинальное разрешение 4K, но реально, если проводить измерения (линии на мм), оно как раз около 2,7K. И это почти система в отрасли.
Я не понимаю зачем избыточно разувать картинку если там нет заявленного разрешения? Чисто чтобы компьютеры перегрелись, жесткие диски переполнились, сетевой трафик зашкаливал.

Динамику с рук снимать в 4K тоже смысла особого нет, перемещается и камера и снимаемый объект. Реального разрешения на 4K там и близко не остается, файлы огромные, но все смазанные. Это боль для глаз а не материал :)

Хорошее 4K требует очень основательного подхода, штативы, стабилизация, краны и пр.

Также стоит заметить, что многие камеры снимают Full HD 1080 довольно посредственного качества, с разрешением близким к HD 720. Если же, например, перегнать 4K в Full HD 1080 нормальным софтом, то оно получается настолько детальным, что даже на мониторе 4K смотрится великолепно. Я это все к тому, что хорошего Full HD 1080 многие и в глаза то не видели, поскольку настоящее оно есть только в про-камерах. А производители вместо того, чтобы допилить востребованные 1080p, 2.7k, 4k, гоняться за какими-то 8K.

Короче я за оправданный прогресс, хватит ресурсы земли бессмысленно уничтожать. :)

Tim Boyer: Why I Switched To Olympus

https://www.youtube.com/watch?v=ZPmihWRyoNQ

о переходе с Canon для фотоохоты

Цитата:

от: slav0nic
Tim Boyer: Why I Switched To Olympus

https://www.youtube.com/watch?v=ZPmihWRyoNQ

о переходе с Canon для фотоохоты

он по своему прав, рынок легких качественных темных стекол C/N/S - проспали, а спрос есть. Никон не успевает лепить 500mm f/5.6E PF, предзаказ на месяцы вперед.
Доводы в пользу перехода не новы. Трипод не нужен, тк есть стаб... но ни на одной фотографии в примерах выдержка ниже 1/250 не опускалась. да и трипод не всегда для стабилизации кадра, а просто чтобы не держать камеру на весу.
Откидной экран сейчас почти у всех новых камер.
Работая с фиксом я бы предпочел больше mp в камере для последующего кропа, исходя из его примеров - он бы тоже.
в остальном все те же +/- которые много раз здесь разжевывались.

Александр, недавно пролистывая много пропущенных страниц в этой ветке, натыкался на вашу(если мне память не изменяет) неудовлетворенность по-поводу возможностей матриц и оптики микры.

Вам специально мой небольшой пример.
Старая 16Мп матрица ем-1
40-150/2.8
300 мм ЭФР.
С рук, расстояние 1 км. Полноразмер доступен.

Цитата:

от: mavani

Вам специально мой небольшой пример.
Старая 16Мп матрица ем-1
40-150/2.8
300 мм ЭФР.
С рук, расстояние 1 км. Полноразмер доступен.

как-то с краями не очень для дорогого зума
вот 300мм с дешевого


полноразмер

Robin Wong: Everything Wrong With Micro Four Thirds
https://www.youtube.com/watch?v=JHkA0wCFlVM

Olympus 12-200mm f/3.5-6.3 Field Test: This all-in-one 16.67x zoom is a versatile and compact lens
https://www.imaging-resource.com/news/2019/09/03/olympus-12-200mm-f-3.5-6.3-m.zuiko-digital-ed-field-test

И с ходу с статье "хорошая фотография" для отбить желания брать топовую микру (1/320 не ясно к чему там, но врядли б исо 200 спасло положение %))

Why did Panasonic wait before demolishing the video competition with the S1H? Find out in our interview!
https://www.imaging-resource.com/news/2019/09/03/why-did-panasonic-wait-before-demolishing-video-competition-with-s1h Интервью в большей степени про lumix s, но и GH упомянается (будем считать не оффтоп )

Цитата:

от: slav0nic
Robin Wong: Everything Wrong With Micro Four Thirds
https://www.youtube.com/watch?v=JHkA0wCFlVM
...

Шикарный ролик :D
Первая часть, где он говорит про не верную политику с названием, про то что мужчины не любят "микро" чисто ассоциативно - тонкий троллинг хейтеров MFT

На руморсах обещают вскоре выложить полные характеристики 4К камеры Шарп
https://www.43rumors.com/the-sharp-8k-mft-camera-full-spec-should-be-soon/

Ориентировочная стоимость 4000 долларов, отгрузка - в конце 2019 года.
Скоро узнаем, какой там сенсор и чего он может...

Цитата:

от:slav0nic
Robin Wong: Everything Wrong With Micro Four Thirds
https://www.youtube.com/watch?v=JHkA0wCFlVM

Olympus 12-200mm f/3.5-6.3 Field Test: This all-in-one 16.67x zoom is a versatile and compact lens
https://www.imaging-resource.com/news/2019/09/03/olympus-12-200mm-f-3.5-6.3-m.zuiko-digital-ed-field-test

И с ходу с статье "хорошая фотография" для отбить желания брать топовую микру (1/320 не ясно к чему там, но врядли б исо 200 спасло положение %))

Подробнее

По первому чуваку давно все ясно, но тут он во многом прав, кроме одного конечно - m4/3 был и остается кропом.
Что касается зума, после вот этого, начинаю верить, что Олимпус не так уж и плох.

Цитата:

от: OperLV


Шикарный ролик :D
Первая часть, где он говорит про не верную политику с названием, про то что мужчины не любят "микро" чисто ассоциативно - тонкий троллинг хейтеров MFT

Вонг стал реже появляться в последние годы и сильно изменился. Говорит правильно, но мог бы быть и убедительнее. Его неуверенность в себе режет глаз, он постоянно ищет опору, прижимаясь к стенам, деревцу и т.д. Нервничает почему-то. А теперь несколько слов о том, что понравилось. Робин затронул тему перекрестной совместимости камер и оптики Олимпус и Панасоник! Правильно намекает, - двум основным производителям микры пора садиться за круглый стол и договариваться. И чем раньше они это сделают, тем будет лучше каждому из них.

Цитата:

от: slav0nic
Tim Boyer: Why I Switched To Olympus
https://www.youtube.com/watch?v=ZPmihWRyoNQ
о переходе с Canon для фотоохоты

Вот тут все наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=5Tf9NYyDMtM
Выигрыш Олика только в габаритах и весе. Но, хоть тут и любят говорить про ЭФР, типа 300 на микре - это аналог 600 мм на фф , как только сравнили Д850+600/4 и Олик+300/4, увы, результаты не в пользу олика.
Это то, что я устал повторять, наконец-то хоть кто-то это показал. )

Габариты и вес это такой пустяк, о котором и говорить повода нет?
Ну и про кошелёк забыли. Двенадцать штук грин далеко не у каждого отложены для покупки стекла.

Цитата:

от: igorsphoto
Габариты и вес это такой пустяк, о котором и говорить повода нет?
Ну и про кошелёк забыли. Двенадцать штук грин далеко не у каждого отложены для покупки стекла.

D850 /D500 + 500/5.6 ~6k$, зумами можно обойтись дешевле.

600/4 это не 500/5,6.
Вам для покупки моё одобрение требуется или обойдётесь без оного?
Да и сравнивают здесь вроде как БЗК, а не БЧК с пентапризмами.

Цитата:

от: igorsphoto
Габариты и вес это такой пустяк, о котором и говорить повода нет?
Ну и про кошелёк забыли. Двенадцать штук грин далеко не у каждого отложены для покупки стекла.

Никон 200-500/5,6 в два раза дешевле Олика 300/4. )

Вы здесь уже второй любитель некоторых передёргиваний. Ну причём здесь зум, не сравнимый ни по светосиле, ни по фокусному? А 70-200/..5,6 ещё дешевле будет.