Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

3 тыс Евро стоит этот фикс

Цитата:

от: Дирижер
Ага, поищите цену на Voigtlander 125/2.5 lantar для полноты картины.
Если он у вас есть, поздравляю.
Это единственный в мире экземпляр.

Production Numbers: 2001, less than 10,000 units.

Так как макро редко снимаю, для мелкой предметки у меня еще AF 55/2.8.

Цитата:

от: Александр Бейч
3 тыс Евро стоит этот фикс

В свое время 180/4 упустил на аукционе .
Хотел все 3 лантара собрать, тк был еще 90/3.5, но по итогу только один оставил.

Да вряд ли... 3000
Сейчас новая версия Voigtländer Macro APO Lanthar 110mm f2.5 стоит 1200 евро
https://www.foto-mundus.de/objektive/voigtlaender-objektive/28802/voigtlaender-macro-apo-lanthar-110mm-2.5-fuer-sony-e-mount?utm_source=idealo.de&utm_medium=psm&idealoid=1908262037412180782
просто не пойму о чём спор.
Я писал что такой объектив как Олимпус 60/2,8 по своим характеристика и цене
ещё поискать в других системах.
Я не думаю, что какой то любитель подпрыгнет и побежит за Сони в 60Мп + Lanthar 110mm f2.5
а вот 10-3 + 60/2,8 - может себе позволить... и при печати до 1 метра... разницу будете в лупу искать.
На этом закругляюсь. извините...

Я допустим присматриваю себе Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro für Sony Alpha, стоит до 200 Евро с аукциона, чем он хуже Олимпус 60/2,8?

Цитата:

от: Александр Бейч
Я допустим присматриваю себе Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro für Sony Alpha, стоит до 200 Евро с аукциона, чем он хуже Олимпус 60/2,8?

Странный вопрос, он не Олимпус и не 60мм. Принципиально сочетание именно этих 2х слов. Уж чего чего, а дефицита макро объективов на полном кадре точно нет (они же через адаптер и на микру).
Я когда макрик с собой не беру, просто 50/1.8 другой стороной использую :), а 20/2.8 вообще был бомба!

Цитата:

от: Дирижер

На этом закругляюсь. извините...

можно еще выпады свои не по теме затереть.

Цитата:

от: Александр Бейч
Я допустим присматриваю себе Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro für Sony Alpha, стоит до 200 Евро с аукциона, чем он хуже Олимпус 60/2,8?

а не понятно ? разрешением хуже раза в 3 поди не меньше, и то что на микре скажем муравей будет на матрице как и на фф проецироваться скажем на 5мм а вот за счёт плотности пикселов и более высокой разрешающей стекла 5мм на микре будет сильно интереснее тех же 5мм на ФФе...) ну и там всякие фокус стекинги и тд... на ваш извиняюсь тампон тока кузнечиков снимать .. что я спокойно делаю и на 12-40 между делом да ещё и с фокусстекингом.. если же цеплять макро кольца - макрорельсы и др ухищрения - то накой вабще аф стекло? и кокое нахрен может быть удобство...мне вот макто так поигратся - и возится с этими присспособами желания нет)микра вам даёт возможность снять так как на ФФ вы будете снимать и корячится - а намикре на расслабоне всё тоже самое.

У меня есть Панасоник 30/2,8 макро, он ничем не хуже 60/2,8, только короче... Скажу вам по секрету, у этого обьектива не было шансов против Минолта 50/2,8 макро за 70 Евро на ФФ тушке... По всем показателям не было (кроме шумности автофоку безмоторной оптики (на тамрон он есть)... А так вы правы, что Олимпус 12-40/2,8, что ультразум с сенсором 1" - на последнем вообще можно на открытой снимать, самое оно для того, чтобы всё попало в ГРИП. Да и портеты ведь супер, когда и лицо, и здание за портретируемым в резкости? Для чего портреты нужны, если не видно тоно, где он снят, в Париже, или деревне, я прав?

Да, я макро не то чтобы каждый день снимаю, но макрообъектив удобнее, колец, перевертышей и фильтров (хотя у меня оч. хорошие есть).

Цитата:

от: Александр Бейч
Я допустим присматриваю себе Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di 1:1 Macro für Sony Alpha, стоит до 200 Евро с аукциона, чем он хуже Олимпус 60/2,8?

За свою цену вполне удачное стекло.
На ФФ результат не обрабатывал, на кропе 1,5 на открытой виньетирование заметно, хроматика не смертельная, но великовата по современным меркам.
Контрастная жёсткая картинка, как у любого нормального макрика, размытие зоны нерезкости приятное.
Из объективно раздражающих факторов - внутренний моторчик.
Кому как, по мне жужжит уж слишком громко, тупо неприятный звук, ну и фокусировка в силу этого не быстрая. На старших никонах тех лет, с внутрикамерным мотором, фокусировка была быстрей.
Разброс по качеству, на момент приобретения примерно лет 7 назад, был великоват.
Если есть возможность лучше выбирать из нескольких экземпляров.
Зато дешев.
В сравнении с конкурентом, Сигмой 105/2.8, мне показался резче и лучше в контре.

Вторая итерация этого объектива ощутимо приятней и в руках и по результату.
Зато цена менее приятная.

Цитата:

от: sla007
а не понятно ? разрешением хуже раза в 3 поди не меньше...

Зря Вы так. Макрики редко бывают шлаком, на то они и макрики.
А этот конкретный объектив, особенно если удачный экземпляр, вообще хорош за свои деньги.
При чём "Свои деньги" тут больше в материалам и конструктиву.
Зато есть переключение на ручную фокусировку как у 12-40/2,8 - щелчком кольца на объективе.

Цитата:

от: Александр Бейч
У меня есть Панасоник 30/2,8 макро, он ничем не хуже 60/2,8, только короче... Скажу вам по секрету, у этого обьектива не было шансов против Минолта 50/2,8 макро за 70 Евро на ФФ тушке...

Это у кого не было шансов? :))) Я достаточно долго снимал на минолту 50/2.8 макро, чтобы досконально изучить этот объектив. Он хорош. спору нет. мZD 60/2.8 ещё лучше :)

Я знаю что Таппоновкий 90мм оч неплохой макрик - но тут уже 1000 раз перетирали за то что даже у лучших стёкол на ФФ - разрешение в линиях на мм в разы хуже микрушных стёкол... и это не шлак - просто их считают на ФФе.. размер сенсора а не намикру... и всё бы ничего но машаб увеличения у всех один 1к 1му! и на микрушной матрице это даёт большую деталлизацию..вот и всё... но не всегда а тогда когда объект оч мелкий и без спец насадок и прокладок не заполнит собой всю площадь кадра... грубо говоря если жук буде 100% накрывать микру то на фф это будет 25% от площади и на 24мп камерах всего 6мп из центра против 20мп на микре... вроде я правильно всё понимаю ..или нет?

Цитата:

от:sla007
Я знаю что Таппоновкий 90мм оч неплохой макрик - но тут уже 1000 раз перетирали за то что даже у лучших стёкол на ФФ - разрешение в линиях на мм в разы хуже микрушных стёкол... и это не шлак - просто их считают на ФФе.. размер сенсора а не намикру... и всё бы ничего но машаб увеличения у всех один 1к 1му! и на микрушной матрице это даёт большую деталлизацию..вот и всё... но не всегда а тогда когда объект оч мелкий и без спец насадок и прокладок не заполнит собой всю площадь кадра... грубо говоря если жук буде 100% накрывать микру то на фф это будет 25% от площади и на 24мп камерах всего 6мп из центра против 20мп на микре... вроде я правильно всё понимаю ..или нет?

Подробнее

Площадь при разных пропорциях мерить не совсем корректно.
Справедливой будет по короткой стороне кадра.
В этом случае соотношение примерно 1:1.8.
Данный Тампон по разрешению, на мой взгляд, с вполне приличным запасом разрешал 16Мп кроп 1.5.
Так что 24Мп ФФ разрешит точно, а если до 5.6 прикрыть - то совсем точно. 😉

нет не правильно... щас вам расскажут за Сони a7r2 у которой 42МП. :D
Цитата:

от: Smart
можно еще выпады свои не по теме затереть.

Я как раз и пишу о сравнении с другими системами... на примере макро объективов
и новых от Канона в ценовой категории от 2500 денег.
Держите себя пожалуйста в руках.

ваши бы эти точно да в график и показать людям на лензтипе - пусть удавятся.... зря работу свою делают люди) на словах то можно что угодно сказать ..у людей вот микровские стёкла в хайрезе и 50мп и даже 80 могут разрешать - что тогда вы скажете ? что ваши 16ть против 80ти? ... ))))

Цитата:

от: Дирижер
нет не правильно... щас вам расскажут за Сони a7r2 у которой 42МП. :D

а хайрез вспомним? - чем ответят? а потом в конце добьём тем что стаб у нас , стекин и вабще 60мм микровский пушинка и мелкотня... что мы всё это имеем в карманно - прогулочном варианте а им как никрути таскать....

скажут нет там ничего... не видно...
задолбался я на эти темы... как то надо прекращать обращать внимания...
пусть молодёжь дальше развлекается...

Цитата:

от:sla007
ваши бы эти точно да в график и показать людям на лензтипе - пусть удавятся.... зря работу свою делают люди) на словах то можно что угодно сказать ..у людей вот микровские стёкла в хайрезе и 50мп и даже 80 могут разрешать - что тогда вы скажете ? что ваши 16ть против 80ти? ... ))))

Подробнее

А что я должен сказать?🙂
Я как то больше по обработке реальных фото и про тамрон этот говорю то что обрабатывал.
Это очень приличное стекло, особенно учитывая цену.
Хайрезов с него не обрабатывал, поэтому ни чего сказать не могу 😎

Цитата:

от:Александр Бейч


На счёт ФФ согласен, но а кроп?
Как думаете, тестеры CHIP куплены, или не оценили? А по сути - Сенсоры Сони - против догоняющих мх сенсоров Кенон, кроп 1,6 и 24 мп против кропа 2 и 20 мп, разница слишком мала...
https://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

Подробнее

Александр, вы купились на откровенный стеб, повелись на сказки про жирный пиксель. Вы не в том возрасте, чтобы верить в чудеса. Снимает не камера, а человек. Результат зависит не от размера пикселя и не от толщины кошелька владельца камеры, а от умений и таланта.