Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Эта музыка будет вечной...
боюсь вы правы...
------------
А тем временем... Canon выпускает новые объективы под новый байонет R
Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2500)
Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2500)
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2800)
Так что завидуйте микрушники... :D
судя по цене на 12-40/2,8 (700-800 денег) он вообще снимать не умеет....

Цитата:

от:Дирижер


Эта музыка будет вечной...
боюсь вы правы...
------------
А тем временем... Canon выпускает новые объективы под новый байонет R
Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2500)
Canon RF 24-70mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2500)
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM – (прибл. $2800)
Так что завидуйте микрушники... :D
судя по цене на 12-40/2,8 (700-800 денег) он вообще снимать не умеет....

Подробнее

Матрица микры в 4 раза меньше, так ведь!? Значит $2500 нужно разделить на 4 - выходит чуть больше $600. Получается, фф оптика кенон RF дешевле микровской как минимум на 100-200 баксов. Вот такой вот пасьянс.

Цитата:

от: Дирижер
Да нету у никона такого объектива в 120/2,8 макро...

Есть Nikkor 200/4. Были еще Сигмы 150/2.8 и 180/2.8 + тамрон 180/3.5 под Никон

у меня есть MF 125/2.5 под никоновский байонет.

Цитата:

от:Дирижер

Сони только тогда поравняется с мкрой и даст заведомо лучший результат если на 42Мп наципить Sony FE 100mm f2.8 STF GM OSS за 1470 денег.
В случае Никона... придётся ставить Nikon AF-S Nikkor Micro 105mm f2.8 G IF ED за 830 денег.
и то до 120 ЭФР не дотянули... ну это мелочи...
Напомню, что я сравниваю всё это с
Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f2.8 Macro за 400 денег.

Подробнее

Чем Tokina 100mm/2.8 и tamron 90/2.8 не макро объективы по 350$ и куда делся из расчетов кроп до 20мп?

у меня есть MF 125/2.5 под никоновский байонет.
а чё не никор 200/4,0?
Больше родного ничего нету ? :D Кушайте не обляпайтесь...
Сигма с Тамроном палочки выручалочки... Смотрим
Nikkor 200/4,0 = 1800 евро
Сигма 150/2,8 = 1000 евро
Сигма 180/2,8 = 1700 евро
То что у вас есть никого не интересует...
Токина 100 и тамрон 90 это не 120мм как на Олимпусе 60/2,8
Что ещё остается бедному фотографу, который приобрёл ФФ и не знает,
какое бы барахло по дешевле на него поставить...

Да... но пикселей почти одинаково. тут 20... а там 24Мп (RP)
и всё равно не получается...
купив 24-70 я теряю 2500 из кармана
а купив (24-80) всего 700-800.

Цитата:

от:Berilyon
1. Зачем хуже, у вас же 12-35 и 35-100 - они что, тоже мыльные? Ведь эту парочку логичнее сравнивать с рыксой. Возьмите любой из этих зумов и сравните на открытой с 42,5/1,2@5,6.
2. "На базовом исо неплохо, а вот с каждым стопом стновится хуже" - на микре точно так же, с каждым стопом от базового исо, что с этим спорить?
3. Ну вот, получается для сравнения с RX10 надо 12-35, 35-100, и еще 200 с конвертером.

Подробнее

1. Я сравнил, они у меня все есть, 42.5/1.2 в том числе

Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8



Panasonic G X VARIO 35-100 mm f/2.8



Panasonic Leica DG Nocticron 42.5 mm f/1.2


Фикс незначительно резче зумов. Причем максимальная резкость на f4, а не на f5.6.

2. Я спорю не с этим, а с тем, что на микре деградирует изображение меньше, инструментов, что бы не завышать исо больше.
3. Нет, получается, что бы сравниться с микрой, вам нужна RX100, RX10, RX1 и еще что можно добавить для портретов в лоу лайте я даже не знаю.

Цитата:

от:Berilyon

Началось то ведь все с того, что оптика мыльная у рыксы, а оказывается, что это в сравнении с топ фиксом. Но в сравнении с ним - все мыльное, был он у меня, это же вообще шедевр) Я говорю, что этот 25х зум - вполне себе на уровне целой линейки микро-про-зумов, а на дальнем конце сравним с фиксами (потому что телевики 100-300 и 75-300 тут всухую сольют по всем параметрам).
Вдобавок совершенно чумовой автофокус, сравниваю с EM1-2 - у рыксы еще лучше.

Подробнее

Вы рано радуетесь. Во первых фикс был не оптимально зажат, т.е. зажатыe на f4 зумы резче, чем фикс на f5.6. Теперь можете представить, что выдаст оптимально зажатый фикс.
Во вторых вы говорите, что на чайке зачем-то зажали диафрагму и потому она мыльная, вот вам чайка на f4, она точно такая же
https://4.img-dpreview.com/files/p/sample_galleries/0737303360/3586952944.jpg
В третих началось с того, что изображение мыльное, а не оптика. Судя по чайке дело не в оптике, а сенсоре/процессоре.
Панасоники 50-200 и 100-400 не сольют вашей рыксе. Автофокус в G9 тоже хороший с Deep Learning, с распознованием и запоминанием лиц.
Если уж покупать набор рыкс под разные ситуации, то проще купить микру и набор оптики, тушку меняешь, оптика остается.

В итоге микра хуже всех, даже смартфон лучше :D

Цитата:

от: Дирижер


Да... но пикселей почти одинаково. тут 20... а там 24Мп (RP)

Жирный пиксель - жирный цвет. Кенон рвет микру как тузик грелку. Как не крути, а $5000 за комплект RF в пересчете на площадь матрицы выходит дешевле микровского аналога.

У меня на D700 знаете какой пиксель был жирный... :D уууу
Что жопу с дивана тяжело поднимал...
А сейчас я поснимал не много на Олимпус 10-3, так результат мне больше понравился...
к чему бы это ?

Цитата:

от:Дирижер


У меня на D700 знаете какой пиксель был жирный... :D уууу
Что жопу с дивана тяжело поднимал...
А сейчас я поснимал не много на Олимпус 10-3, так результат мне больше понравился...
к чему бы это ?

Подробнее

Глаз замылился.

Цитата:

от: Versinus


В итоге микра хуже всех, даже смартфон лучше :D

Меняю микру на телефон.

возможно... :D

Цитата:

от: Дирижер


возможно... :D

Ну так это же единственно верный ответ. Жирный пиксель не может уступить тощему. Это физика, а против физики не попрешь.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
.... в пересчете на площадь матрицы выходит дешевле микровского аналога.

Вы как агроном)) - с четырех гектаров вместо одного .... в общем оптом будет дешевле

Глупости всё это... не собираюсь спорить даже...
конечно я предпочту 12-40 новому стеку от Канон за 2500.
И мне плевать на физическое сотояние (жирный тощий) моих пикселей.
Уверен я буду не единственный...
Эти новые байонеты RF и Z... да бы не хило бабла срубить...
А ведь могли выбросить зеркало и оставить привычные тушки с рабочим отрезком...
Не думаю, что новые беззеркальные ФФ системы будут пользоваться большим спросом у любителей... как прежде.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Жирный пиксель - жирный цвет. Кенон рвет микру как тузик грелку. Как не крути, а $5000 за комплект RF в пересчете на площадь матрицы выходит дешевле микровского аналога.

На счёт ФФ согласен, но а кроп?
Как думаете, тестеры CHIP куплены, или не оценили? А по сути - Сенсоры Сони - против догоняющих мх сенсоров Кенон, кроп 1,6 и 24 мп против кропа 2 и 20 мп, разница слишком мала...
https://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-DSLR-und-DSLM-bis-APSC--index/index/id/968/

Цитата:

от:Дирижер
У меня на D700 знаете какой пиксель был жирный... :D уууу
Что жопу с дивана тяжело поднимал...
А сейчас я поснимал не много на Олимпус 10-3, так результат мне больше понравился...
к чему бы это ?

Подробнее

Стареем...

Цитата:

от: doctor25

Вы правильно заметили, что есть разные задачи с которыми разные камеры справляются лучше.
Макро и пейзаж на микру получаются легче, быстрее и с достаточным для меня качеством.

вспомнились старые добрые времена, до фокус стекинга, когда люди пользовались TS объективами и для пейзажей и для макро съемки (креативных портретов и прочей ереси). Пример с сайта кэнона.
Попробовал повторить эффект с лензбэйби, при наклоне действительно глубина резкости ложится в горизонтальную плоскость. Это конечно не замена фокус стекинга, но скажем так - другой подход.
Попробовал FS на Панасонике - вполне рабочая вещь, не считая некоторых нюансов: снимок сохраняется в jpg и бывают артефакты сшивки.

Цитата:

от: sla007
интересно а стоимость Рыксы = стоимости 14-140 ? я не в курсе дела - просто любопытно.... за что тут все уже какой год бьются то)

Ну, вы стоимость камеры забыли... Безусловно РХ10/3- 4 отличные камерв, 4-я чуть бустрее даже (возможно и себе куплю) Но когда начинают сравнивать ультразум со специализированным инструментом, это не верно... есть ещё Панасоник FZ1000-MII, новый лидер многих тестов, он тоже снимает на уровне РХ10 (правда только 400 мм), всё это хорошие машины - всё в одном и они не сильно уступаю допустим Панасонику Гх9 с объективом 14-140 и превосходят по кратности зума...

Цитата:

от:Дирижер
у меня есть MF 125/2.5 под никоновский байонет.
а чё не никор 200/4,0?
Больше родного ничего нету ? :D Кушайте не обляпайтесь...
Что ещё остается бедному фотографу, который приобрёл ФФ и не знает,
какое бы барахло по дешевле на него поставить...

Подробнее

Ага, поищите цену на Voigtlander 125/2.5 lantar для полноты картины.



Цитата:

Токина 100 и тамрон 90 это не 120мм как на Олимпусе 60/2,8

так и 20мп не 36, 47, 61мп
как-то у вас раньше хорошо пересчитывать получалось

Ага, поищите цену на Voigtlander 125/2.5 lantar для полноты картины.
Если он у вас есть, поздравляю.
Это единственный в мире экземпляр.