Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Berilyon
Тут диафрагму зачем-то зажали, может еще что. Вы гляньте именно с портом снимки по моей ссылке и дальше, там на всех фокусных и диафрагмах.

Смотрел я их. Что бы нагляднее было, то лучше парные посмотреть
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx10iv&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_1=1&normalization=full&widget=563&x=-0.08776142035761658&y=0.3200601899746072
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx10iv&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_1=1&normalization=full&widget=563&x=0.9139950717128958&y=-0.1430076177936613

Цитата:

от: Berilyon

А с каждым стопом везде хуже, а на микре так вообще - почти точно также с каждым стопом.

Почти, да не почти
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_dscrx10iv&attr13_1=panasonic_dcg9&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=32&attr16_3=32&attr126_1=1&normalization=full&widget=563&x=0.852783218550578&y=0.180607542556193
На микре на 3200 еще жизнь есть, на дюйме нет.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12987302

В общем очень много компромиссов получается у ультрозумов. Микра получается более универсальной, когда нужно, можно компактнее и легче сделать, ночью статика и портреты хорошо получаются за счет стабилизатора и светлой оптики.
С животными тоже не все однозначно, очень многие сидят в тени, где нужно или исо задирать или серией со стабилизатором держать исо в рамках.

Есть стекинг, давно уже. Клеить правда не клеит, но серию снимает. )
----
Учите теорию... рано вам ещё в спорах участвовать...
Это называется Focus Bracketing... потом клеите в компьютере...
А я писал за Focus Stacking... На выходе их камеры один файл с большой ГРИП.
А за объектив молчок...? Ах да, Сигма спасла за 1000 евро... :)

Цитата:

от: doctor25
Такое же, как у mZD 60/2.8 macro

Ну прекрасно. А теперь смотрите: у Никон есть аналог Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED. И МДФ практически равны: 185мм против 190мм. Т.е они дают равный масштаб.
При этом я не удивлюсь, если окажется что Олик имеет гораздо более широкий угол чем указан, ему ведь надо крыть матрицу с учетом ее подвижек.
Так что, мне для выполнения вашей задачи надо будет взять этот Никор и использовать его в режиме DX.

Цитата:

от:Дирижер
Есть стекинг, давно уже. Клеить правда не клеит, но серию снимает. )
----
Учите теорию... рано вам ещё в спорах участвовать...
Это называется Focus Bracketing... потом клеите в компьютере...
А я писал за Focus Stacking... На выходе их камеры один файл с большой ГРИП.

Подробнее

Какая разница? )
Стек можно набрать двумя способами: либо перефокусировкой объектива, либо смещением всей камеры целиком с помощью макрорельс. Там и там есть свои плюсы и минусы.
Но на автомате в самой камере набрать стек можно только перефокусировкой.
Или вас смущают разные слова? ) Так стекинг - это от слова stack, в переводе "стопка". А уж кто там ее склеит в один кадр, да не все ли равно?
В последних моделях никона можно задать и кол-во кадров, и шаг фокусировки: камера сама снимет серию меняя точку фокусировки, т.е снимет стек. Только камера его сама не склеит, придется клеить на компе.
Врекетинг, в принципе тот же стек, только задается немного по другому и кол-во кадров в серии значительно меньше.

Если честно, то не понял...
Я всегда думал, что аналогом по фокусному будут 12-40 на микре и 24-80 на ФФ.
60 на микре и 120 на ФФ.
А тут вон оно как...

Цитата:

от: Balhash
Ну прекрасно. А теперь смотрите: у Никон есть аналог Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED...

Цитата:

от: doctor25
Если честно, то не понял...
Я всегда думал, что аналогом по фокусному будут 12-40 на микре и 24-80 на ФФ.
60 на микре и 120 на ФФ.
А тут вон оно как...

они аналоги по ФР, а по углу разные. Т.е. дадут один тот же масштаб изображения, но никор захватит более широкий угол.

1. А вы обратите внимание, что эти парные:
топ-фикс 42,5/1,2, зажатый до 5,6 против зума 25х на открытой!
Если сравнивать с микро-зумами, например 40-150/2,8, тем более 35-100/2,8 - будет на одном уровне.
2. Исо 3200 на микре - 4 стопа, на рыксе - 5 стопов от базового исо - речь то ведь про это была. Если брать по 4 стопа, то вот и будет это почти.
3. С животными точно не все однозначно, если у вас на микре нет 300/4... как у RX10.

Цитата:

от: doctor25
Если честно, то не понял...
Я всегда думал, что аналогом по фокусному будут 12-40 на микре и 24-80 на ФФ.
60 на микре и 120 на ФФ.
А тут вон оно как...

Ну если без кропа ФФ - то да надо ставить 120мм линзу, если МП на ФФ позволяют кропить до размера картинки микры - то меньше.

Вопрос будет только сколько МП останется. Для 42+ мп матрицы - кроп х2 даст около 16мп.

Цитата:

от: Balhash
они аналоги по углу, а не по ФР.

Когда речь идёт о "аналогах" на разных системах, то обычно речь не идёт о циферках на объективе.
Речь о углах обзора.
60мм на СФ, на ФФ и на MFT вообще не "аналоги", они даже близко не стоят по результату.
Не говоря уже о том, что на MFT масштаб 1:1 даёт размер объекта относительно кадра примерно вдвое более крупный, чем на ФФ.

Цитата:

от:OperLV
Когда речь идёт о "аналогах" на разных системах, то обычно речь не идёт о циферках на объективе.
Речь о углах обзора.
60мм на СФ, на ФФ и на MFT вообще не "аналоги", они даже близко не стоят по результату.
Не говоря уже о том, что на MFT масштаб 1:1 даёт размер объекта относительно кадра примерно вдвое более крупный, чем на ФФ.

Подробнее

Да ладно.. )))
Надо же, как все запущено... )
Вы сначала поищите определение масштаба, а потом уже выдвигайте свою теорию. )

Цитата:

от: Balhash
Да ладно.. )))
Надо же, как все запущено... )
Вы сначала поищите определение масштаба, а потом уже выдвигайте свою теорию. )

Даже не знаю у кого что запущено...
Вроде за последние лет... 1000 понятие "масштаб 1:1" не менялось.

Для оптики всё то же самое
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

...величина увеличения (масштабирования) равна отношению размера объекта на негативе к реальному;...

Это значит, что объект высотой 1 см займёт на матрице MFT 74% от высоты кадра.
На ФФ, соответственно, 41,6% от высоты кадра.

Или с приходом ЕГЭ что то изменилось?

Цитата:

от:Zaxarou
Ну если без кропа ФФ - то да надо ставить 120мм линзу, если МП на ФФ позволяют кропить до размера картинки микры - то меньше.

Вопрос будет только сколько МП останется. Для 42+ мп матрицы - кроп х2 даст около 16мп.

Подробнее

Я понял. Берёшь 60/2.8 макро на ФФ и потом из снимка вырезаешь половину. Это будет аналогом 60/2.8 на м4/3 без кропа.

Цитата:

от:OperLV
Даже не знаю у кого что запущено...
Вроде за последние лет... 1000 понятие "масштаб 1:1" не менялось.

Для оптики всё то же самое
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

...величина увеличения (масштабирования) равна отношению размера объекта на негативе к реальному;...

Подробнее

ну и где здесь размер кадра? )
Масштаб - это отношение реального объекта к его изображению или модели. Здесь нет никакой матрицы, ни ФФ, ни кропа.. и никаких процентов... ) Масштаб, величина безразмерная. )
Спасибо вам, у меня даже настроение поднялось. )

Цитата:

от:Balhash
ну и где здесь размер кадра? )
Масштаб - это отношение реального объекта к его изображению или модели. Здесь нет никакой матрицы, ни ФФ, ни кропа.. )
Спасибо вам, у меня даже настроение поднялось. )

Подробнее

Ууу... как всё печально.
Безразмерная... мдааа...
Сочувствую.
И какого же "безразмера" на матрице ФФ будет объект высотой 1 см снятый макрообъективом с масштабом 1:1?
В процентах от высоты кадра.

Может дадите СВОЁ определение масштаба? 8)

Цитата:

от: Zaxarou
... Для 42+ мп матрицы - кроп х2 даст около 16мп.

Как получилось 16?

Цитата:

от: doctor25
Я понял. Берёшь 60/2.8 макро на ФФ и потом из снимка вырезаешь половину. Это будет аналогом 60/2.8 на м4/3 без кропа.

Совершенно верно. ) Только вырезать надо больше половины, потому, что кроп 2 - это по углу зрения, а по площади матрицы там разница раза эдак в 3,5.
Но это, конечно, извращение. ) Чтобы так кропить, надо иметь кучу МП на матрице и ну очень резкую оптику, вот как у Олика, они в этом руку уже набили. )

Цитата:

от: doctor25
Я понял. Берёшь 60/2.8 макро на ФФ и потом из снимка вырезаешь половину. Это будет аналогом 60/2.8 на м4/3 без кропа.

Еще бы матрицу в 80Мп на ФФ, тогда аналогия будет полной для 20Мп в М43.

Цитата:

от: Balhash
...Но это, конечно, извращение. ) Чтобы так кропить, надо иметь кучу МП на матрице и ну очень резкую оптику, вот как у Олика, они в этом руку уже набили. )

O!

Цитата:

от: AMP_
Еще бы матрицу в 80Мп на ФФ, тогда аналогия будет полной для 20Мп в М43.

Угу, матрица должна быть встроена в железобетонный штатив для любимых рассвето-закатов и иметь рабочее исо 25600 для движухи.