Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Konstantin
Смотрите, вы сами написали, что у вас 2 (!) рыксы (да еще насадки всякие к ним для фильтров и т.п.), еще фф. Даблкит на микре + светлый фикс по-любому дешевле и меньше выйдет.

Да, но я никогда не беру с собой две рыксы сразу. Либо у меня статика, предметка, открытые пространства, тогда RX100M2 с насадками, либо это съёмка в помещениях, люди, стрит – тогда RX100M5 (потому что есть 24 мм на широком конце и зум светосильнее на длинном конце, цепче АФ в условиях слабого освещения).

И вы упустили центральный затвор (!) Обожаю снимать портреты со вспышкой в лоб.

Цитата:

от:Fructis
Да, но я никогда не беру с собой две рыксы сразу. Либо у меня статика, предметка, открытые пространства, тогда RX100M2 с насадками, либо это съёмка в помещениях, люди, стрит – тогда RX100M5 (потому что есть 24 мм на широком конце и зум светосильнее на длинном конце, цепче АФ в условиях слабого освещения).

И вы упустили центральный затвор (!) Обожаю снимать портреты со вспышкой в лоб.

Подробнее

Итого проще и дешевле, как я и написал, даблкит микры и светлый фикс на портреты/темноту. И фф не нужен, и дюймовки не требуются. Портреты со вспышкой в лоб, это как бы так себе аргумент. С дюймовок портреты это ооочень на любителя.

Цитата:

от:Fructis
И ещё кроп CCD, плюс разное плёночное. Попробую объяснить с другой стороны.

Я фотографирую 35 лет. Если оставить в стороне семейный альбом, рабоче-прикладные и казуальные задачи, то цель – сделать за жизнь хотя бы два - три с половиной десятка фоторабот, за которые мне было не стыдно перед самим собой. Это сложно, потому что копится опыт, меняется взгляд, меняется мир вокруг нас. Многое пересматривается, добавляется, а потом безжалостно исключается из этого воображаемого персонального шорт-листа. Вдобавок, сам я дизайнер, у меня тут свои профессиональные осложнения в виде художника папы, своих двух художественных дипломов, куда входил курс фотографии, опыт нескольких лет работы худ. редактором в периодике. В итоге следующее. Как-то быстро накопилось хороших телефонных фоточек на полторы-две книжки (одну как раз сейчас делаю), хотя смартфоны относительно недавно в нашей жизни появились. Продолжать снимать телефоном буду, но на текущий момент это уже менее интересно, творческие задачи, которые ставил, уже закрыл, а новых для смартфона пока нет. То же самое с кропом и ФФ – удачных снимков накопилось прилично, нет пока особо смысла продолжать. На текущий момент увлекает плёнка, особенно СФ портретов в глубоком пространстве хотелось бы поснимать хороших. И явно Ektar на среднем формате это совсем не то, что на узкаре из-за другого контраста, имеет интересный потенциал. Плюс, интересна повседневная фотография компакт-камерами. То есть, по подходам что-то вдумчивое и, плюс, что-то беглое, рефлективно-казуальное получается. А вот для цифрового СФ и микры я места в своей фотографии не вижу. Я как раз здесь потому что смотрю работы разных авторов и силюсь это место найти. Открыть для себя. И пока отмечаю, что Панасоники любят из-за видео, которе я не снимаю, вижу увлечение на микре телевиками – они легче и компактнее чем на ФФ и логично выбрать такой формат из-за них. Но я не снимаю телевиками, там другая фотография начинается. У меня 135 мм на ФФ - предел, это много ) А большинство снимков с микры на ЭФР 28-105мм это почти всегда фото ради главного объекта в кадре, редко ради цельности картинки (листа "от угла до угла"). Это, конечно, больше от владельцев камер зависит, чем от техники. И от сообщества, потому что Вы все тут друг на друга влияете между собой ) Как и сониводы, леечники, айфоновладельцы и т.д.

Надеюсь, никого не обидел

Подробнее

Ну а чего вы от микры хотите, если у вас предел 135мм? 28-105 это что за диапазон выдуманный? На микре в коробку бесплатно кладут 40-150 (эфр 80-300) весом меньше 200 грамм. 135мм эфр это тут у всех меньше медианы. Народ массово 100-400 (200-800мм эфр) владеет. Это понять надо, что я на прогулке за детьми не бегаю, к примеру, а с лавки на 70-300 (140-600мм) снимаю. А есть еще уникальные по размеру микрофиксы типа 9/1.7, 45/1.8, 20/1.7, 75/1.8 и др., в других системах все это нечем толком заменить в рамках одного байонета. 

Цитата:

от: AlexeyGE
Конечно не надо ничего продавать. Преимущество микры в компактности. Если хотите в потемках снимать, то это в ФФ. Ни в коем случае не пытаюсь доказать, что одна система круче другой.

Ну вот видите - Вы мою жабу пожалели , а мне дополнительные расходы предлагаете .
Все мои съёмки в темноте прекрасно закроет какой-нибудь широкоугольный фикс, та же паналейка 9/1.7, таких съёмок у меня немного. Да и лень, если честно, тратить время на поиск, выбор новой аппаратуры. Тем более, что я прекрасно осознаю, что покупка хоть ФФ, хоть СФ на мой фотоуровень никак не повлияет

Цитата:

от:Roalife
в потемках что-бы получить преимущество над микрой (г9 + 25 1.4) в моем случае, надо взять фф с полтосом 1.4-1.8.  ну что-б действительно его заметить. Надо говорить про размер и вес этого ? 

Подробнее

В моем случае беру Nikon 40 f2 😀. Объектив меньше вашего и в два раза дешевле.

Цитата:

от: AlexeyGE
В моем случае беру Nikon 40 f2 😀. Объектив меньше вашего и в два раза дешевле.

а точно меньше ? ну и это пластик фантастик 
и фокусное другое . зачем это тут ? Откуда эта нуемная тяга купивших ФФ, приходить в ветку кропов и доказывать им, что фф лучше ? Тут у кучи народа есть ФФ в наличии, одновременно с микрой - в руках. Практически все тут прекрасно знают о минусах и плюсах м4/3 и сознательно их выбирающие. Отвечайте на вопросы.

Цитата:

от:Roalife
а точно меньше ? ну и это пластик фантастик 
и фокусное другое . зачем это тут ? Откуда эта нуемная тяга купивших ФФ, приходить в ветку кропов и доказывать им, что фф лучше ? Тут у кучи народа есть ФФ в наличии, одновременно с микрой - в руках. Практически все тут прекрасно знают о минусах и плюсах м4/3 и сознательно их выбирающие. Отвечайте на вопросы.

Подробнее

Фокусное в эквиваленте. Ещё раз повторю, я ничего не доказываю. Посмотрите мой первый комментарий на счёт жабы. На мой взгляд светлые объективы на микре большие и дорогие. За этим лучше к ФФ. К вашему сведению у меня есть микра с кучей оптики и она мне нравится.

Цитата:

от:AlexeyGE
Фокусное в эквиваленте. Ещё раз повторю, я ничего не доказываю. Посмотрите мой первый комментарий на счёт жабы. На мой взгляд светлые объективы на микре большие и дорогие. За этим лучше к ФФ. К вашему сведению у меня есть микра с кучей оптики и она мне нравится.

Подробнее

ну как же лучше - когда любой 1.2 (то есть светлый) топ про фикс на микре и легче и дешевле  - аналогичного топ про 1.2 фикса на фф... да по грип не будет  один в один - но в рамках систем и  там и там будут светлые  про уровня объективы..  как грится выбирай .

Цитата:

от:sla007
ну как же лучше - когда любой 1.2 (то есть светлый) топ про фикс на микре и легче и дешевле  - аналогичного топ про 1.2 фикса на фф... да по грип не будет  один в один - но в рамках систем и  там и там будут светлые  про уровня объективы..  как грится выбирай .

Подробнее

Согласен, но в данном случае мы должны сравнивать объективы с эквивалентным количеством света попадаемым на матрицу так как речь шла о потемках. 1.2 микре эквивалено 2.4 на ФФ. Далее сравните размеры и цены... Ещё раз добавлю, я не предлагаю переходить на ФФ.

Цитата:

от:AlexeyGE
Согласен, но в данном случае мы должны сравнивать объективы с эквивалентным количеством света попадаемым на матрицу так как речь шла о потемках. 1.2 микре эквивалено 2.4 на ФФ. Далее сравните размеры и цены... Ещё раз добавлю, я не предлагаю переходить на ФФ.

Подробнее

эта песня хороша - начинай сначала. Предлагаю банить таких персонажей. ну прям надоело уже.

Цитата:

от: Roalife
эта песня хороша - начинай сначала. Предлагаю банить таких персонажей. ну прям надоело уже.

Так не надо самим разводить дискуссию. У меня нет желания никому ничего доказывать. 

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Ну вот видите - Вы мою жабу пожалели , а мне дополнительные расходы предлагаете .
Все мои съёмки в темноте прекрасно закроет какой-нибудь широкоугольный фикс, та же паналейка 9/1.7, таких съёмок у меня немного. Да и лень, если честно, тратить время на поиск, выбор новой аппаратуры. Тем более, что я прекрасно осознаю, что покупка хоть ФФ, хоть СФ на мой фотоуровень никак не повлияет

Подробнее

Да я вам в полушутку предложил. Не ожидал, что начнётся такая дискуссия 

Цитата:

от: AlexeyGE
В моем случае беру Nikon 40 f2 😀. Объектив меньше вашего и в два раза дешевле.

У Никона тушки тяжёлые. Под 700 грамм и больше, и этот 40/2 170 грамм весит, итого сетап 870 грамм
Om5 + 20/1.7 (надо все же с аналогом сравнивать) весит 500 грамм. 370 грамм разницы как бы дофига уже. Плюс фф никон сольётся на пейзажной статике, там хайрез порешает, с ОМа 50мп вылезет с бОльшим дд. И 20/1.7 не дороже 40/2. А ещё если вздумайте 85-ку прихватить, то сразу против микровского 45/1.8 ни о чем выйдет по цене/весу
Такая вот математика. Надо до конца считать просто.

Коллеги, настойчиво предлагаю завершить сравнение фф и м43. Всем давно всё ясно, не будем захламлять ветку оффтопом.

Гоните фсех в сад в подвал! :-)

Цитата:

от: Konstantin
Ну а чего вы от микры хотите, если у вас предел 135мм?

Да вот не знаю пока. На микру стоящие фиксы ЭФР 28 мм какие есть?

Цитата:

от: Konstantin
28-105 это что за диапазон выдуманный? На микре в коробку бесплатно кладут 40-150 (эфр 80-300) весом меньше 200 грамм.

Границы диапазона ориентировочные. От угла зрения объектива зависит передача перспективы. От перспективы – композиционные приёмы, используемые при построении кадра. И приёмы проведения съёмки. Отсюда имеем фотографию, которая мне либо интересна, либо которой мне совсем не интересно заниматься. На ЭФР 150 у нас психологическая граница потери контакта снимаемого человека с фотографом. Если отойди дальше, то человек даже если видит, что его фотографируют, ведёт себя так, будто фотографа нет. Поэтому эфр 80-300 мне совсем не нужен. Даже если меньше 200 грамм, даже если даром.

Сына снимал, когда был маленький, хватало вполне диапазона фокусных 28-100 (кроп+ФФ). Другого у меня тогда не было.

Цитата:

от:Fructis
Да вот не знаю пока. На микру стоящие фиксы ЭФР 28 мм какие есть?


Границы диапазона ориентировочные. От угла зрения объектива зависит передача перспективы. От перспективы – композиционные приёмы, используемые при построении кадра. И приёмы проведения съёмки. Отсюда имеем фотографию, которая мне либо интересна, либо которой мне совсем не интересно заниматься. На ЭФР 150 у нас психологическая граница потери контакта снимаемого человека с фотографом. Если отойди дальше, то человек даже если видит, что его фотографируют, ведёт себя так, будто фотографа нет. Поэтому эфр 80-300 мне совсем не нужен. Даже если меньше 200 грамм, даже если даром.

Сына снимал, когда был маленький, хватало вполне диапазона фокусных 28-100 (кроп+ФФ). Другого у меня тогда не было.

Подробнее

Фикс 15/1.7 вместо 28мм на фф. Причем аналог не просто подобрать будет. Остальное оффтоп, не согласен почти со всем.