Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Круз
Что вам, жабу что ли жалко стало? ;-)

Ага, жабу надо душить когда выхода нет )))

Цитата:

от: AlexeyGE
Переходите на ФФ. Для эквивалентного объектива жабу не нужно будет душить 

Не, в музеях рулят связки микротушек со стабом + микрофиксы.
Особенно с ручным хайрезом тушки, классно картины снимать + сцены с фиговым дд.
Да еще внимания не привлекают.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Любопытное видео от Робина Вонга - он собрал работающую комбинацию из камеры ОМ-1, переходника 4/3 - м4/3, телеконвертера МС-20 и зеркального объектива ZD 50-200/2.8-3.5 первой версии, не SWD.
Вонг говорит, что резкость на уровне олимпусовского 75-300 на длинном конце, скорость АФ тоже не рекордная, но связка рабочая и дешёвая.

Подробнее

Конвертеры можно и родные от 4/3 ставить с другой стороны переходника, они дешевле (правда и найти их сложнее).
У меня есть этот zd50-200/2.8-3.5 первой версии. Его лучше с 1.4 конвертером гонять. Получается 283мм/f4.9 на длинном, что не так далеко от целевых 300/4. Но вообще классную картинку он дает без конвертеров конечно.

С 2x конвертером , будет f7 на 400мм, мне не очень зашло, громоздко очень (крайне неудобно в руках лежит вся связка и трудно на объект наводиться) и резкость страдает заметно. Если надо дешево-далеко, то зеркалочная зуйка 70-300+1.4 дает 425мм/f7.9 при гораздо меньших габаритах/весе, да еще cdaf поддерживает.

Цитата:

от: Konstantin
Не, в музеях рулят связки микротушек со стабом + микрофиксы.
Особенно с ручным хайрезом тушки, классно картины снимать + сцены с фиговым дд.
Да еще внимания не привлекают.

Фиксы f1.7, 1.8 действительно миниатюрные, а более светлые будут таки привлекать внимание.

Цитата:

от: AlexeyGE
Фиксы f1.7, 1.8 действительно миниатюрные, а более светлые будут таки привлекать внимание.

1.7 за глаза в музеях-дворцах, статика же.
Я OM5 с 9/1.7(залы/купола) + 15/1.7 (картины/предметы) использую, ноль внимания (кроме некоторых японских туристов, те поглядывают, улыбаются).

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
При всей моей нелюбви к фиксам я где то с полгода снимал на ОМ-3 и 17/1.8 и мне это сильно понравилось, так как камера с объективом помещаются в маленькую сумочку, весят немного и не привлекают излишнего внимания. Единственное, что не устраивает в этой связке - 17/1.8 для архитектуры узковат, зачастую некуда отойти.
До этого твёрдо хотел взять 8-25/4 для пейзажно-городских съёмок, а вот сейчас задумался, не взять ли 12/2.0 олимпусовский или 12/1.4 панасовский для прогулок налегке.

Подробнее

Дык в моментах и 12 узковат будет. Можно еще к 8-18 присмотреться. Он темней конечно, но зато легче, дешевле и он зум.

Цитата:

от: Konstantin
1.7 за глаза в музеях-дворцах, статика же.
Я OM5 с 9/1.7(залы/купола) + 15/1.7 (картины/предметы) использую, ноль внимания (кроме некоторых японских туристов, те поглядывают, улыбаются).

Так я же не спорю, просто изначальный мой комментарий относился к f1.4. 

Цитата:

от: Konstantin
Не, в музеях рулят связки микротушек со стабом + микрофиксы.

Видео не снимаю вообще, в музеях в том числе. Для фото в музеях рулит поворотный экран, чтоб снимать над головами и то, что высоко висит. Ещё важна компактность, чтобы пронести и снимать без лишних вопросов. Рулит Sony RX100M5, проверено.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
В статье авторы пишут о существенном росте продаж в 2026 году по сравнению с 2025 годом компактных камер со встроенными объективами.

Автор 43руморс пишет, что это неплохой шанс для ОМ систем и Панасоника подсуетиться с выпуском компактных системных камер.

Подробнее

Странный вывод. На своём примере: ничего не имею против камер с маленькими сенсорами (смартфон, дюйм, 4/3), даже наоборот, они мне нравятся. Но принципиально против покупки системы со сменной оптикой под маленький сенсор. Только встроенный объектив (!)

Цитата:

от:Fructis
Видео не снимаю вообще, в музеях в том числе. Для фото в музеях рулит поворотный экран, чтоб снимать над головами и то, что высоко висит. Ещё важна компактность, чтобы пронести и снимать без лишних вопросов. Рулит Sony RX100M5, проверено.

Подробнее

А причем тут видео? Поворотный экран вроде у всех камер актуальных есть, да и микра с фиксом визуально от дюймовки не особо отличается. Рыкса просто не может 50 мп выдать с рук одним кадром с нужным качеством. У меня есть тоже светосильная дюймовка, в голову не придет её в музей тащить. Дюймовки ничто супротив светлых микрофиксов на современных бзк.
Уже показывал пример где-то на форуме с om5 + 15/1.7 на f1.7 в хайрезе.

Цитата:

от: Konstantin
Рыкса просто не может 50 мп выдать с рук одним кадром с нужным качеством.

А ей и не надо. Не для того она. 20 mpx достаточно для печати полиграфического качества на формате А3 с запасом. Этого размера более чем достаточно для тревеэла, для путевых заметок. Даже для съёмки своих картин, рисунков и образцов дизайна дома использую Рыксу. Но уже не RX100M5, а M2. Потому что она с башмаком под пыху, и ещё у меня с насадкой под светофильтр. Для живописи иногда надо полярик использовать, чтобы масло или стекло не бликовало.

PS. Спасибо за пример фото.

Цитата:

от:Fructis
Странный вывод. На своём примере: ничего не имею против камер с маленькими сенсорами (смартфон, дюйм, 4/3), даже наоборот, они мне нравятся. Но принципиально против покупки системы со сменной оптикой под маленький сенсор. Только встроенный объектив (!)

Подробнее

Так и осталось непонятным, почему "маленьким" сенсорам противопоказана сменная оптика, какие критерии "маленькости" сенсора - кроп 1.6 уже "большой"? Ну и самое главное, почему ому с панасом должны быть критически важны ваши личные предпочтения? ;-)

Цитата:

от: AlexeyGE
Переходите на ФФ. Для эквивалентного объектива жабу не нужно будет душить 

Ну да, продать всё нажитое за 21 год барахло с огромным дисконтом за копейки и купить тушку и оптику ФФ, из возможностей которого мне нужно будет процентов 20-25, по цене раза в три больше, чем цена того же 12/1.4, тут жаба согласится, ага. Мне хватит для моих целей упомянутого 12/1.4 (либо 12/2.0) или 8-25 того же за гораздо меньшие деньги и траты времени на выбор, сравнение и пр. ерунду. Я лучше поснимаю чего, время найду.

И, опять таки, коллеги, не надо тут сравнивать ФФ, компакты и м43, ага

Цитата:

от:Konstantin
Конвертеры можно и родные от 4/3 ставить с другой стороны переходника, они дешевле (правда и найти их сложнее).
У меня есть этот zd50-200/2.8-3.5 первой версии. Его лучше с 1.4 конвертером гонять. Получается 283мм/f4.9 на длинном, что не так далеко от целевых 300/4. Но вообще классную картинку он дает без конвертеров конечно.

С 2x конвертером , будет f7 на 400мм, мне не очень зашло, громоздко очень (крайне неудобно в руках лежит вся связка и трудно на объект наводиться) и резкость страдает заметно. Если надо дешево-далеко, то зеркалочная зуйка 70-300+1.4 дает 425мм/f7.9 при гораздо меньших габаритах/весе, да еще cdaf поддерживает.

Подробнее

Это понятно, у меня в качестве "длинной руки" 100-400 и МС-14 в рюкзаке.  Просто забавным показалось такое использование 50-200.

Цитата:

от: Круз
Так и осталось непонятным, почему "маленьким" сенсорам противопоказана сменная оптика

Смотрите, собираемся на съёмку или в поездку: берём сумку, укладываем туда микру с объективом, кладём второй сменный объектив, пыху, салфетки ещё какие нибудь. Стоп, мы же хотели компактность. А зачем всё это, почему не Рыкса? не Фудж X100? Получается, хлопоты по уходу как у ФФ, стоимость владения системой как у ФФ. Плюс, если сменный байонет есть, то зудеть будет то одно стекло захочется одеть попробовать, то другое купить. А по качеству всё равно компромис. Не, ФФ тоже компромис – всё что не плёночный СФ компромис по качеству, всё что не смартфон компромис по мобильности. Но как точка сборки системы, оптимального равновесия ФФ предпочтительнее, IMHO. А если захочу компактности и поэтому куплю камеру с маленьким сенсором, то в первую очередь позабочусь о том, чтобы не возникало у меня такой сумочки со вспышечкой и объективчиками. Ну и центральный затвор ценю особо. Даже готов ради него разнообразием фокусных пожертвовать. По фокусным – длиннее 135 мм на ФФ у меня ничего нет и мне хватает.

Понятно, что будут важные кому-то фичи и характеристики, которыми люди руководствуются: одному что-то в видео важно, другому лёгкие и компактные телевики, третьему чтоб камера на 2 карты одновременно писала.

Кроп 1.5/1.6 штука двоякая. Как вторая резервная и более лёгкая тушка на том же байонете, что и ФФ и с теми же стёклами – я за. Или как временная мера. А если отдельно – посчитал, во сколько мне Sony A6700 с парой объективов обойдётся. При этом в карман не влезает и не ФФ. Смысла не вижу в такой системе. Рыкса тоже недешёвая, но она влезает в карман – как вторая камера, идеально.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Ну да, продать всё нажитое за 21 год барахло с огромным дисконтом за копейки и купить тушку и оптику ФФ, из возможностей которого мне нужно будет процентов 20-25, по цене раза в три больше, чем цена того же 12/1.4, тут жаба согласится, ага. Мне хватит для моих целей упомянутого 12/1.4 (либо 12/2.0) или 8-25 того же за гораздо меньшие деньги и траты времени на выбор, сравнение и пр. ерунду. Я лучше поснимаю чего, время найду.

И, опять таки, коллеги, не надо тут сравнивать ФФ, компакты и м43, ага

Подробнее

Конечно не надо ничего продавать. Преимущество микры в компактности. Если хотите в потемках снимать, то это в ФФ. Ни в коем случае не пытаюсь доказать, что одна система круче другой.

Цитата:

от:Fructis
Смотрите, собираемся на съёмку или в поездку: берём сумку, укладываем туда микру с объективом, кладём второй сменный объектив, пыху, салфетки ещё какие нибудь. Стоп, мы же хотели компактность. А зачем всё это, почему не Рыкса? не Фудж X100? Получается, хлопоты по уходу как у ФФ, стоимость владения системой как у ФФ. Плюс, если сменный байонет есть, то зудеть будет то одно стекло захочется одеть попробовать, то другое купить. А по качеству всё равно компромис. Не, ФФ тоже компромис – всё что не плёночный СФ компромис по качеству, всё что не смартфон компромис по мобильности. Но как точка сборки системы, оптимального равновесия ФФ предпочтительнее, IMHO. А если захочу компактности и поэтому куплю камеру с маленьким сенсором, то в первую очередь позабочусь о том, чтобы не возникало у меня такой сумочки со вспышечкой и объективчиками. Ну и центральный затвор ценю особо. Даже готов ради него разнообразием фокусных пожертвовать. По фокусным – длиннее 135 мм на ФФ у меня ничего нет и мне хватает.

Понятно, что будут важные кому-то фичи и характеристики, которыми люди руководствуются: одному что-то в видео важно, другому лёгкие и компактные телевики, третьему чтоб камера на 2 карты одновременно писала.

Кроп 1.5/1.6 штука двоякая. Как вторая резервная и более лёгкая тушка на том же байонете, что и ФФ и с теми же стёклами – я за. Или как временная мера. А если отдельно – посчитал, во сколько мне Sony A6700 с парой объективов обойдётся. При этом в карман не влезает и не ФФ. Смысла не вижу в такой системе. Рыкса тоже недешёвая, но она влезает в карман – как вторая камера, идеально.

Подробнее

как владелец фф и микры скажу-  тушка + пара объективов  на микре  и тушка с парой объективов на фф - это очень разное. и микра все-же хорошо выигрывает по картинке у рыкс.

Цитата:

от: AlexeyGE
Конечно не надо ничего продавать. Преимущество микры в компактности. Если хотите в потемках снимать, то это в ФФ. Ни в коем случае не пытаюсь доказать, что одна система круче другой.

в потемках что-бы получить преимущество над микрой (г9 + 25 1.4) в моем случае, надо взять фф с полтосом 1.4-1.8.  ну что-б действительно его заметить. Надо говорить про размер и вес этого ? 

Цитата:

от:Fructis
Смотрите, собираемся на съёмку или в поездку: берём сумку, укладываем туда микру с объективом, кладём второй сменный объектив, пыху, салфетки ещё какие нибудь. Стоп, мы же хотели компактность. А зачем всё это, почему не Рыкса? не Фудж X100? Получается, хлопоты по уходу как у ФФ, стоимость владения системой как у ФФ. Плюс, если сменный байонет есть, то зудеть будет то одно стекло захочется одеть попробовать, то другое купить. А по качеству всё равно компромис. Не, ФФ тоже компромис – всё что не плёночный СФ компромис по качеству, всё что не смартфон компромис по мобильности. Но как точка сборки системы, оптимального равновесия ФФ предпочтительнее, IMHO. А если захочу компактности и поэтому куплю камеру с маленьким сенсором, то в первую очередь позабочусь о том, чтобы не возникало у меня такой сумочки со вспышечкой и объективчиками. Ну и центральный затвор ценю особо. Даже готов ради него разнообразием фокусных пожертвовать. По фокусным – длиннее 135 мм на ФФ у меня ничего нет и мне хватает.

Понятно, что будут важные кому-то фичи и характеристики, которыми люди руководствуются: одному что-то в видео важно, другому лёгкие и компактные телевики, третьему чтоб камера на 2 карты одновременно писала.

Кроп 1.5/1.6 штука двоякая. Как вторая резервная и более лёгкая тушка на том же байонете, что и ФФ и с теми же стёклами – я за. Или как временная мера. А если отдельно – посчитал, во сколько мне Sony A6700 с парой объективов обойдётся. При этом в карман не влезает и не ФФ. Смысла не вижу в такой системе. Рыкса тоже недешёвая, но она влезает в карман – как вторая камера, идеально.

Подробнее

Смотрите, вы сами написали, что у вас 2 (!) рыксы (да еще насадки всякие к ним для фильтров и т.п.), еще фф. Даблкит на микре + светлый фикс по-любому дешевле и меньше выйдет. А так да, есть фаны сони, берут по 2-3 их компакта да еще фф камеру. По картинке дюймовки гораздо ближе к смартам диапазона около 50т.р.и дороже., чем к 4/3. Тут без вариантов и чудес.