Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]
Всего 30611 сообщ.
|
Показаны 13201 - 13220
Re[igorsphoto]:
Вам и невдомёк... что под статьёй ходите...?
Re[- Серый -]:
Да пипец просто! 
Re[Versinus]:
от: Versinus
Снимать только в джипег на системной камере преступление. Вот на смартфоне лень снимать в raw.
я и на смартфоне в рав снимаю, тч без понятия о чем вы.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Ха связон с красивым Боке. Т. к то что видем у микры боке можно назвать весьма условно (формат берут наоборот для большей резкости) резкость на открытой по всему кадру это большой плюс.
ХА связаны с паразитной дисперсией света, а боке связано с ГРИП. Иными словами ХА зависят от качества оптики, поэтому для бюджетных решений характерны жуткие ХА, а премиальная оптика минимизирует оптические искажения.
Ниже примеры "условного" боке:
Re[Versinus]:
А мой приятель, снимающих на Г9 на меня в обиде, говорит, с А7м3 видео лучше при плохом свете и фото-тем более. Но я ему рекомендовал Г9, тк. А7м3 дороже заметно, ему только с китом... А так Г9 +Лейка 12-60.
Re[А.Барабанщиков]:
Вы про ГРИП, я про размытие с одним ГРИП.
Re[Smart]:
от: Smart
..
. По сути, картинку как на 42.5/1.2 я легко получу на зуме 70-200/2.8, где резкости с открытой хоть отбавляй..
Конечно получите.
Для тех, кому достаточно на ФФ фиксов f1.8 и зумов f4 - это, вероятно, лучший выбор(я про новые ФФ бзк).
Но вы упомянули 70-200/2.8, можем сюда же отнести какой-нибудь 14-24/2.8 и прекрасный фикс 85/1.2(как новый Кэнон RF)
Это прекрасные стекла, которые мне нравятся.
Но это пушки и они будут только расти по габаритам и массе ибо ФФ бзк наращивают мегапиксели и разрешать 60Мп+ непростая задача.
Есть деньги и желание таскать всё это - прекрасно.
Re[Smart]:
от:Smart
по большей части вы не видите их благодаря софту, в тех случаях где вы не найдете ХА 42.5 их и у 85mm f/1.8-2.5 не будет. По сути, картинку как на 42.5/1.2 я легко получу на зуме 70-200/2.8, где резкости с открытой хоть отбавляй.
Что касается детализации, тут так же крайне спорно. Разрозненных примеров я видел много, но вот бок о бок - сейчас не припомню ни одного.
Меня не меньше вашего подкупают преимущества микры, но недостатки, в моем случае, значительно перевешивают в итоговой картинке и цене.Подробнее
Вы хотите сказать, что 85/1.8 оптически не хуже паналейки 42.5/1.2, - я верно ваш посыл понял? Увы, мои наблюдения противоположны вашим. Там, где у бюджетной оптики ХА, у той же паналейки их зачастую не будет вовсе или, если и будут, то их интенсивность вряд ли будет сравнима с картиной 85/1.8. Ну а 70-200/2.8 это уже не бюджетный объектив и цена у него соответственно совсем другая. О габаритах я скромно промолчу. Мой выбор - микра, хотя могу себе позволить и фф, и сф, но не вижу в этом смысла. Мои потребности микра перекрывает с лихвой.
Re[mavani]:
от:mavani
Конечно получите.
Для тех, кому достаточно на ФФ фиксов f1.8 и зумов f4 - это, вероятно, лучший выбор(я про новые ФФ бзк).
Но вы упомянули 70-200/2.8, можем сюда же отнести какой-нибудь 14-24/2.8 и прекрасный фикс 85/1.2(как новый Кэнон RF)
Это прекрасные стекла, которые мне нравятся.
Но это пушки и они будут только расти по габаритам и массе ибо ФФ бзк наращивают мегапиксели и разрешать 60Мп+ непростая задача.
Есть деньги и желание таскать всё это - прекрасно.Подробнее
Примеры с этих 60мп пока не впечатляют, тч я ориентируюсь на свой потолок 24мп на полном кадре. Иметь ли один тяжелый зум или 2-3 фикса - дело каждого, у меня в работе оба варианта и пользуюсь преимуществами каждого по необходимости.
Re[Александр Евгеньевич]:
Лейка делает свои стёкла специально с ХА, так сказать управляя ими, подчёркивая тем самым специфический рисунок в зоне размытости.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Вы про ГРИП, я про размытие с одним ГРИП.
Не совсем понимаю о чем вы! Александр, я о ГРИП вообще, а вы о ГРИП в привязке к какому-то одному фокусному расстоянию? Так я вам привел примеры боке на разных фокусных: 45/1.2, 42.5/1.2, 25/1.2, 17/1.2
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Вы хотите сказать, что 85/1.8 оптически не хуже паналейки 42.5/1.2, - я верно ваш посыл понял? Увы, мои наблюдения противоположны вашим. Там, где у бюджетной оптики ХА, у той же паналейки их зачастую не будет вовсе или, если и будут, то их интенсивность вряд ли будет сравнима с картиной 85/1.8. Ну а 70-200/2.8 это уже не бюджетный объектив и цена у него соответственно совсем другая. О габаритах я скромно промолчу. Мой выбор - микра, хотя могу себе позволить и фф, и сф, но не вижу в этом смысла. Мои потребности микра перекрывает с лихвой.Подробнее
В связке с ФФ тушкой намного лучше, почти во всем. К тому-же для одной ГРИП можно зажать диафрагму.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Вы хотите сказать, что 85/1.8 оптически не хуже паналейки 42.5/1.2, - я верно ваш посыл понял? Увы, мои наблюдения противоположны вашим. Там, где у бюджетной оптики ХА, у той же паналейки их зачастую не будет вовсе или, если и будут, то их интенсивность вряд ли будет сравнима с картиной 85/1.8. Ну а 70-200/2.8 это уже не бюджетный объектив и цена у него соответственно совсем другая. О габаритах я скромно промолчу. Мой выбор - микра, хотя могу себе позволить и фф, и сф, но не вижу в этом смысла. Мои потребности микра перекрывает с лихвой.Подробнее
фиг знает откуда у вас такая вера в "лейку", ну вот вам пример с дефолтными настройками LR. Да, 70-200 не бюджетный, но не дороже связки 45/1.2 +75/1.8
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
В связке с ФФ тушкой намного лучше, почти во всем. К тому-же для одной ГРИП можно зажать диафрагму.
Александр, оптические искажения у бюджетных линз выражены сильнее. Тут и к бабке ходить не надо. Красота картинки это ведь не только и не столько ГРИП, это же очевидно. Я выхожу из диалога. Это бесперспективное занятие.
Re[Smart]:
от:Smart
фиг знает откуда у вас такая вера в "лейку", ну вот вам пример с дефолтными настройками LR. Да, 70-200 не бюджетный, но не дороже связки 45/1.2 +75/1.8Подробнее
Здесь речь не о вере, а практическом опыте. Я много снимал(и продолжаю снимать) на паналейку, а также на 45/1.2.
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Я выхожу из диалога. Это бесперспективное занятие.
главное вовремя выйти, как только примеры пошли и теоретические мысли закончились. В примере хватает резкости (там еще ND9 накручен), ХА сильно мешают?
Re[Александр Бейч]:
от: Smart
я и на смартфоне в рав снимаю, тч без понятия о чем вы.
Мне лень переключать режим и на сенсорном экране двигать мелкие ползунки для экспозиции, что бы снимать в raw.
от:Александр Бейч
А мой приятель, снимающих на Г9 на меня в обиде, говорит, с А7м3 видео лучше при плохом свете и фото-тем более. Но я ему рекомендовал Г9, тк. А7м3 дороже заметно, ему только с китом... А так Г9 +Лейка 12-60.Подробнее
А вы на какой объектив снимали? Про видео еще можно поверить, т.к. обманули друга и не сказали ему, что универсальных объективов нет. А вот про фото не поверю или же ваш друг снимает на автомате и вы его снова обманули. Видимо хороший друг :D
Re[Smart]:
от: Smart
главное вовремя выйти, как только примеры пошли и теоретические мысли закончились. В примере хватает резкости (там еще ND9 накручен), ХА сильно мешают?
Не вижу в приведенном кадре ничего выдающегося. Боке, цвет - так себе. Если девушку убрать, то вообще не на что будет смотреть :) Вкусы у всех разные. Мне нравится больше как снимает микра. Ниже примеры, на мой взгляд они гораздо интереснее.
Re[Versinus]:
от: Versinus
Мне лень переключать режим и на сенсорном экране двигать мелкие ползунки для экспозиции, что бы снимать в raw.
для того и в рав снимаю, чтобы ничего не двигать на сенсорном экране, пример давал выше
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Ниже примеры, на мой взгляд они гораздо интереснее.
там выше "амбарасадобра" олимпуса давали, теперь ваш взгляд... вы уверены что ХА нет, краевая резкость выше в сравнении с "бюджетным ФФ" и рисунок интересней?
