Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, не снимаю тестовые снимки для мастерства... на одной диафрагме разница слишком высока, снимки ниже... Для творчества у меня ФФ, 4/3 у меня отдыхает, заняла роль мыльницы... Думаю это то, что вы ищете... Есть 2 объектива, близкой цены, есть 2 камеры... Зачем мне зажимать ФФ объектив до 4, чтобы подогнать снимок под 4/3? Здесь диафрагма одна, так оба снимка будут выгдядеть на Ф 1,8. Цвет подгонять не стал, ББ один...

Подробнее

Размытие больше на верхнем.
Выглядит лучше - нижний.
Тупо из-за геометрии.

Цитата:

от: Дирижер
Ничего не понял. Какое фокусное и на каких объективах/диафрагмах?

Флкусное почти одно, диафрагма одна - 1,8. Вас интересуют эквивалентные диафрагмы, чтобы ГРИП было одним и рисунок? Тогда на ФФ нужно зажать диафрагму где-то до 4.

Цитата:

от: OperLV
Размытие больше на верхнем.
Выглядит лучше - нижний.
Тупо из-за геометрии.

Да, на 35мм не снимают так близко, вы правы... 20/1,7 таки подлиннее, это около 40 эквивалентных. На ФФ стоит Самьянг 35/1,4 (взял за 30 Евро, главное что работает), на Микро - 20/1,7.

Цитата:

от: Дирижер
Ничего не понял. Какое фокусное и на каких объективах/диафрагмах?
И что значит:
" так оба снимка будут выгдядеть на Ф 1,8 " ? Они будут или выглядят ?

По ощущениям на ФФ что-то ближе к полтиннику, на MFT ближе к портретному.
Вообще не попал.

Цитата:

от: Александр Бейч
Да, на 35мм не снимают так близко, вы правы... 20/1,7 таки подлиннее, это около 40 эквивалентных.

Ни фига себе разница
Всего 5 мм ЭФР...
Может точка съемки менялась? Выше-ниже.

Надо людей поснимать, а то как то совсем развидел фокусные :dry:

Пытался кадр выдержать, чуть назад, чуть вперёд, чтобы масштаб сохранить.

Цитата:

от: Александр Бейч
Флкусное почти одно, диафрагма одна - 1,8. Вас интересуют эквивалентные диафрагмы, чтобы ГРИП было одним и рисунок? Тогда на ФФ нужно зажать диафрагму где-то до 4.

Нет меня не интересует эквивалентные значения. Хочу посмотреть 25 на 1.8 и 50 на 1.8. А фокусное почти одно - это не парные. Баловство одно. И да... снимок с меньшим размытием гораздо лучше. На ФФ цветущие деревья превратились в грязные пятна.

Цитата:

от: Александр Бейч
Пытался кадр выдержать, чуть назад, чуть вперёд, чтобы масштаб сохранить.

Вперёд-назад это понятно.
Но на 35 как то совсем лицо другое, не думал, что разница так велика с 40-ой
Хотя как раз вперёд-назад без изменения высоты как раз и меняет угол, если ось объектива не строго горизонтальна земле при съёмке.

Цитата:

от: Дирижер
...На ФФ цветущие деревья превратились в грязные пятна.

Соглашусь, размытие не самое удачное.
(Вероятно плата за 30$ ;) приходится внимательней относиться к фону)

Цитата:

от:Александр Бейч
Да, не снимаю тестовые снимки для мастерства... на одной диафрагме разница слишком высока, снимки ниже... Для творчества у меня ФФ, 4/3 у меня отдыхает, заняла роль мыльницы... Думаю это то, что вы ищете... Есть 2 объектива, близкой цены, есть 2 камеры... Зачем мне зажимать ФФ объектив до 4, чтобы подогнать снимок под 4/3? Здесь диафрагма одна, так оба снимка будут выгдядеть на Ф 1,8. Цвет подгонять не стал, ББ один.
[

Подробнее

А в чем творчество? Вместо красивого фона каша? Я бы и микру до f4 зажал.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Versinus
А в чем творчество? Вместо красивого фона каша? Я бы и микру до f4 зажал.

может в том, что у каждого свое видение. И ровно как с серийной съемкой, диафрагму также можно прикрыть при надобности.

Цитата:

от: Smart
может в том, что у каждого свое видение. И ровно как с серийной съемкой, диафрагму также можно прикрыть при надобности.

Видится мне, что творчество это больше про композицию, свет и заложенный смысл в произведение, а не про размытие фона в дребезги. Что собственно с крутилками в фотоаппарате ничего общего не имеет. Но я могу ошибаться, я не против, если меня поправят.
Лично у меня аллергия на подражание глянцу и на отдаляющюю от реальности обработку. Для меня фотография это записанный момент реальности. Да я иногда сам использую оптические дефекты под названием боке для выделения объекта , но стараюсь этим не злоупотреблять и оставлять фон узнаваемым, бывают исключения конечно.
Я ни разу не художник и даже не фотограф и цели у меня такой не стоит, угождать массам у меня нужды тоже нет. Но было бы гораздо интереснее прочитать, какой смысл вы хотели этими фотографиями передать. А так даже заголовка нет.
Честно, аргумент, что каждый человек художник, потому что он размыл фон, не аргумент (это в общем, без привязки к конкретному случаю).

Цитата:

от:Дирижер
Нет меня не интересует эквивалентные значения. Хочу посмотреть 25 на 1.8 и 50 на 1.8. А фокусное почти одно - это не парные. Баловство одно. И да... снимок с меньшим размытием гораздо лучше. На ФФ цветущие деревья превратились в грязные пятна.

Подробнее

Поэтому не раз писал и говорил, вам не нужна системная камера, мыльница хорошая ваше всё... Там можно на открытой снимать и будет всё резко как вы любите. Не понимаю людей, снимающий 10-летней зеркалкой с китом, и придирающихся к разнице в 5 мм фокусного...

Цитата:

от: Versinus
А в чем творчество? Вместо красивого фона каша? Я бы и микру до f4 зажал.

Это тестовые снимки, я в широком смысле... Зачем Микро 4/3 и зажатый фикс 42,5/1,2 например, если на выходе результат будет неотличим от допустим Сони РХ100 М5 на Ф 2,8? Может быть вы объясните?

Цитата:

от: OperLV
Соглашусь, размытие не самое удачное.
(Вероятно плата за 30$ ;) приходится внимательней относиться к фону)

Просто в объективе не работает кольцо ручной фокусировки, обьектив стоит более 500 Евро и весит более 500гр... точка фокусировки одна, с места не сходил, чуть назад/вперёд качнулся...

Цитата:

от: Smart
Цитата:

Tracie Maglosky (Olympus) - https://www.traciejeanphoto.com/

Мне ближе по духу то, что Эмин снимает - https://wedding.em34.com/

Но и она молодец, хотя местами и перебор с внешним светом.
https://www.traciejeanphoto.com/blog/2018/12/27/marcus-amp-dahlias-live-engagement - собственно вся радость от работы с этой системой.
+ боке у 45/1.2 - на любителя, даже в сравнении с 85/1.8G

Подробнее

Парные есть?

Цитата:

от: Smart
Цитата:

Tracie Maglosky (Olympus) - https://www.traciejeanphoto.com/

Мне ближе по духу то, что Эмин снимает - https://wedding.em34.com/

Я Маглоски привел как пример - противопоставление вашим утверждениям , что микра не годится в качестве профинструмента.
Моё по духу , это - https://www.cmphotography.com/ ... и... http://belskayaphoto.com/

P.S. Прекращайте вещать тоном "быдло-сноба". Хотите сказать - делайте это проще ,
без претензий на превосходство. Аудитория тут большая. Есть люди умнее , мудрее ,
успешней (финансово) вас . Это стоит учитывать.

Цитата:

от: bandil
противопоставление вашим утверждениям , что микра не годится в качестве профинструмента.

"В работе предпочел бы связку d750+85/1.8 :D"
то что она не годится - это исключительно ваша приписанная мне позиция.
При определенных условиях можно никогда не заметить слабых сторон системы и ни разу не упереться в её ограничения, радоваться сильным сторонам: стабу, весу, резкости и тп. Где-то можно подстраховаться или как она снимать с 4000$ светом. Я вполне допускаю такой факт.
Два дня снимал конференцию, по 12 часов с D4+24-70+вспышка и d600+70-200, и уж точно я бы не пожалел, если все это весило примерно в половину. К сожалению, возможности этой системы не подходят для значительной части того, что я снимаю для заказчиков. Для себя - почти на 90% хватает G81.

Цитата:

от: Smart
К сожалению, возможности этой системы не подходят для значительной части того, что я снимаю для заказчиков..

Что ВЫ снимаете...ВАШИМ заказчикам.
Вы не "последний фотограф" на этой планете. То , что другие
снимают и это подходит их заказчикам , вы в расчет не берете.