Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Для пейзажа меня вполне устроил бы и м4/3. Там как раз у м4/3 сплошные плюсы. Но 20Мп мало. Часто заказывают печать форматов больше А2.
А м4/3 меня интересует из-за gm1, это действительно уникальная камера. Ну и из-за того что тушки м4/3 более технологичны.

Цитата:

от: igorsphoto
А мне вот почему-то кажется, что с душой должны быть карточки, а не стекляшки.

одно другое дополняет. Речь о технической стороне, а не о том, что кому-то кажется.

Цитата:

от: AndyA
На этом "тесте" смените EM-1 Mk2 на первый EM-1 и расскажите нам об увиденном.

- в связке с другими камерами он работает как f/1.6, вы об этом? так я это видел, и что?
https://www.dxomark.com/dxomark-lens-camera-sensor-testing-protocol/#transmission

Цитата:

от:mavani
Эта замечательная контора со своими попугаями никак не хочет объяснить мне значение параметра шарпнесс для объективов и почему объектив становится более шарпнесс, если он стоит на более мегапиксельной матрице.

Подробнее

Как и предыдущий товарищ, вы не уловили суть теста. Читайте описание к каждому параметру. Оптику тестируют в связке с камерами. Какой практический смысл от того, что у Панасоника и Олимпуса самая резкая оптика, если 20мп её предел на сегодня и шумит как паровоз? сделают 80мп - после f2.8 все сожрет дифракция, что не доел шумодав.
Вообще интересно, все тестируется по одинаковой методике, но свинью подложили именно в м4/3

Цитата:

от:Smart

Как и предыдущий товарищ, вы не уловили суть теста. Читайте описание к каждому параметру. Оптику тестируют в связке с камерами. Какой практический смысл от того, что у Панасоника и Олимпуса самая резкая оптика, если 20мп её предел на сегодня и шумит как паровоз? сделают 80мп - после f2.8 все сожрет дифракция, что не доел шумодав.
Вообще интересно, все тестируется по одинаковой методике, но свинью подложили именно в м4/3

Подробнее

Можно как угодно оправдывать методику. В конце-концов это их право как тестировать.
Но я считаю, что оптика имеет характеристики, не зависящие от светоприёмника.
И максимальные характеристики по разрешению, уверен, у всех топовых стёкол любого производителя близки. Хоть Олик, хоть Кэнон/Никон, Хоть Сигма или Цейсс.
А нам рассказывают, про то, что мы вот Олик поставим на 5-ти Мп тушку и шарпнесс будет так себе, а потом Сигму арт впихнем на D850 и увидим, какой у нее великолепный шарпнесс. Ах-ах.
....ня это всё.
То, что Олимпусовская оптика спокойно разрешает 80 Мп на хайрезе, уже в любом тесте видно.

Цитата:

от: mavani
Можно как угодно оправдывать методику. В конце-концов это их право как тестировать.

Забейте :)
Во первых, при таких замерах важно постоянство КИП (контрольно-измерительного прибора). Так что за нормальными тестами - это к Роджеру Цикале на lensrentals.
Во вторых, на DXO"протестировали" этот 25/1.2 на Lumix G-1 и Olympus EPL-1!!! :)

Но объяснять что-либо тем кто "ибо верую в ФФ" бесполезно, только опять пару страниц, которые будут выпилены наплодим.

Цитата:

от: mavani
Можно как угодно оправдывать методику. В конце-концов это их право как тестировать.
Но я считаю, что оптика имеет характеристики, не зависящие от светоприёмника.

да, но по факту пользуетесь тем, что есть :)
по всем графикам Nikkor 50/1.8 ловит дно на открытой, а я на фотографиях каждую бровинку вижу на поясном портрете. На всех современных объективах резкости хватает с головой, уже больше на другие параметры обращаешь внимание.

Не, ну если бровинки видно на поясном, тогда стекляха душевнее некуда.

Цитата:

от:Smart
да, но по факту пользуетесь тем, что есть :)
по всем графикам Nikkor 50/1.8 ловит дно на открытой, а я на фотографиях каждую бровинку вижу на поясном портрете. На всех современных объективах резкости хватает с головой, уже больше на другие параметры обращаешь внимание.

Подробнее

самый дешманский типа полтос (25/1.7 панасоник ) на микре ... его к норм камерам в подарок ложут в коробку с тушкой, на открытой.



был у меня 8 лет Nikkor 50/1.8 - мякго гря он несколько откуривает.

Цитата:

от: igorsphoto
Не, ну если бровинки видно на поясном, тогда стекляха душевнее некуда.

Слышали анекдот про все говорят и - вы говорите) так и тут говорят то говорят но фото не показывають)))) :D

Цитата:

от:vidok
Для пейзажа меня вполне устроил бы и м4/3. Там как раз у м4/3 сплошные плюсы. Но 20Мп мало. Часто заказывают печать форматов больше А2.
А м4/3 меня интересует из-за gm1, это действительно уникальная камера. Ну и из-за того что тушки м4/3 более технологичны.

Подробнее

А какие проблемы?
Снимай ХайРез или, что всегда кручее - панораму.
Можно даже и 2-х, 3-х рядку.

Цитата:

от:sla007
самый дешманский типа полтос (25/1.7 панасоник ) на микре ... его к норм камерам в подарок ложут в коробку с тушкой, на открытой


был у меня 8 лет Nikkor 50/1.8 - мякго гря он несколько откуривает.

Подробнее

у девушки пояс немного рановато начался.
У меня есть и дешманский панасоник, ничего против не имею, только не нужно ему магические свойства приписывать.
В контровом свете, не совсем поясной и не так сильно прошарплен как ваш пример , но думаю представление составить вам хватит.

Цитата:

от:Smart
У меня есть и дешманский панасоник, ничего против не имею, только не нужно ему магические свойства приписывать.
В контровом свете, не совсем поясной и не так сильно прошарплен как ваш пример , но думаю представление составить вам хватит.

Подробнее

Что это было?! Что это за хроматящий ужас?!
И где экзиф, раз уж не пишешь, на что это снято?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Что это было?! Что это за хроматящий ужас?!
И где экзиф, раз уж не пишешь, на что это снято?

Попроси Славу показать примеры Oly 75/1.8, сравним у кого ужас хроматит больше в контровом. Привыкли, что им камера ХА в jpg правит.
D600+50mm f/1.8G
На верхней картинке Exif нашел? Прийдешь с паспортом - покажу.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Что это было?! Что это за хроматящий ужас?!

Нужно быть менее предвзятым.
Если бы сказали, что на олимпус 75мм снято, ты бы первый комплименты отвешивал, а не с микроскопом абберации рассматривал.
Снимок классный.

Цитата:

от: bespokoiniy
Нужно быть менее предвзятым.
Если бы сказали, что на олимпус 75мм снято, ты бы первый комплименты отвешивал, а не с микроскопом абберации рассматривал.
Снимок классный.

Мне без разницы кто-чего говорит - я говорю то, что вижу, в том числе и про 75/1,8.
Этот объектив (в плане ХА) точно не "звезда системы".

Но важен результат. И тут - http://ixbt.photo/photo/117277/62506SHDka5LwyB/5AMKh72lGc/1270157.jpg - ацкая жесть даже без микроскопа - на месте заказчика я б такую карточку затолкал бы ...
На снимке из классного только жених и невеста, всё остальное - мыльный и хроматящий брак для мусорки.

Smart
Слава, как правило, пишет чем снято, а тут не было.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Мне без разницы кто-чего говорит - я говорю то, что вижу, в том числе и про 75/1,8.
Этот объектив (в плане ХА) точно не "звезда системы".

Но важен результат. И тут - http://ixbt.photo/photo/117277/62506SHDka5LwyB/5AMKh72lGc/1270157.jpg - ацкая жесть даже без микроскопа - на месте заказчика я б такую карточку затолкал бы ...
На снимке из классного только жених и невеста, всё остальное брак для мусорки.

Smart
Слава, как правило, пишет чем снято, а тут не было.

Подробнее

Пример был приведен в контексте беседы, в которую вы вклинились. Ну а ваше мнение по поводу снимка - в тот же почтовый ящик ( , )

если честно то не вижу в снимке ничего сверх естественного деталлизация ничем не лучше того что выходит с микры - с др стороны а никто из свадебщиков за ней и не гонится ) кому там эти 45-50мп нужны? чтоб комп тормозил и стёкла не разрешали? нахрен оно не надо никому.. а вот то что с БЗ а конкретно с микры браку по аф в разы меньше это факт .. ну и по экспе ровнее идёт ..особенно в контровом, на зеркале приходится пристреливатся иногда а тут фэйс детектед.

А парных поясных понятно дело у меня куча их даже н еувеличивая понятно что всего там достаточно и деталей и боке и тд и тп... так что уж где где но не в поясных .. докапыватся до микры)) Ошибочка вышла..)

Цитата:

от: sla007
если честно то не вижу в снимке ничего сверх естественного деталлизация ничем не лучше того что выходит с микры

- речь-то о другом, это у объективов m4/3 графики резкости устремляются в космос, а тут полтос дешевый... а если я его до f2.4 подожму? Ошибочка вышла

Ну, по прошарпленным превьюшкам только вы мастер об объективах судить, буду благодарен на полноразмер 3го снимка? Спасибо заранее.