от: keri-di
По вашей логике цена Canon 100-300/2,8 должна быть не больше 4000 баксов-но нет,он в трое дороже?Почему?Его из золото делали?
от:Balhash
Обоснуйте свой вывод о цене.
Стоимость любой продукции складывается из стоимости материалов, производства, прибыли, накладных расходов и логистики.
Но чем выше кол-во заказов тем ниже вы можете назначить цену в рознице, т.е. нужная прибыть будет обеспечена количеством.Подробнее
от: Александр Евгеньевич
Именно поэтому открытие новой фабрики по производству объективов, хм, объективно приведёт к увеличению их выпуска и, по Вашей же логике, снижению цены на них.
от: Круз
Это если речь не идет о простом переносе производства из Китая в Японию.
от: Balhash
Да хотя бы стоил не дешевле, а столько же. )
от: arxetip
Я думаю торг здесь неуместен ! Если вещь хорошая ,то надо брать !
от: Александр Евгеньевич
Именно поэтому открытие новой фабрики по производству объективов, хм, объективно приведёт к увеличению их выпуска и, по Вашей же логике, снижению цены на них.
от: sholfei
А накой?
Всё равно в Китае пока ещё раб.сила дешевле,чем в Японии!
от: Balhash
Количество выпущенной продукции и количество продаж - это все-такие разные вещи. )
Сначала надо снизить цены.
от: Balhash
Сначала надо снизить цены.
от:Balhash
Ничего сложного.
Конструктивно - это типичный полнокадровый 70-200/2,8 с чуть большее широким диапазоном ФР.
А все аналоги ФФ - это в районе 200 т.р. А тут 300. Что, лишние 20 мм ФР это 100 тыров? Нет, конечно.
Производство нужно окупить. Сделать это можно либо за счет количества продаж, либо за счет более высокой цены.
Думаю, что всем уже лет 5-6 понятно, что продажи у микры не высоки. Значит остается только повышать цену.Подробнее
от:arxetip
Вы видели сколько стоят топовые HI FI плееры (портативные) ?
И ничего - берут ! Тиражи не массовые ,но нишу свою занимают.
Лакшери продукт ,по определению не может стоить совсем дешево.
Микра начинала как массовый продукт ,но со временем превратилась в продукт для эстетов.
Ничего страшного в этом нет. Пусть хоть 10 000 в год продают, пусть дороже ,но свои покупатели найдутся.
Было время ,когда микра была символом "не такой как все" и это время
не закончилось ,просто стало меньше покупателей.Подробнее
от:Круз
А накой они тогда в Японии завод открыли? Вы, Михаил, как будто новостей не смотрите и про тарифные войны ничего не слышали. Тенденция по переносу производств из Китая не нова. Тут и экономика и геополитика вместе влияют.Подробнее
от: Smart
Кто такие "все"? Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS USM Z Lens стоит $3300. И это не полный 3х зум.
от:Круз
Бесперспективняк. Демпинговать с долей 3-4% рынка - так себе затея.
Все правильно ОМДС делают. С 50-200 снимут сливки с "невтерпежников", потом цену уронят немного. На БХ стекло в топе продаж - вряд ли это новые пользователи, скорее старые небедные олимпусоводы. У панасониковедов давно уже паналейка 50-200 есть.Подробнее
от: Balhash
Так а кроме этого спец. кэноновского зума для видео у вас другие 70-200/2,8 на ум не идут?
Там Сигмы, Тамроны, Никоны.. не слышали? )
от:Smart
там светосила в T-стоп, шкала расстояния на кольце фокусировки, шестеренки на кольцах? с чего он вдруг стал "спец." -
Здесь формат матрицы позволил сделать 4х зум против 2.9х, сохранив светосилу f/2.8.
тч и сравнивать напрямую особо не стоит, нет прямых аналогов у 50-200
Какие "Там Сигмы, Тамроны, Никоны.." ставятся на Кэнон?
почему такая тяга пинать микроводов, когда есть лишенная всех недостатков популярности система RF, непаханое поле для взывания к справедливым ценам.Подробнее
от: sholfei
Если денег нет,как переносить то,на какие шиши?
Нет же у ОМ систем денег,микра же мёртвая,верно же?)
от: Balhash
Так почитайте для чего он создан был. )
от: Balhash
Повторяю вопрос - кроме конкретного этого объектива других 70-200/2,8 нет?
от:Balhash
Обоснуйте свой вывод о цене.
Стоимость любой продукции складывается из стоимости материалов, производства, прибыли, накладных расходов и логистики.
Но чем выше кол-во заказов тем ниже вы можете назначить цену в рознице, т.е. нужная прибыть будет обеспечена количеством.Подробнее
