Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Для меня больше всего важен прогресс АФ по объектам у Олика, на втором месте EVF, на третьем шумы и т.п. 
Понятно, что потребности любителя и профи разнятся. И в разных жанрах тоже совсем разные запросы. 

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Откровенно говоря, когда я сморю на фотографии мастеров прошлого поколения, мне стыдно за наше. При всей фантастике наших современных возможностей, ни чего похожего сегодня не снимает никто. Я не говорю, что не могут так снять. А просто не снимают. Современникам нашим снимать это не интересно. Наверное, отчасти это следствие поголовного становления всех "мобилозаврами". То-есть, животными, которых научили функционально обслуживать телефон и пользоваться его мозгами вместо своих. :)

Подробнее

Вы не хотите смириться с тем, что сейчас к фото по большей части отношение не как к виду искусства, а как к средству передачи визуальной информации на том или ином техническом уровне качества изображения. Снимать стало легко, техника более доступна по деньгам, показывать множеству людей свои картинки можно без всякого внутреннего или внешнего цензора минуя выставочные залы - нажатием кнопки. Все и нажимают ее.
А в т.н. поле фотоискусства с критиками/залами/прессой сейчас рулят социальная публицистика и проектное мышление. На меньшее никто даже от стула не оторвется. Одиночное фото, пусть и прекрасное во всех отношениях не востребовано ни оргами процесса ни зрителем "чо так мало фоток?".
Но люди спокойно работают, собираются в малые группы, чего-то там делают-разговаривают.

Еще я бы не переоценивал старых мастеров. 

Еще важный момент в современном зрителе, который визуальное воспринимает как передачу информации и на смотрение картинки, которую ты строил в голове час-день-год, у него есть ровно 0,5 сек, он так привык принимать визуальную информацию. Типа идентифицировал и дальше мотать ленту. И это не люди стали глупей, а информационный прессинг в т.ч. визуальный, к которому мы с вами относимся со своими "фоточками", предельно высокий и на фоне возросших прочих связей. Зрителей стало меньше, а фотографов больше и поди разбери где там фотки а где фотографии-))
Культура восприятия...

Цитата:

от:иванов1
Еще важный момент в современном зрителе, который визуальное воспринимает как передачу информации и на смотрение картинки, которую ты строил в голове час-день-год, у него есть ровно 0,5 сек, он так привык принимать визуальную информацию. Типа идентифицировал и дальше мотать ленту. И это не люди стали глупей, а информационный прессинг в т.ч. визуальный, к которому мы с вами относимся со своими "фоточками", предельно высокий и на фоне возросших прочих связей. Зрителей стало меньше, а фотографов больше и поди разбери где там фотки а где фотографии-))
Культура восприятия...

Подробнее

Это потому что фотоаппарат "для новичка"- это просто ПЛОХОЙ фотоаппарат.
Более гадкого гаджета не выдумало человечество.

Не понял Ваш спич про фотоаппарат...

Сейчас, как мне кажется, для новичка, особенно молодого возрастом, фотоаппарат уже далеко не тот фетиш, каковым он был бы лет 20-30 назад. В нем ни загадки/чуда не скрыто, но зато невероятное множество функций-кнопок-настроек, которые ты как новичок сразу не понимаешь и это конечно паника. 
В этом плане эксперименты с пленкой подкупают простотой и чудом результата на выходе. Это то, чего не дает телефон, показывающий результат сразу-)

ПС Как связан разбор штатива и извлечение флешки?

Цитата:

от:иванов1
Не понял Ваш спич про фотоаппарат...

Сейчас, как мне кажется, для новичка, особенно молодого возрастом, фотоаппарат уже далеко не тот фетиш, каковым он был бы лет 20-30 назад. В нем ни загадки/чуда не скрыто, но зато невероятное множество функций-кнопок-настроек, которые ты как новичок сразу не понимаешь и это конечно паника. 
В этом плане эксперименты с пленкой подкупают простотой и чудом результата на выходе. Это то, чего не дает телефон, показывающий результат сразу-)

ПС Как связан разбор штатива и извлечение флешки?

Подробнее

Сейчас молодёжь боится из дома выйти, заказывают доставки на дом, когда магазин в 100 метрах...
Взять фотоаппарат в руки и пойти снимать - это что-то за областью фантастики. Я когда на улице к людям подхожу, меня удивлённо спрашивают:
-"И вы так не боитесь и подходите на улице к людям?"
- "Ну да, а что тут такого?"

Потом завязывается короткий диалог, мне говорят, что нечасто можно увидеть человека на улице с фотоаппаратом, а уж тем более, когда он так запросто подходит к незнакомым людям

Человек с фотоаппаратом действительно редкость в нашей стране. Новое поколение, если есть потребность, чаще использует телефон для съемки и это нормально. Как выше уже говорил, фотоаппарат перестал быть единственным устройством делающим картинки.
Насчет "сидят дома" не соглашусь. Да, они блуждают по городу с камерой на пузе в поисках натуры, как старперы, они немного другие. И мне кажется, что они получше наших поколений, свободней и точней знают, чего хотят.
Поэтому на этом форуме молодежи почти нет. Это закаленные старперы могут по нескольку сотен страниц переливать про "какой объектив лучше" или "эквиваленты ДД"-))

Разбавлю философию скучной правдой жизни :)
Phoblographer надеется, что новый телеобъектив будет иметь фокусные 40-150 при диафрагме 2.0

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Разбавлю философию скучной правдой жизни :)
Phoblographer надеется, что новый телеобъектив будет иметь фокусные 40-150 при диафрагме 2.0

Подробнее

Нафиг это для микры. У меня тёмный и легкий 40-150 прекрасно ужился. Автор аргументирет необходимостью компенсировать маленький сенсор 😀 Так переходите на большой!

тут такое ОМ1-2 + 40-150\2.0  уже будет очень сопоставим  с ФФ+ 70-200\2.8 по многим параметрам - в качестве фото - сама камера явно дешевле любого спорт топа на ФФ - остаётся цена вес габариты объектива,  дело ка всегда в в цене -  если будет дешевле легче и сопоставимо - то уже на любимый вопрос ФФ боев где мол ваши ребята на спорте - можно будет ткнуть пальцем) но я как то сомневаюсь - разве что какие то нано расчёты позволят сделать такое и 2.0 и не особо тяжёлый и дорогой.

Вот если взять 70-200 2.8 от фф и прикрутить сзади одну линзу (бустер 0.71), получим искомые параметры для микры. Возможно в OM как-то так расуждали...ну и сразу понятно примерно насчет веса и цены. 

Это Вы про других профи? Возможно-)
А как простому пользователю, с учетом того, насколько подрастет во все стороны(вес-габариты-цена) стекло относительно 40-150/2,8, оно будет востребовано на уровне 150-400, а то и ниже.
Хотя, что там в головах у профи или состоятельных любителей, не угадаешь...

Разделите 150 на 2 и получите минимальный теоретический диаметр. А длина.. Тут немного посложнее, зависит от схемы... от 15 до 20 см. Так что 40-150/2,0 будет относительно коротким и толстым. 
Вес.. около 1,3-1,5 кг.
Цена.. Сколько стоит 40-150/2,8? Вот на 2 умножьте и получите цену.  
Вопрос - оно вам надо? )

Цитата:

от: иванов1
Поэтому на этом форуме молодежи почти нет. 

Этот форум загибается из-за безграмотной модерации. Поэтому тут не только молодежи не прибавилось, но и "старые" массово отвалились. На любом форуме во главе - это его аудитория. Для аудитории (особенно молодой) главное - это свобода в изложении своих мыслей. Возможность идиота называть идиотом и т.п., а не заниматься словесной эквилибристикой дабы не угодить в бан.
И отношение к технике у молодых потребительское. Им не интересно мусолить про ДД-ИСО-ТТХ(любой камеры и стекляшки) и прочую "дрочь хреновню".
Да и само фото интересно, как вы правильно написали - " ...ровно 0,5 сек...Типа идентифицировал и дальше мотать ленту". Сейчас другие интересы. Сейчас видео и нейросети в тренде. 

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Разбавлю философию скучной правдой жизни :)
Phoblographer надеется, что новый телеобъектив будет иметь фокусные 40-150 при диафрагме 2.0

Подробнее

Ну такое себе пожелание одного блогера, чисто субъективные довольно странные хотелки. Я тоже могу нафантазировать, что мне хочется, но это будет интересно 2-3  человекам )))

Цитата:

от:иванов1
Еще важный момент в современном зрителе, который визуальное воспринимает как передачу информации и на смотрение картинки, которую ты строил в голове час-день-год, у него есть ровно 0,5 сек, он так привык принимать визуальную информацию. Типа идентифицировал и дальше мотать ленту. И это не люди стали глупей, а информационный прессинг в т.ч. визуальный, к которому мы с вами относимся со своими "фоточками", предельно высокий и на фоне возросших прочих связей. Зрителей стало меньше, а фотографов больше и поди разбери где там фотки а где фотографии-))
Культура восприятия...

Подробнее

Я с  вами согласен. И примерно это имел ввиду. Скажу только, что 1996 году, а это тридцать лет назад, когда цифровой фотографии ещё вообще не было, ситуация с просмотром "фоток"  была ровно такая же. Однако, отношение самих фотографов к фотографии было иное. Люди думали прежде чем "фоткать", как теперь. Они фотографировали. Разумеется, те люди, кто себя осознавал, как фотографа. Например, известный Ричард Аведон тогда снимал на плёнку 20х25 см. И ни чего похожего, снятого на цифру, с тех пор мне видеть не приходилось. 

Цитата:

от: AMP_
Ну такое себе пожелание одного блогера, чисто субъективные довольно странные хотелки. Я тоже могу нафантазировать, что мне хочется, но это будет интересно 2-3  человекам )))

Именно, что хотелка отдельного человека. Я всё-таки надеюсь на 50-200 (лучше, 250) 2,8-4

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я с  вами согласен. И примерно это имел ввиду. Скажу только, что 1996 году, а это тридцать лет назад, когда цифровой фотографии ещё вообще не было, ситуация с просмотром "фоток"  была ровно такая же. Однако, отношение самих фотографов к фотографии было иное. Люди думали прежде чем "фоткать", как теперь. Они фотографировали. Разумеется, те люди, кто себя осознавал, как фотографа. Например, известный Ричард Аведон тогда снимал на плёнку 20х25 см. И ни чего похожего, снятого на цифру, с тех пор мне видеть не приходилось. 

Подробнее

А я не соглашусь. Сначала с тем, что в 1996 цифры не было - была, слабенькая, но уже вполне продавались товарные камеры с года 1994 - примерно тогда я впервые подержал в руках "цифру".-))
И, да, цифра здесь кагбе просто обозначила период компьютеризации-интернета-технологий и т.п. Немного совсем другая ситуация, чем в 96-м, когда интернет был у единиц.
Насчет "раньше думали" опять не соглашусь. Если на барахолке копнуть старые фото, то там можно содрогнуться всем телом. Думающих что раньше, что теперь примерно одинаково. Да и думать не всем помогает. Ты можешь быть умным и красивым но ни фига не видеть композишечку или придумать что снимать или зачем, поэтому шлепаешь как все: девушку, эйфеля, лобстера и отпуск на Таити просто для памяти самому себе и имеешь право. Дано-не дано, на этом все. Так же было и раньше, но пленка ограничивала 1-3 катушки из отпуска, всё. А сейчас человек с камерой с прогулки может принести 1000 кадров легко. И здесь хочешь-не хочешь, ты напорешься на эти прогулочные фотки в интернете... Причем, интернет тебе их подсунет не потому что именно такое будешь искать, а они просто или хорошо расшарены или алгоритмы сети решили, что тебе это будет интересно. И автор в этом не виноват. Вполне возможно, что он лично Вас не хотел мучать своими опытами.
Что касается классиков, то там все сложней, чем у нас. Они все-таки делали Фотография и она такая сегодня какой они ее построили. Носитель или формат принципиально здесь не играют роли. Как кто-то умный говорил, фотограф, что бы он ни снимал - снимает себя. То есть у классиков что-то было внутри, что они положили на пленку и мир это увидел и оценил. А техника... Кто-то всю жизнь просидел на одной системе, реализуя замыслы в рамках ее возможностей, а кто-то легко менял инструмент в завсисимости от того, какой ему результат нужен на выходе.
Но это опять же высшая лига, а на нижних этажах шлепали кто во что горазд. Как и сейчас тогда были свои шаблоны и стандарты. И сегодняшний любитель не будет равняться на старика Брессона или Смита с Айведоном, он будет смотреть на живой интернет и топ какого-нибудь фотолайна/фотосайта/35фото и равняться на тамошние стандарты-шаблоны.  

Касаемо Айведона, то, если Вы о проекте "американский запад" с портретами простых американцев, то это очень дорогой и трудоемкий проект и к нему он пришел уже в возрасте и с Именем. До этого он впахивал на глянец и т.п. 
То есть получить возможность снимать что-то нетленное без оглядки на затраты просто так, на самом деле совсем не просто. Там целая история: несколько лет съемок, тысячи листовых негативов, модели, города, ассистенты...
Нам, простым смертным, не по плечу-))

И мы увидели эти фотографии только потому, что был шаринг и репост, финансирование содействие фонда, гений и упорство автора и команды. Пишут, что на старте проект получил от критиков люлей и классикой стал немного позже.

Можно ли снимать микрой что-то великое? Думаю, что запросто. Просто возможности камеры не должно разорвать камеру на части от наших невпихуемых идей и замыслов. Система очень гибкая и приемистая-))

Соглашаться или не соглашаться -  это ваше право. Как и частная точка зрения. Хорошо. Оставим Аведона. В СССР был Валерий Плотников. У которого не было ни какого финансирования. Вот. Посмотрите пожалуйста как и кого он фотографировал. Я был с ним лично знаком. У него была мастерская возле Савёловского вокзала в Москве. Был Вадим Гипенрейтер. Тоже без финансирования. Всю жизнь снимал вулканы. И его ученица - Ирина Далецкая. Тоже снимала на Камчатке вулканы. Фото её например тут. Снимала на формат слайда 13х18. Я с них ей печатал.
Незнакомая планета Камчатка - на фотографиях Ирины Далецкой - Родина

И ещё. Я в 1995 году работал на фирме Росскорп - это тогда было представительство Kodak. Не было тогда цифровой фотографии. Опытные образцы были. В массовой продаже их не было. Нас возили на загородный семинар, где презентовали их новейшую разработку, цифровую зеркалку на базе Nikon. Сколько было мегапикселов не скажу. Но отпечаток с неё было можно сделать размером только 10х15. Правда, безукоризненного качества. Если снимать в студии.

p.s. Улыбнула ваша последняя реплика, что вам запросто снимать "что-то великое". Попробуйте. Было бы интересно взглянуть.

"p.s. Улыбнула ваша последняя реплика, что вам запросто снимать "что-то великое". Попробуйте. Было бы интересно взглянуть."

Человек другое имел ввиду . Вы не правильно прочитали .....