от: Александр Евгеньевич
TTArtisan официально присоединился к м43
Остался только вопрос, что это означает ?
Появится АФ оптика под m43 ? Если нет, то наверное что присоединился, что выпускал оптику до этого, без присоединения...
Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]
Всего 29367 сообщ.
|
Показаны 25921 - 25940
Re[Александр Евгеньевич]:
Остался только вопрос, что это означает ?
Появится АФ оптика под m43 ? Если нет, то наверное что присоединился, что выпускал оптику до этого, без присоединения...
Re[Fixman]:
от: Fixman
А без фликра - никак?
http://ixbt.photo/photo/1115785/547983E93rwdssG/tXXupCV7Kl/1454069.jpg
Да конечно можно и без Фликра, там просто удобно сразу с превью. По кадру можно сказать, что это «не навёл и бахнул». Т.е. это конкретное место, куда ожидаемо сядет птица, где вы ставите камеру как вам кажется лучше и т.д. При этом, если это птичка более редкая, чем синица / воробей, всё равно потребуется время для фотографии.
Речь шла о том, что если человек идёт по лесу, вдруг увидел дятла и снял. При этом и фон приятный, и свет хороший, и дистанция небольшая, и камера наготове. Такие случайные кадры крайне редко бывают хорошими.
Re[Xeter]:
А если так снимать, то мне и кропить не надо - получается куда крупнее. А если кропить, как на этом примере, то получится "лицевой" портрет. Скоро приедет ZD50-200/2,8-3,5 - будут все 20мп. на полноростовом "портрете". 
Re[Ian Zakharov]:
Неа, не ставлю. Стою с камерой и снимаю.
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
https://youtu.be/k-rAXrIOgz4
Коллеги, а не пора ли эту, безусловно, важную и интересную, но никак не относящуюся к теме ветки, дискуссию завершить добровольно
Это нервы... В ожидании официальных анонсов.
Re[MedMac]:
от: MedMac
Остался только вопрос, что это означает ?
Появится АФ оптика под m43 ? Если нет, то наверное что присоединился, что выпускал оптику до этого, без присоединения...
Скорее всего просто игра слов (в заголовке). В тексте сообщения все проще: "We are pleased to announce today that Shenzhen Mingjiang Optical Technology Co., Ltd has declared their support for the Micro Four Thirds System standard and will be introducing compliant products to the market".
Объявили о поддержке системы Micro Four Thirds и будут выводить на рынок соответствующие продукты. Раньше не выводили?
Re[Cog]:
от: Cog
Написал четырьмя постами выше:
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13683768[/quote]
Да, я видел.
Но ведь ясно, что синицы в моём примере будут примерно одинакового размера, что при просмотре на одном мониторе, что при печати на один формат бумаги)
Про детализацию я вашу мысль понял, но речь не про неё сейчас.
Хотя отмечу, что в моём примере 2 матрицы одинаковой мегапиксельности(20Мп), но разного геометрического размера. Размер одного пикселя разный, но влияет ли это на детализацию? Я не уверен, что у мелкий пиксель ухудшает детализацию. Шум, это да.
Потому что, если мелкий пиксель ухудшает детализацию, то она должно падать на многопиксельных ФФ тоже, ведь там пиксель мельчает год от года.
Re[mavani]:
Продолжая мысль об оптике для съёмки животных и птиц вот выноска из статьи :
"Если подвести итог, камера для съемки животных должна иметь:
-Длиннофокусный объектив;
-Малошумящую светосильную матрицу;
-Малое время отклика;
-Быструю систему автоматической фокусировки;
-Высокую скорость непрерывной съемки;"
"Если подвести итог, камера для съемки животных должна иметь:
-Длиннофокусный объектив;
-Малошумящую светосильную матрицу;
-Малое время отклика;
-Быструю систему автоматической фокусировки;
-Высокую скорость непрерывной съемки;"
Re[mavani]:
от:mavani
Да, я видел.
Но ведь ясно, что синицы в моём примере будут примерно одинакового размера, что при просмотре на одном мониторе, что при печати на один формат бумаги)
Про детализацию я вашу мысль понял, но речь не про неё сейчас.
Хотя отмечу, что в моём примере 2 матрицы одинаковой мегапиксельности(20Мп), но разного геометрического размера. Размер одного пикселя разный, но влияет ли это на детализацию? Я не уверен, что у мелкий пиксель ухудшает детализацию. Шум, это да.
Потому что, если мелкий пиксель ухудшает детализацию, то она должно падать на многопиксельных ФФ тоже, ведь там пиксель мельчает год от года.Подробнее
Детализация, при прочих равных, зависит от оптики. Ваш кэп.
Re[Xeter]:
от:Xeter
Скорее всего просто игра слов (в заголовке). В тексте сообщения все проще: "We are pleased to announce today that Shenzhen Mingjiang Optical Technology Co., Ltd has declared their support for the Micro Four Thirds System standard and will be introducing compliant products to the market".
Объявили о поддержке системы Micro Four Thirds и будут выводить на рынок соответствующие продукты. Раньше не выводили?Подробнее
Дело в том, что, несмотря на декларируемую открытость стандарта м43, электрические и программные спецификации стандарта для той же поддержки АФ так просто не раздают. Возможно именно поэтому они и присоединились, так сказать официально, чтобы эти спецификации заиметь и выпускать АФ оптику.
Re[Balhash]:
от:Balhash
Смотря, какой смысл вы в это вкладываете.
Если вы хотите знать размер изображения в мм., то для этого надо знать только ФР и дистанцию.
Если вас интересует размер птицы в пикселях, то вы должна сначала вычислить размер изображения объекта в мм, а потом посчитать сколько пикселей на матрице оно займет. Ес-но, если считать размер изображения в пикселях, то нужно учитывать разрешение матрицы самой камеры.Подробнее
Да какие тут смыслы? Зачем вы усложняете?))
Я открою 2 снимка сделанных по моему примеру на двух рядом стоящих мониторах одинакового размера.
Оба снимка и с микры на 300/4 и с ФФ на 600/4 имеют по 20Мп.
На обоих экранах синицы будут примерно одинакового размера)))
Re[Universal19791]:
светосильную матрицу
Этот перл надо занести в анналы. :cannabis:
Этот перл надо занести в анналы. :cannabis:
Re[Xeter]:
от: Xeter
Это нервы... В ожидании официальных анонсов.
Я понимаю, поэтому пока, подчеркну, пока, не ввожу санкций за оффтоп. Но это пока...
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
Я понимаю, поэтому пока, подчеркну, пока, не ввожу санкций за оффтоп. Но это пока...
Александр, привет.
Это конструктивный диалог имеющий цель не спорить, а понимать. Это важная тема, я годами задаю один и тот же вопрос коллегам и внятного ответа так и не получил)
Мы(я) не спорим что лучше, а пытаемся разобраться с фокусными, углами, масштабами))
С примерами.
Re[Александр Евгеньевич]:
Про масштаб тут у вас увидел...
Народ, зачем мне знать эти масштабы объективов никогда не понимал, мне нужно знать сколько см в реале у меня влезает в кадр по длинной на максимальном увеличении и всё. Разрешение кадра я вижу, значит вижу размер в пикселях на эти 36 или там, 18мм
Мне кажется это чтобы путать чайников, и это им удается)
Народ, зачем мне знать эти масштабы объективов никогда не понимал, мне нужно знать сколько см в реале у меня влезает в кадр по длинной на максимальном увеличении и всё. Разрешение кадра я вижу, значит вижу размер в пикселях на эти 36 или там, 18мм
Мне кажется это чтобы путать чайников, и это им удается)
Re[Чч]:
от: Чч
Народ, зачем мне знать эти масштабы объективов никогда не понимал, мне нужно знать сколько см в реале у меня влезает в кадр по длинной на максимальном увеличении и всё.
Ну тут у всех потребности разные :) Есть те, кому интересно, как оно в принципе работает, сам процесс. А есть те, кому интересен только результат. Обе истории нормальные, хорошей или плохой нет.
Плюс люди путаются, кто то про масштаб кадра, кто то про масштаб проецирования изображения на матрицу, а кто вообще про детализацию кадра - и все в одной теме. В итоге у всех в головах винегрет и прогоревшее кресло от споров.
Выравнивание терминологии тоже важная часть общественных дискуссий.
Re[mavani]:
от: mavani
Потому что, если мелкий пиксель ухудшает детализацию, то она должно падать на многопиксельных ФФ тоже, ведь там пиксель мельчает год от года.
Скорее пиксель сам по себе не влияет на детализацию IMHO, но требования к разрешающей способности оптики будут разные. А с учетом того, что на 20МП микре пиксель мельче (не намного, но все же) чем у 60ПМ Сони, то и требования к оптике самые жесткие. Особенно это заметно на открытых. Я бы показал парные снимки, но нельзя тут...
Re[Александр Евгеньевич]:
авторы перлов про 600/4 и съемку мелочи забывают простые штуки:
600/4 новым стоит один миллион рублей, живой бушный со стабиком стоит 600+
600/4 весит 3.8 кила
600/4 занимает места объемом в рюкзак.
600/4 требует как минимум монопода ибо держать его наизготовке дольше 15 минут тупо не удобно
а т.к. у них, в большинстве случаев, никогда не было 600/4, то они еще не в курсе про то что:
- у мелочи на 600@4 рядом с мдф (когда условная синица в 2/3 кадра) в грип влезает клюв. всё. в клюв еще надо попасть кстати. чтоб влезла осмысленная часть синицы надо поджаться хотя-б до 5.6 а лучше до 8-11 но тут наступает следующий прикол
- 600/4 как и большинство светлых ультрателефиксов (упс) работают на двух дырках - открытой и прикрытой на стоп, если их прикрывать дальше то они начинают внезапно (с) терять детализацию, притом заметно. т.е. 600/4 на дырке 8 работает хуже чем 600/5.6 на дырке 8.
итогось - только очень ярый адепт 600/4 попрётся снимать мелочь на 600/4, большинство возьмёт 600/5.6 или 500/5.6.
а 600/4 обычно берут (ну кому не надо снимать спорт в темноте) ради возможности натянуть тк20 с рабочим автофокусом на итоговой дырке 8 имея 1200 более-менее мобильных миллиметров, только это не для мелочи и синиц
с оликовской 300кой логично сравнивать 500/5.6 - они поближе по цене/весу.
ну а дальше типовая ситуация - 500ка проигрывает стоп и еще на стоп её придётся прикрывать если нужна грип чтоб влезло 2/3 синицы
а два стопа на коротких выдержках (а мелочь крупняком снимать на выдержках длиннее 1/250 надоест очень быстро) это почти всегда не базовые исо и стандартное правило "микра проигрывает два стопа"
600/4 новым стоит один миллион рублей, живой бушный со стабиком стоит 600+
600/4 весит 3.8 кила
600/4 занимает места объемом в рюкзак.
600/4 требует как минимум монопода ибо держать его наизготовке дольше 15 минут тупо не удобно
а т.к. у них, в большинстве случаев, никогда не было 600/4, то они еще не в курсе про то что:
- у мелочи на 600@4 рядом с мдф (когда условная синица в 2/3 кадра) в грип влезает клюв. всё. в клюв еще надо попасть кстати. чтоб влезла осмысленная часть синицы надо поджаться хотя-б до 5.6 а лучше до 8-11 но тут наступает следующий прикол
- 600/4 как и большинство светлых ультрателефиксов (упс) работают на двух дырках - открытой и прикрытой на стоп, если их прикрывать дальше то они начинают внезапно (с) терять детализацию, притом заметно. т.е. 600/4 на дырке 8 работает хуже чем 600/5.6 на дырке 8.
итогось - только очень ярый адепт 600/4 попрётся снимать мелочь на 600/4, большинство возьмёт 600/5.6 или 500/5.6.
а 600/4 обычно берут (ну кому не надо снимать спорт в темноте) ради возможности натянуть тк20 с рабочим автофокусом на итоговой дырке 8 имея 1200 более-менее мобильных миллиметров, только это не для мелочи и синиц
с оликовской 300кой логично сравнивать 500/5.6 - они поближе по цене/весу.
ну а дальше типовая ситуация - 500ка проигрывает стоп и еще на стоп её придётся прикрывать если нужна грип чтоб влезло 2/3 синицы
а два стопа на коротких выдержках (а мелочь крупняком снимать на выдержках длиннее 1/250 надоест очень быстро) это почти всегда не базовые исо и стандартное правило "микра проигрывает два стопа"
Re[mavani]:
от:mavani
Да какие тут смыслы? Зачем вы усложняете?))
Я открою 2 снимка сделанных по моему примеру на двух рядом стоящих мониторах одинакового размера.
Оба снимка и с микры на 300/4 и с ФФ на 600/4 имеют по 20Мп.
На обоих экранах синицы будут примерно одинакового размера)))Подробнее
Ну, если брать М1Х и R3 и считать размер картинки в МП, то, ес-но, они будут одинаковыми. Разумеется, если брать в расчет только голую математику, без привязки к качеству из-за потери детализации в силу используемого ИСО.
Re[mavani]:
от:mavani
Александр, привет.
Это конструктивный диалог имеющий цель не спорить, а понимать. Это важная тема, я годами задаю один и тот же вопрос коллегам и внятного ответа так и не получил)
Мы(я) не спорим что лучше, а пытаемся разобраться с фокусными, углами, масштабами))
С примерами.Подробнее
Приветствую, Василий, мне самому интересно разобраться.
Поэтому, пока в воздухе не летает сухой помёт и банановые шкурки, дискуссии быть. Я, в общем, про это, помня анамнез, так сказать.
Меня в этом вопросе интересует одна практическая вещь. Для того, чтобы получить одинаковые относительно кадра размеры цели с использованием условных 150 мм на м43 или 300 мм на ФФ обе эти камеры будут рядом, или с ФФ надо ближе подходить?
