Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Aleksandr
Вот как раз такие, как ты, и превращают любую живую тему в унылую помойку.
Был нормальный, ироничный пост - шуточная панихида по ушедшим товарищам, чтобы улыбнуться и вместе вспомнить хорошие железки. Но тут появляешься ты, читаешь по слогам, ничего не понимаешь и начинаешь нудеть на всю ветку. Если у тебя проблемы с чувством юмора или восприятием текста - ну не мешай ты остальным! Пройди мимо, сэкономь чужие нервы.
И по поводу «предупреждали» и «помойки»: ты у нас тут главный флудер и разносчик тоски, хотя от модератора тебе почему-то до сих пор ни одного замечания не прилетело. Чудеса избирательности!
Так что успокойся уже, закрывай тему и не нарушай минуту молчания...

Подробнее

Тут КВН что-ли ?

Цитата:

от: Roalife
Тут КВН что-ли ?

Что люди сделают, то и будет.
Человек - творец своего счастья.

Перспективы у системы микро 4/3 туманные, но если накупил объективов больше, чем можешь взять с собой, камеру с достаточным разрешением и запасные аккумуляторы к ней, то вполне можно заниматься планированием того, как это использовать для фотографирования, а не планирования, чего бы купить нового. Но если есть лишние деньги, почему бы не побаловать себя чем-то не очень-то и нужным.
А вот новичку посоветовать можно что-то более новое. Камеры с новыми беззеркалочными байонетами. Камеру подороже, чтобы надолго хватило.

Коллеги, прекращайте уже кидаться друг в друга всяким нехорошим, не  вынуждайте обращаться к модераторам. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Перспективы у системы микро 4/3 туманные, но если накупил объективов больше, чем можешь взять с собой, камеру с достаточным разрешением и запасные аккумуляторы к ней, то вполне можно заниматься планированием того, как это использовать для фотографирования, а не планирования, чего бы купить нового. Но если есть лишние деньги, почему бы не побаловать себя чем-то не очень-то и нужным.
А вот новичку посоветовать можно что-то более новое. Камеры с новыми беззеркалочными байонетами. Камеру подороже, чтобы надолго хватило.

Подробнее

Согласен с вами. Но добавлю от себя: мне кажется, новичок сегодня в первую очередь ориентируется на топ-производителей - а это «большая тройка» в лице Sony, Canon и Nikon. Вероятность того, что человек, решивший впервые приобщиться к фотоискусству, сегодня купит систему Micro 4/3 крайне невелика. Многие из них вообще ничего не знают об этой системе. Так что микра сегодня во многом держится именно на тех, у кого, как вы метко заметили, оптики набито как у дурака махорки по карманам. Впрочем, не всё так безнадёжно, поскольку у микры остаётся своя сильная ниша - птички и съёмка на длинных фокусных расстояниях. Хотя и на эту нишу сейчас активно наступает полный кадр. Я знаю людей, которые сменили микру на полный кадр именно для съёмки дикой природы. Сегодня оптика - это только полдела: сильный кроп-потенциал современных многопиксельных матриц вполне позволяет снимать на полный кадр и птичек, и гепардов в дикой африке.

Поэтому перспективу системы нужно строить с оглядкой на полный кадр, именно рост разрешения матрицы и эффективный кроп могут существенно усилить её длиннофокусную позицию.
Ну и, конечно, активное внедрение вычислительных алгоритмов - тех самых, что так ненавистны в группе ) За нейросетями и вычислительной фотографией будущее индустрии, и отрицать это сегодня просто недальновидно.

рост разрешения и эффективный кроп на фф имеют места быть когда у вас телевик 1000мм  имеет разрешение теоретически  максимально возможное при любой матрице даже сейчас 60мп - а то бы и 100мп  - но в реальности Хрен... даже топовые зумы не разрешают и 40мп  только 2..3и фикса в систме и не теле деиапазона - на это способны - так что для фотоохоты наращивание мп это утопия..

к примеру  Давайте посмотрим, как здесь работает объектив Sony FE 200-600 f/5.6-6.3 G OSS  максимальные результаты Sony — 52-53 л/мил  - а при 45мп  должны быть около 90,как у   Sony FE 50 мм f/1.4 GM (90,9 л/мм). тока это 50мм а не 1000 мм) и не зум 

у микры тоже имеет место быть предел даже у топ про телевиков - кажется те же 80 линий выдает фикс 300\4.0  но это фикс и на микре...  я лично простой всегда делаю тест - ставлю 10мп камеру и 25мп камеру - делаю тестовые фото со штатива в лабораторных условиях - если на 10мп лучше по деталям - то в 25мп и больше (хайрезнуть же можно дома то до 100мп)  нет смысла - если объектив не разрешает выше 10мп.. самый крутой кажется 200мм 2.8 панаса  - он на 4.0 под 90линий выдаёт  - но ему 20мп матрицы хватает.

Цитата:

от:sla007
рост разрешения и эффективный кроп на фф имеют места быть когда у вас телевик 1000мм  имеет разрешение теоретически  максимально возможное при любой матрице даже сейчас 60мп - а то бы и 100мп  - но в реальности Хрен... даже топовые зумы не разрешают и 40мп  только 2..3и фикса в систме и не теле деиапазона - на это способны - так что для фотоохоты наращивание мп это утопия..

к примеру  Давайте посмотрим, как здесь работает объектив Sony FE 200-600 f/5.6-6.3 G OSS  максимальные результаты Sony — 52-53 л/мил  - а при 45мп  должны быть около 90,как у   Sony FE 50 мм f/1.4 GM (90,9 л/мм). тока это 50мм а не 1000 мм) и не зум 

у микры тоже имеет место быть предел даже у топ про телевиков - кажется те же 80 линий выдает фикс 300\4.0  но это фикс и на микре...  я лично простой всегда делаю тест - ставлю 10мп камеру и 25мп камеру - делаю тестовые фото со штатива в лабораторных условиях - если на 10мп лучше по деталям - то в 25мп и больше (хайрезнуть же можно дома то до 100мп)  нет смысла - если объектив не разрешает выше 10мп.. самый крутой кажется 200мм 2.8 панаса  - он на 4.0 под 90линий выдаёт  - но ему 20мп матрицы хватает.

Подробнее

Отличное и очень технически грамотное замечание, спорить с цифрами здесь сложно - оптика действительно упирается в свои физические пределы, и никакой мегапиксельный «маркетинг» не вытянет резкость, если линза её просто не кроет. Понятно, что зумы уровня 200–600 мм и полтинники - это совершенно разные весовые категории, и до плотности линий топовых фиксов длиннофокусной оптике далеко.
Но тут, скорее, вопрос меры. Никто же не агитирует сразу за условные 100 мегапикселей на матрице микры - это действительно была бы утопия. А вот переход к условным 25–30 Мп при хорошей проработке датчика уже вполне может дать тот самый ощутимый прирост при кадрировании, который выручает, когда птичка сидит далеко, а ближе не подойти.
Ну а насчёт того, способна ли сама оптика разрешить такую матрицу - тут вы абсолютно правы, из пальца решение не высосешь. Это уже чистая физика и епархия оптических инженеров, тут без серьёзных тестов и мнения профи точно не обойтись. Ну и цена вопроса - во что всё это выльется в итоге... Тема действительно сложная.

надо бы ещё учитывать до каких ИСО - увеличение мп -  даже на топ оптике будет давать результат - я дома зажал до макс резкости 45\1.2 про - и сделал тест  25мп панас гаш7  против 10мп панаса Гаш5с - так уже после 800   по деталям уходить в отрыв начинает 10мп гаш 5с ...)))  и тут вопрос  как часто на фотоохоте бывает меньше исо 800 ?  и на каких объективах оно теоретически таки бывает? редко думаю там где 6.3 на длинном.

всё на самом деле просто - если у меня оптика такая что я снимаю в основном на 7.1 - 8.0 - а исо редко опускается до 800  в основном от 1600 и выше - то имеет смысл просто сделать тесты дома со штатива -где сразу будет ясно - что лучше мелко пиксель но много или  жирный но всего 10мп к примеру..я сделал  - выяснилось что даже на исо 100 - 10мп лучше чем  25... ну как грится не топ про у меня телевик ) а на исо 6400 -https://disk.yandex.ru/i/VoosPdABOyF_CA  ещё яснее ситуация

Цитата:

от:sla007
надо бы ещё учитывать до каких ИСО - увеличение мп -  даже на топ оптике будет давать результат - я дома зажал до макс резкости 45\1.2 про - и сделал тест  25мп панас гаш7  против 10мп панаса Гаш5с - так уже после 800   по деталям уходить в отрыв начинает 10мп гаш 5с ...)))  и тут вопрос  как часто на фотоохоте бывает меньше исо 800 ?  и на каких объективах оно теоретически таки бывает? редко думаю там где 6.3 на длинном.

всё на самом деле просто - если у меня оптика такая что я снимаю в основном на 7.1 - 8.0 - а исо редко опускается до 800  в основном от 1600 и выше - то имеет смысл просто сделать тесты дома со штатива -где сразу будет ясно - что лучше мелко пиксель но много или  жирный но всего 10мп к примеру..я сделал  - выяснилось что даже на исо 100 - 10мп лучше чем  25... ну как грится не топ про у меня телевик ) а на исо 6400 -https://disk.yandex.ru/i/VoosPdABOyF_CA  ещё яснее ситуация

Подробнее

Спасибо за разъяснения по существу! Против физики и снимков с ISO выше 800 действительно не попрёшь - тут практика всё сразу расставляет по местам. Приятно поговорить с человеком, который опирается на знания, опыт, реальные тесты и факты.

приходится опираться - я лично владел 5тью телевиками и много тестировал разных- и как бы многое зависит ещё и от стиля съёмки - если снимать с укрытия на штативах-на присадах и прикормках - это одно... там может дать эффект многопикселей +супер теле про объектив  - а другое дело с подхода...где фф супертелевиком долго не намахаешь в руках) 

сейчас меня устраивает ситуация чтоб в веб качестве - соц сетей было примерно так - и мой телевик  Olympus OM SYSTEM M.Zuiko Digital ED 40–150 мм f/4–5.6 R за 2тр справляется.. а главное весом в 190 грамм - есть я считаю такие фокусные около 500-600 Эфр где снимать уже комфортно - и весь вопрос сколько они на какой системе стоят и весят) вес он тоже имеет значение - когда камера + объектив  около 1кг - ещё норм и не напрягает - а вот когда тягаешь рюкзак - где вес  пустого фото  рюкзака уже 2.5кг  а плюс камера фф + телевик  уже за 5кг - как то прогулка не в ту же радость ... поэтому у микры прям неоспоримо преимущества именно в любительской фотоохоте  - где просто нет у других систем зумов телевиков меньше и легче... и там не надо больше 20мп точно - в  топ про можно уже спорить -там ценники такие что и ФФ в опр ситуациях будет интереснее.

Цитата:

от:sla007
надо бы ещё учитывать до каких ИСО - увеличение мп -  даже на топ оптике будет давать результат - я дома зажал до макс резкости 45\1.2 про - и сделал тест  25мп панас гаш7  против 10мп панаса Гаш5с - так уже после 800   по деталям уходить в отрыв начинает 10мп гаш 5с ...)))  и тут вопрос  как часто на фотоохоте бывает меньше исо 800 ?  и на каких объективах оно теоретически таки бывает? редко думаю там где 6.3 на длинном.

всё на самом деле просто - если у меня оптика такая что я снимаю в основном на 7.1 - 8.0 - а исо редко опускается до 800  в основном от 1600 и выше - то имеет смысл просто сделать тесты дома со штатива -где сразу будет ясно - что лучше мелко пиксель но много или  жирный но всего 10мп к примеру..я сделал  - выяснилось что даже на исо 100 - 10мп лучше чем  25... ну как грится не топ про у меня телевик ) а на исо 6400 -https://disk.yandex.ru/i/VoosPdABOyF_CA  ещё яснее ситуация

Подробнее

Интересно, у меня в цепочке е420 10мп -> e-m5 16мп -> om5 20мп детализация стремительно увеличивается на любых исо и объективах, несмотря на измельчание пикселя и появление фазы на сенсоре.
Может вывод касается конкретных панасовских современных сенсоров?

Цитата:

от:sla007
надо бы ещё учитывать до каких ИСО - увеличение мп -  даже на топ оптике будет давать результат - я дома зажал до макс резкости 45\1.2 про - и сделал тест  25мп панас гаш7  против 10мп панаса Гаш5с - так уже после 800   по деталям уходить в отрыв начинает 10мп гаш 5с ...)))  и тут вопрос  как часто на фотоохоте бывает меньше исо 800 ?  и на каких объективах оно теоретически таки бывает? редко думаю там где 6.3 на длинном.

всё на самом деле просто - если у меня оптика такая что я снимаю в основном на 7.1 - 8.0 - а исо редко опускается до 800  в основном от 1600 и выше - то имеет смысл просто сделать тесты дома со штатива -где сразу будет ясно - что лучше мелко пиксель но много или  жирный но всего 10мп к примеру..я сделал  - выяснилось что даже на исо 100 - 10мп лучше чем  25... ну как грится не топ про у меня телевик ) а на исо 6400 -https://disk.yandex.ru/i/VoosPdABOyF_CA  ещё яснее ситуация

Подробнее

ну темные телевики на микре не особо смысл имеют в фотоохоте, при наличии относительно дешевых светлых. Ну и 1600 на птичках - это что-то за гранью. Уже без всяких хитроумных шумодавов трудно что-то приличное получить.

Цитата:

от:Konstantin
Интересно, у меня в цепочке е420 10мп -> e-m5 16мп -> om5 20мп детализация стремительно увеличивается на любых исо и объективах, несмотря на измельчание пикселя и появление фазы на сенсоре.
Может вывод касается конкретных панасовских современных сенсоров?

Подробнее

аналогично, только 10-12-16-20

.

Цитата:

от:Konstantin
Интересно, у меня в цепочке е420 10мп -> e-m5 16мп -> om5 20мп детализация стремительно увеличивается на любых исо и объективах, несмотря на измельчание пикселя и появление фазы на сенсоре.
Может вывод касается конкретных панасовских современных сенсоров?

Подробнее

было у меня  12мп камера Е-PL2  кажется - там исо 400 хужее  чем 1600 на 20мп,  а вот с GH5s   ситуация обратная - в эпоху 20мп  этот сенсор на 10мп специально готовили под хай исо съёмку..  поэтому весь ваш опыт с  е420 10мп -> e-m5 16мп -> om5 20мп - он правильный но на мои тесты с  GH5s нисколько не похож..   

Цитата:

от:Roalife
ну темные телевики на микре не особо смысл имеют в фотоохоте, при наличии относительно дешевых светлых. Ну и 1600 на птичках - это что-то за гранью. Уже без всяких хитроумных шумодавов трудно что-то приличное получить.

Подробнее

дешёвые светлые ? - такого не бывает в принципе,  ну и 1600 на птичках это обычное исо - раз это вас удивляет - значит вы не фотоохотник ни разу)  - не конечно если ходить ярким солнечным днём в зоопарки это конечно одно  - но на фотоохоту мне кажется этот вид съёмки не особо походит.

Цитата:

от: sla007
значит вы не фотоохотник ни разу

ок

ИСО в фотоохоте зависит от конкретных условий освещения. Может быть и 200 и 12800. У меня диапазон от 200 до 4000. Хотя бывало и 64, и 6400, но это уже редко.
ИСО 200


ИСО320


ИСО 4000


ИСО 6400


Т.е. если снимаете в лесу, то там всегда темно. А в поле, обычно, света много. 

Поведение матрицы зависит, главным образом, от ее электронной схемы. Кол-во МП, формат - это, конечно же, имеет связь с размерами, но все-таки второстепенно.
Создать датчик который будет хорошо работать и на высоких ИСО и на низких, в принципе можно, но это будет дорого, так как по своей сути это надо будет в одной  матрице собрать сразу несколько схем, отдельно для каждого диапазона ИСО.
Поэтому, как правило, производитель "оптимизирует" матрицу, т.е. создает модель под какой-то диапазон. 
Или делает, так называемое "двойное нативное ИСО", которое представляет собой еще один конденсатор меньшей емкости, который включается при выборе определенного ИСО.

Мелкопиксели считаем...

А вот зачем это всё: нативные двойные исо, лин/мм, ДД, датчики и пр кгб?
Десять измеряемых параметров, чтобы что, объяснить самому себе почему с новой камеры+100тр картинка чуть лучше чем со старой?

Новые и должны быть лучше. Хорошо бы как-то в рубли эти улучшения перевести, чтобы полней ощутить. А то читаешь про всякие джоули с ньютонами и сразу вспоминаешь 89-й год, автовокзал в Павловской, наперсточники, разбитые мечты, автостоп...

ЖПТ может про конкретику набрехать, но кратко, как для людей, а не как нравится оператору?

Цитата:

от:Aleksandr
Пример с лесным сумраком и открытым полем - это наглядная и точная иллюстрация. Автор сумел на пальцах объяснить сложную схемотехнику полупроводников через простую физику освещения.

Если же оставить за скобками эмоции и посмотреть на саму суть - зачем нужны все эти изыскания, линии на миллиметр и борьба за динамический диапазон, - то ответ лежит в чисто прагматичной плоскости. Инженеры бьются за микроулучшения не ради красивых цифр в спецификациях. В критических условиях, когда света объективно мало, разница между поколениями сенсоров определяет грань между техническим браком и рабочим кадром. Технологии вроде аппаратного переключения усиления покупаются ради того, чтобы вытянуть детали из теней без паразитных шумов... Другой вопрос, что стоимость каждого такого шага растет по экспоненте, и переплата за устройство ради небольшого прироста качества - это всегда вопрос личного баланса. Кто-то решает, что возможности предыдущего поколения камер полностью закрывают его задачи, а кому-то важен каждый дополнительный нюанс. Главное здесь - трезво оценивать реальные технические возможности и точно понимать, за что именно платишь.
Все остальные мысли вашего комментария, уходящие к событиям прошлого, я пропустил, дабы не уводить обсуждение в другое измерение.

Подробнее

Ваше лично мнение какое, кроме пересказа постов выше?
Да, модно веровать в прогресс и всё такое, но каждый из нас чего-то конкретного ждет от этого самого прогресу и сколько-то готов заплатить.
Вопрос был об этом.

Остальное все упирается в рынок и платежеспособность. И прогресс матриц мы скорей будем наблюдать в мобильной телефонии или видеонаблюдении, чем в прикладном фото. 
То есть до того самого пришествия кто-то из нас не доживет, а может даже и все-))

Вы уже купили Пен или кто-нибудь здесь купил?
Это важней всех общих рассуждений на тему почему всё так плохо.