Новая зеркалка в ретро стиле Nikon Df

что же так тихо.фоточек бы позырить?!...желательно с людями в кадре..что то как то тут совсем не активно...

Странно, но тут активнее :)

http://www.penta-club.ru/forum/topic/127222-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0-nikon-df-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/page__st__1470

[quote=OMG67]Странно, но тут активнее :)

http://www.penta-club.ru/forum/topic/127222-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0-nikon-df-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE/page__st__1470[/quote


спасибо!) буду теперь и там смотреть!)

а такой ещё вопрос ..я вроде всю ветку читал.но что то так не вспомню.говорил кто..есть кто имеет Df и d800 если их сравнивать по картинке?...ну вот все эти болезни новых современных камер в погоне за исо и ДД как проявляют себя?.как ведёт себя Df в светах?!..пастеризация на коже человека..правка цвета как даётся. вот смотрю на д600.он вроде как чуть по лучше...чем д800..хотя возможно мне это кажется!)...а вот так смотрю фотки с этого фотика..иногда прям и очень нравится!)но иногда и вижу все эти косяки..так то всё это есть на всех камерах.и на 5дм3..я многое из этого встречал..тут вопрос как легко всё это правится...на д800 не просто всё!)на 5дм3 полегче...на д600 и Df не в курсе..но хороших фото с людьми с д600 я встречал больше чем с д800...вот смотрю в сторону Df ..он вроде в этом плане тоже получше...но опять же пока сам не попробуешь не поймёшь!)..ну пока анализирую взглядом со стороны...фотать то есть на что...но интересно..хочется какой нибудь ещё никон чтобы не так много пикселей..как д800...извиняюсь если что лишнего наплёл!)

Пытаться определить «где картинка лучше» все равно выяснять, что вкуснее дыня или авокадо, поэтому просто несколько замечаний по теме.

1. Картинку делает не матрица, а оптика. Ее влияние на то, что в итоге получится гораздо больше, чем влияние матрицы современной камеры.

2. Df - очень своеобразная смесь различных инженерных решений, но если говорить про матрицу - она от D4.
D4 предназначена для профессиональной репортажной съемки (то есть карточки должны быть проданы заказчику). Отсюда быстродействие, малое количество пикселов, повышенное практически «до небес» ISO (чтобы при скудном освещении можно было снимать спорт или «эвенты» без вспышки) простота картинки (репортаж берет не полутонами и движухой).

3. D800 - камера для профессиональной (!) «неторопливой» съемки - студии, постановки и т.д. Поэтому число мегапикселей приближено к среднему формату, изображение «художественнее».

4. Для непрофессиональных целей существуют другие камеры, которые также отлично снимают. Тот же D610 - отличная камера, позволяющая использовать хорошую оптику без пересчета фокусных расстояний.
Плюс к полному формату существует куча совсем дешевой DX техники, которая имеет массу преимуществ. Любая из карточек, размещенных в этой теме, может быть воспроизведена в DX формате без потери качества.

5. Картинка в любом случае обрабатывается. И в процессе обработки меняется очень сильно. А так - ни ода матрица не умеет делать изначально правильный скин-тон, структуру-фактуру и т.д. Поэтому матрица здесь не при чем. Те обсуждения про ошибки матрицы в с цвете, которые я видел в этой ветке, связаны с отсутствием понимания, откуда вообще берется цвет.

6. Звучит банально, но на качество фото влияют, в первую очередь, не численные характеристики камеры, а удобство ее использования - тут уместна аналогия с тем, что длина члена сама по себе не влияет на удовлетворенность сексуальной жизнью либо на то, насколько красивые получаются дети.

7. Понятно, что каждый хочет иметь член подлиннее….

это всё понятно...
но по всем пунктам всё спорно и не однозначно.
не хочу даже теоретизировать на эту тему..тут на форуме про это в разных темах уже столько сказано пересказано...
а вот вопрос повторю. и хотелось бы услышать мнение реальных пользователей.
практиков, не теоретиков.

Повторю свои впечатления. Мне нравится внешний вид - камера качественно изготовлена и радикально отличается от всех остальных. Мне нравится управление колесиками и я привык к необычному хвату. Мне нравится небольшой (как для полноматричной камеры) вес и размер. Мне достаточно скорости и точности автофокуса (хотя, если бы точки были разнесены шире - был бы не против).

Главным все же в выборе послужило то, что для меня оказались очень удобными в обработке файлы DF, причем практически в любом редакторе. Я бы сказал, что по умолчанию цвет очень реалистичен (насколько это вообще возможно ;) )

В свое время я не смог справится с RAW-файлами D800 и D600 требовал от меня достаточно усилий.

Опять же, это исключительно мое мнение и ощущение. В сети множество отличных фото D800, но у меня так не получается....

Цитата:

от:tubadum
Пытаться определить «где картинка лучше» все равно выяснять, что вкуснее дыня или авокадо, поэтому просто несколько замечаний по теме.

1. Картинку делает не матрица, а оптика. Ее влияние на то, что в итоге получится гораздо больше, чем влияние матрицы современной камеры.

2. Df - очень своеобразная смесь различных инженерных решений, но если говорить про матрицу - она от D4.
D4 предназначена для профессиональной репортажной съемки (то есть карточки должны быть проданы заказчику). Отсюда быстродействие, малое количество пикселов, повышенное практически «до небес» ISO (чтобы при скудном освещении можно было снимать спорт или «эвенты» без вспышки) простота картинки (репортаж берет не полутонами и движухой).

4. Для непрофессиональных целей существуют другие камеры, которые также отлично снимают. Тот же D610 - отличная камера, позволяющая использовать хорошую оптику без пересчета фокусных расстояний.
Плюс к полному формату существует куча совсем дешевой DX техники, которая имеет массу преимуществ. Любая из карточек, размещенных в этой теме, может быть воспроизведена в DX формате без потери качества.

Подробнее

1. Цвет д60 и д90 и д7000 и д7100 с одинаковой оптикой отличается очень существенно. И дело даже не в том, что в д60 ПЗС, а в остальных КМОП матрицы - еще и байеровские фильтры другие, и АЦП другие.
2. Никон всячески подчеркивал, что матрица сильно до(пере-)работана для дф.
4. Жирный пиксель дф дает существенно другую картинку на той же оптике, чем 610. Соответственно, сравнивать полнокадровую картинку с кропнутой и подавно некорректно (как минимум на матрицах с разрешением больше 14/2,25=6,2 мпикс.)

Разница есть. Достаточно заметная. Кому-то преимущества картинки дф нужны. Кому-то хватает д610 (мне так и вовсе хватает д300, д7100 и д700), кто-то находит уместным заплатить за преимущества дф.

1. Одна и та же карточка на разных мониторах имеет разный цвет. Одни и та же карточка на одном и том же мониторе имеет разный свет при различном освещении в комнате, в котором стоит монитор.
2. Что в ней существенно поменялось?
4. Сравнивать еще как можно, поскольку конечному пользователю (зрителю) в общем-то все равно, на какое железо была снята карточка.
Так же как и зрителю картины мало интересно, на каком мольберте рисовалась картина.

Поймите, речь не о том, что различий нет (они есть всегда), а о том, что их влияние на конечный результат очень невелико. Так же как и, например, влияние диаметра комфорки плиты, на которой варили борщ на удовлетворенность посетителя вкусом продукта.
А тут образуется парад борщей, сваренных на комфорках диаметром 8,2 см и неважно, что пересолено или забыли свеклу положить.
Обсуждать имеет смысл вкус борща, но не диаметр комфорки.

DSC_1900 by OMG/67, on Flickr

DSC_1901 by OMG/67, on Flickr

DSC_1909 by OMG/67, on Flickr

DSC_1822 by OMG/67, on Flickr

Поймите (и, главное, запомните), что начинать фразу со слова "поймите" - неприлично.

Картинка - это детализация + цвет. От матрицы многое зависит в обоих компонентах. Обсуждать диаметр байонета никто и не собирается. А вот соль поваренная или морская - в борще очень даже чувствуется. Равно как и вода из-под крана или хорошая бутилированная. На одном мониторе картинка с разных матриц разная, иногда (часто) существенно разная.

В общем, влияние матрицы есть. Глупо утверждать обратное. Хотя кто-то не замечает или игнорирует... тепло ему на свете.

Есть у каждой матрицы свои особенности, которые при определенном опыте можно угадывать. Однако у разных производителей конечный результат разнится. Взять хотя бы матрицу sony 24 МП - на D600 и А99... 16МП (кроп) nikon D700 и pentax К5....
Да и с одной матрицы в разных редакторах.... силка, например мне нравится больше других, но цвет ее отличается здорово и от внутрикамерной обработки и от других редакторов...

Цитата:

от:OMG67
Повторю свои впечатления. Мне нравится внешний вид - камера качественно изготовлена и радикально отличается от всех остальных. Мне нравится управление колесиками и я привык к необычному хвату. Мне нравится небольшой (как для полноматричной камеры) вес и размер. Мне достаточно скорости и точности автофокуса (хотя, если бы точки были разнесены шире - был бы не против).

Главным все же в выборе послужило то, что для меня оказались очень удобными в обработке файлы DF, причем практически в любом редакторе. Я бы сказал, что по умолчанию цвет очень реалистичен (насколько это вообще возможно ;) )

В свое время я не смог справится с RAW-файлами D800 и D600 требовал от меня достаточно усилий.

Опять же, это исключительно мое мнение и ощущение. В сети множество отличных фото D800, но у меня так не получается....

Подробнее

вот сижу читаю по вашей ссылке...фоточки открываю. равы...действительно так легко правится!приятно удивлён!)..что то аж взгрустнулось!))мне бы так на д800!))...а тут прям по умолчанию практически всё готово..пару движений и кадр смотрибелен..а дальше уже накручивай что хош..прикольно однако!)..и с людями хорошо справляется .свечение кожи фактура цвет.нет этой однотонной заливки по светлым участкам кожи.не надо лишних движений чтобы её убрать как приходится делать на д800..мне всё больше хочется попробовать этот фотик самому!)желательно на одинаковых сюжетах в паре с д800е.....как появится у нас в прокате обязательно попробую....заинтриговало меня это всё окончательно!)
и спасибо!)

Да, с солью отличное сравнение )))

Прием, который широко используется в потребительской рекламе - "Я использую майонез Х, и у меня отличный дом, замечательные дети и прекрасный муж..."

Смотрите, есть такой фотограф Ганс Круз. Специализируется на пейзажной фотографии.
Вот на этой странице собраны карточки, сделанные им разными камерами разных производителей: http://500px.com/hanskrusephotography .

Вы сможете на глаз определить, какие сделаны на Df.

Или они все очень хороши вне зависимости от использованной техники?

Замечательные фото :) Определить, какой камерой снято после обработки, редко когда возможно. Все они здорово обработаны в ФШ. Здесь скорее можно угадать руку автора :) О чем и говорилось выше.... Снять что угодно, можно практически чем угодно и конечный результат на 99% будет зависеть от фотографа.
Когда я говорил "угадываются" я имел в первую очередь ощущение "проявляющего", или на худой конец фото проявленные в конверторе без особых правок....

Не вижу у вас в профиле используемой техники.
При фотостаже 0-3 года я бы тоже ничего не отличил (собственно, и не отличал). Со временем приходит (развивается) специфическое восприятие, так что начинаешь отличать картинку с фиксов от картинки с зумов (при той же камере на том же фокусном и сюжете (хотя в инет-размере это сделать затруднительно), зумы разных производителей (токину и сигму, скажем) и т.д.
А уж матрицы... сколько я не смотрел кэноны - никогда не нравилось (независимо от оптики - разудалые L-ки или что-то дешёвое). И сравнивать никон, пентакс и сони (формально одна матрица) даже с одной (сигмовской, скажем) оптикой не стоит - все очень разное.

Фото однако...


DSC_1340 by Tonimara, on Flickr


DSC_1410 by Tonimara, on Flickr

При чем здесь используемая мною техника?

Спасибо, конечно, что просветили новичка, но речь не о том, что матрицы камер не отличаются, а о том, что влияние индивидуальных свойств камеры (тут не только матрица, а еще и другое железо и алгоритмы) на итоговую карточку минимально. И выбор камеры - исключительно вопрос удобства ее использования под конкретную задачу.

Очень "модные", например, вопросы резкости и цвета несоизмеримо больше зависят от умения фотографировать, умения обрабатывать и художественного вкуса исполнителя, чем от свойств камеры.

Цитата:

от: tubadum
При чем здесь используемая мною техника?

Притом, что Вы, похоже, теоретик.
Цитата:

от:tubadum

Спасибо, конечно, что просветили новичка, но речь не о том, что матрицы камер не отличаются, а о том, что влияние индивидуальных свойств камеры (тут не только матрица, а еще и другое железо и алгоритмы) на итоговую карточку минимально.

Подробнее

Чушь.
Цитата:

от: tubadum
И выбор камеры - исключительно вопрос удобства ее использования под конкретную задачу.

Именно, и свойства матрицы очень даже влияет на выбор как любительской (что важнее - хорошая матрица, но большие габариты), и тем более в проф. секторе.


Угу. Но в одних руках разные камеры (= разные матрицы) дадут весьма разный результат - и по цветам, и по куче других нюансов.

Цитата:

от:OMG67
Есть у каждой матрицы свои особенности, которые при определенном опыте можно угадывать. Однако у разных производителей конечный результат разнится. Взять хотя бы матрицу sony 24 МП - на D600 и А99... 16МП (кроп) nikon D700 и pentax К5....

Подробнее

Именно. Причем матрицы даже одного производителя (Сони) в разных ревизиях (итем более для разных потребителей) несколько отличаются. А если учесть, что с матрицей интегрированы усилители и АЦП (не говоря уже про фильтры и "обвязку"), то разница иной раз весьма заметна. Даже такие близкие матрицы, как у D90, D300 и D300s.