Новая SLR-камера Canon EOS 35D

Цитата:

от: Олег Шустин

Эх, когда-то, помню,
.... и было у нас счастье.

Дык, что раньше и трава была зеленее, и небо синее, и девушки красивее - всем известно :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Как раз тем и лучше, что можно телеконвертор не прикручивать :).
Без конвертора, опять же, АФ лучше работает, особенно с телевиками навроде 400/5.6.

Ну так у всякой медали есть и другая сторона. :)

400 f/5.6 с 20Д превращается в 640 f/8 и 8мп. И все. С 5Д это "цифровой зуум" 400-640 f/5.6-f/8. На коротком конце 400мм и 13мп, на длинном - 640мм и 5мп. С прикрученным 1.4х телеконветором - так и 570мм с 13мп :)

А где будет надежнее работать автофокус - в 5Д с 400 f/5.6 +1.4x с закленными контактами (чтоб не отрубался автофокус) или 20D + 400/5.6 - еще большой вопрос :)

Цитата:

от: Un hombre sincero

Я, скорее, хочу для себя понять, что мне нужнее - широкий угол и высокие ИСО (5Д) или теле и меньший размер файла (20Д).
10 Мп на кропе 1.3 было бы для меня удачным компромиссом :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Un hombre sincero

Я, скорее, хочу для себя понять, что мне нужнее - широкий угол и высокие ИСО (5Д) или теле и меньший размер файла (20Д).
10 Мп на кропе 1.3 было бы для меня удачным компромиссом :).

Если честно, и я за такую штуку проголосовал бы парой килограммов вечнозеленых американских президентов.

Цитата:

от: Олег Шустин
Никто и не думал по два раза в год тушки менять! В основном просто снимали. Профессионализм был в химии, печати и, конечно, в съемке.

Ну народ теперь стал побогаче.

А пленочные тушки меняли во всю, всякие Canon 300 -> EOS-33 -> EOS-3/5/1 запросто. Это ж естественный процесс - сначала берешь чего подешевле, а вдруг не понравится. Потом затягивает, требования и желания растут, приобретается следующая, но выясняется что вкусы переменились, снимать хочется не совсем то и не совсем так и т.д.

Тем более что в случае с пленкой при апгрейде с EOS 300 на EOS-1V платится 10 кратная цена только за "навороты", при виде отпечатка/слайда практически невозможно сказать какой камерой он был сделан.

С цифрой пока не так, покупаешь не совсем то что хочется, а то что дают. И качество изображения отличается между топами и начальными моделями очень существенно.

Хотя вот 5Д я менять ближайших лет несколько не буду. Все, наконец-то устраивает: видоискатель, глубина резкости, вес-размер-цена, звук затвора, автофокус, кроп, получаемые отпечатки на 30х40.
Цитата:

А сейчас... вон, на соседнем хоботе - профессионал с Canon Pro1. И ник-то у него "Фотопрофи".

И чего? Если клиентов цена и результат устраивает, то какая разница какой инструмент был использован?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
10 Мп на кропе 1.3 было бы для меня удачным компромиссом :).

Ну так 10мп на кропе 1.3 очень несущественно отличается от центрального кропа 5Д. Купить чистый фокусировочный экран, нацарапать на нем рамку 1.3х и готов 120% видоискатель. Только fps падают.

А меньший размер файла, при нынешнем развитии карточкоделательного производства в Китае, это не аргумент :)

Цитата:

от: Сахалинец
Если будет кроп 1.6, то даже и дергаться не буду :-)

УВЕРЕН, новая камера будет с кропом 1,6! Не может Canon наклепать кучу объективов
под 1,6 и перескочить на 1.3. Кто ж будет покупать такие объективы, только владельцы 350-ток и продолжения этой линейки? Не по-canonовски это. ;)

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Un hombre sincero

Я, скорее, хочу для себя понять, что мне нужнее - широкий угол и высокие ИСО (5Д) или теле и меньший размер файла (20Д).

Ну с какой стати теле на кропе лучше?!! :?:
Кроп не делает из объектива телевик!
Кроп не меняет фокусное расстояние!
Кром - это меньший размер кадра на том же фокусном. И все.
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Цитата:

от: Krainov
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Если объектив очень хороший и резкий, то разница будет.

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d4.htm

Интереснее было б сравнить 5Д + телеконвертер, и растянутый снимок с 20Д. На каких-то реальных диафрагмах, не f/16, а скажем f/4.

Цитата:

от: wander
Цитата:

от:Сахалинец
Если будет кроп 1.6, то даже и дергаться не буду :-)

УВЕРЕН, новая камера будет с кропом 1,6! Не может Canon наклепать кучу объективов
под 1,6 и перескочить на 1.3. Кто ж будет покупать такие объективы, только владельцы 350-ток и продолжения этой линейки? Не по-canonовски это. ;)

Подробнее

Кстати, а вы уверены, что EF-S рисует кружок под кроп 1,6? может он и 1,3 потянет

Цитата:

от:Krainov
Ну с какой стати теле на кропе лучше?!! :?:
Кроп не делает из объектива телевик!
Кроп не меняет фокусное расстояние!
Кром - это меньший размер кадра на том же фокусном. И все.
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Подробнее

А с какой стати 100мм для узкого формата - телевик, для среднего - штатник, а для крупного - широкоугольник? А ведь тоже - меньший (больший) размер кадра при том же фокусном.

Цитата:

от:Un hombre sincero
Цитата:

от:Krainov
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Подробнее

Если объектив очень хороший и резкий, то разница будет.

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d4.htm

Подробнее

О как!
Виноват. Был неправ. Не подсчитал пиксели. Да, 20-ка выигрывает за счет большего разрешения. У нее в 1,63 раза выше плотность пикселов.

Ну так давайте говорить, сравнивать фотоаппараты на предмет пригодности к теле по плотности пикселов.

А кроп фактор тут не причем.
Хотя, конечно, тут были уже высказывания типа "а я не хочу заниматься вырезанием кусков", но это редкие случаи.

Цитата:

от: Krainov
Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Un hombre sincero

Я, скорее, хочу для себя понять, что мне нужнее - широкий угол и высокие ИСО (5Д) или теле и меньший размер файла (20Д).

Ну с какой стати теле на кропе лучше?!! :?:
Кроп не делает из объектива телевик!
Кроп не меняет фокусное расстояние!
Кром - это меньший размер кадра на том же фокусном. И все.
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Подробнее

Нифига!!! Когда мы проводили съемку луны в известное полнолуние то снимали Марком 1.3 и 20-кой 1.6 так вот результаты с 20-ки были лучше соответсвенно кратно при 100% пиксельном кропе луна была больше! Так что если отбростиь всю терминологию, то Вы похоже свистите... :D впрочем и по площади кадра она была больше...

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Krainov
Ну с какой стати теле на кропе лучше?!! :?:
Кроп не делает из объектива телевик!
Кроп не меняет фокусное расстояние!
Кром - это меньший размер кадра на том же фокусном. И все.
Если снять в одинаковых условиях одиноковыми стеклами с одинаковами настройками кадр с 5D и с 20D, после чего из первого оставить только среднюю часть картинки будут абсолютно одиноковыми!

Подробнее

А с какой стати 100мм для узкого формата - телевик, для среднего - штатник, а для крупного - широкоугольник? А ведь тоже - меньший (больший) размер кадра при том же фокусном.

Подробнее

Тоже сильное допушение.
В случае пленки несколько более оправданное.
Ибо напечатать с части кадра пленки немного сложнее, чем с части кадры цифрЫ.

Собственно, я как думаю, телевик дает:
1. Детализацию объекта (не размер, размер без детализации может любым быть)
2. Геометрические особенности (перспектива, искажения, иной эффект отделения объекта от фона..., вообшем иную картинку по геометрии.)

Или я не прав?
Я совершенно искренне спрашиваю, ибо я дилетант.

А у меня нет теперь проблемы широкого угла, 10-22 к 20-ке легко решил ее.
Думаю, что марк2 + сигма 12-24 будет хуже, к тому же еще и без светофильтра.
Скорость и настройки у 20D – на уровне!
Так что если жизнь заставит добиваться красивого размытия на портрете, буду брать 5D, или, что там будет..., а менять 1,6 на 1,3 - пока для себя не вижу смысла.

А, вот, что меня действительно не устраивает на 20-ке - так это то, что трудно вручную наводить фокус. А так хочется, тем более при таком низком качестве AF системы у Канона.
Увы! Привык в свое время к хорошему,... к зениту....

P.S. я мечтал о 1,3 - в часности ждал S3pro c кропом 1.3, но Fuji сильно затянули выпуск камеры. Поснимав 20-кой - я влюбился в нее, и понял -1,3 -мне не нужен.
Но все на любителя: знаю чудака, которого не устроили ни 10D, ни 20D для школьных виньеток, и он взял марка2 + 24-70 2,8. При этом он утверждает, что легко отличает виньетки 4-5 см снятые на марке от кропа 1,6! И при этом говорит, что он халтурой заниматься не будет!
По этому поводу есть анегдот: -
больной: - "мне 70 и я уже не смотрю на женщин, а, вот, сосед говорит, что он и в свои 85 еще ого-го!"
врач: - "ну так - говорите и Вы..."

И, еще об утверждениях: кто-то здесь сказал 5-ка это мне на лет -5!
Так вот - я тоже так говорил жене (и неоднократно), когда взял минольту 7Hi, потом, через год, когда ее на минольту А2 поменял, и когда А2 поменял на 20-ку год назад, тоже говорил....

Цитата:

от:Олег Шустин
А у меня нет теперь проблемы широкого угла, 10-22 к 20-ке легко решил ее.
Думаю, что марк2 + сигма 12-24 будет хуже, к тому же еще и без светофильтра.
Скорость и настройки у 20D – на уровне!
Так что если жизнь заставит добиваться красивого размытия на портрете, буду брать 5D, или, что там будет..., а менять 1,6 на 1,3 - пока для себя не вижу смысла.

А, вот, что меня действительно не устраивает на 20-ке - так это то, что трудно вручную наводить фокус. А так хочется, тем более при таком низком качестве AF системы у Канона.
Увы! Привык в свое время к хорошему,... к зениту....

P.S. я мечтал о 1,3 - в часности ждал S3pro c кропом 1.3, но Fuji сильно затянули выпуск камеры. Поснимав 20-кой - я влюбился в нее, и понял -1,3 -мне не нужен.
Но все на любителя: знаю чудака, которого не устроили ни 10D, ни 20D для школьных виньеток, и он взял марка2 + 24-70 2,8. При этом он утверждает, что легко отличает виньетки 4-5 см снятые на марке от кропа 1,6! И при этом говорит, что он халтурой заниматься не будет!
По этому поводу есть анегдот: -
больной: - "мне 70 и я уже не смотрю на женщин, а, вот, сосед говорит, что он и в свои 85 еще ого-го!"
врач: - "ну так - говорите и Вы..."

И, еще об утверждениях: кто-то здесь сказал 5-ка это мне на лет -5!
Так вот - я тоже так говорил жене (и неоднократно), когда взял минольту 7Hi, потом, через год, когда ее на минольту А2 поменял, и когда А2 поменял на 20-ку год назад, тоже говорил....

Подробнее

Ужас

и как после этого жена с вами живет :)

подлец просто.

:)

То, что эта новая камера будет объявлена на днях это ещё не 100%, хотя очень было бы логично её появление сейчас.
Совершенно не факт, что это будет 35D, а не скажем к примеру "D370".
А вот о кропе 1,3 забудьте и не мечтайте.
Вероятность того, что новая камера будет иметь кроп 1,3 безусловно выше, конечно, вероятности того, что на PMA 2006 о камере с кропом 1,3 объявит например Nikon или, прости господи, Pentax :P

Цитата:

от: 3MeeBuK
добавят точку, увеличат фпс и добьются шума меньше хотя бы на ступень.
В случае же кропа 1.3 она однозначно будет интереснее
Д200.

А куда фпс увеличивать??! Вас 5 к/сек не хватает? Я вот, положа руку на сердце, 8 к/сек юзал раз 5-6 за 2 года. Кстати, не интересовался, у 200-ки, скоко?

Цитата:

от: Сергей Иванов
А куда фпс увеличивать??! Вас 5 к/сек не хватает? Я вот, положа руку на сердце, 8 к/сек юзал раз 5-6 за 2 года. Кстати, не интересовался, у 200-ки, скоко?

Я бы сказал 5к/с - минимально приемлемо, чтобы поймать динамичный момент. 3-4 - явно мало, 5 уже нормально, но 6-8 конечно было бы лучше....