Ноутбук для обработки фотографий за 65 000 рублей

Cпасибо. Учту Ваш совет, если выигрыш в цене окажется значительным, а качество будет утрачено не столь критично, для меня, любителя, то есть смысл считать деньги. Есть возможность приобретения в России, Финляндии и Германии, буду искать более привлекательные цены.

Цитата:

от: Nordpole

Так, мне в четвертый раз вопрос задать по шестибитным ИПСам и ТН, или вам и так про себя все понятно ?

Сколько раз мне ещё нужно написать: Угол обзора. На 8-ми, на 6-ти, 1-битном, на ноутбучном, на стационарном, не важно. На TN-матрицах цвет выглядит неравномерным по площади экрана в завимости от того, под каким углом мы на него смотрим. Чтобы это увидеть, не нужно смотреть на него сбоку. Не нужно двигать головой. Если мы смотрим под прямым углом в центр, то в угол мы смотрим под каким-то другим углом. Достаточно переместить взгляд. У ноутбучных матриц эта проблема острее, чем у стационарных. Ситуация в последние годы стала лучше, но она все еще хреновая.


Цитата:

от: Nordpole

Потому что я и искал на английском.

Надо же так облажаться! Вы искали на английском, потому что "Русские первоисточники не приветсвую, потому что Россия, как известно, родина слонов", а нашли русскую статью (в переводе на английский). Тут уж либо приветствуйте русские первоисточники, либо не давайте на них ссылку. Или Вы верите в то, что текст с "Родины слонов" после перевода на язык Шекспира меняет смысл и становится более правдивым?

Про свой ноутбук опять не о том говорите. Не важно, что Вы купили ноутбук с 17"-экраном. Это личное дело каждого и не важно, для чего он был куплен. Важно, что Вы назидательно учите других, что такие ноутбуки не нужны... Не важно, что Вы не знаете наизусть параметров своей железяки. Это действительно нахрен никому не нужно. Важно, что Вы с чудовищным апломбом, с оскорблениями собеседника настаиваете на своей правоте, находя и агрессивно защищая новые "аргументы" (типа "новый" G2S-A1 с "другим" экраном), запутываясь при этом во лжи и плодя новые ошибки.

Теперь обо мне. Единственная цель цитирования моей статьи - показать Вам, что бесхитростные факты об особенностях (а не недостатках) IPS матриц мне были известны задолго до Ваших откровений. Вряд ли такой собеседник, как Вы, способны верить просто слову. Пришлось искать доказательства. Ваши комментарии по поводу самой статьи не интересны.

И о моем "главном отжиге". Чем Вам не нравится использованный мною способ? Тем, что в нём не использованы приборы 0.1 класса точности? Так это достоинство.

Может быть, тем, что в связке есть "бразурер-ваш_монитор"? Вы действительно считаете, что они вносят хоть какую-то погрешность? Тогда идите учите матчасть. "Внешний калибратор" Вам ещё рано в руки брать.

Остаются погрешности камеры. Вполне допускаю, что ВАША камера показывает полутократное изменение яркости там, где яркость неизменна - на участке всего 4% от диагонали кадра. Это исключительно проблемы Вашей камеры, а не методики проверки. Купите себе другую мыльницу. Некоторое время даже в Ваших руках она не будет вносить таких погрешностей.

Теоретически камера может вносить искажения по фундаментальным причинам - как сканер может видеть разницу в цветах там, где человек её не видит, или наоборот - не различать объекты, разница между которыми глазу заметна. Видимо, Вам такие причины известны. Поделитесь.
Без таких аргументов придется считать, что "методика с пипеткой" вполне работоспобна - не для измерения яркости экрана, но для оценки его равномерности.

Цитата:

от: trambon2000
Cпасибо. Учту Ваш совет, если выигрыш в цене окажется значительным, а качество будет утрачено не столь критично

Думаю, что при покупке MultiSync основной проблемой может стать сомнение: а вдруг SpectraView всё таки лучше - ведь не зря за него на 800 баксов больше просят. А почему не 2690? Два лишних дюйма, а разница в цене ускользающе мала - вплоть до нулевой.

Кстати, обязательно заложите в бюджет калибратор (EyeOne Display 2), без него использовать эти мониторы немного некомфортно.
Кроме того, потребуется спец.кабель (или набор кабелей и переходник) для подключения DVI-D монитора к HDMI ноутбука. Иначе придется подключать по VGA (и я не знаю, во что превратится аналоговый сигнал при разрешении 1920х1200).

Вы говорите, вам нравится спорить ? А с кем вы спорите ? Написанное хоть понимаете, смысл вопросов осознаете ?

Вижу, Андрюша, вам нравится когда вас елозят по столу:
1. Про угол обзора - незачет. Вопрос был не об этом. Вернитесь и перечитайте его. Повторять надоело.

2. Про «английский первоисточник». Обьясню от обратного. Андрюша, все продукты NEC, BMW, Boeing, Nikon ....и многие другие изобретаются и производятся в России. Москва является центром индекса цитирования в научном мире, все технические эксперты стремятся писать на русском, чтобы быть замеченными, вся русская техническая документация является первоисточником, а Андрей Лыгун – здоровым на голову техническим экспертом, к мнению которого прислушиваюся и в Самсунге и в ЛГ. Так понятнее ? Вы уже с датами и смыслом статей этого автора в лужу пукнули, но скромно умалчиваете. Такое у вас бысто забывается.

3. «Важно, что Вы назидательно учите других, что такие ноутбуки не нужны»(с).
Дорогой идиот, фраза была про диагональ экрана ноутбука как деталь и ее нужность, а не сам ноутбук. Вы не в состоянии понять написанное и вами же цитируемое.

4. (типа "новый" G2S-A1 с "другим" экраном) (с)
Он таки да, с другим экраном. Опять врете. Вы почему-то забыли как затирали свою фразу о внешнем виде и характеристиках этих экранов. Но это типично для вас, как клинического идиота.

5. Про пипетку или «оценка монитора по его фотографии». Ну, это же фантастическое невежество Перечислены не все факторы: забыты два главных, плюс, не предстваляете какие изменения вносит браузер и ваш монитор. Аналогичный случай у вас был с миллисекундами – они у вас были очень «разными», помните ? Вперед в поиск.



Обращаю внимание – опять ваш пост ни о чем. О конкретике ни звука, бестолковое цепляние к моим словам и оправдание своего идиотизма.
Вы не устали выставлять себя идиотом, Андрюша ? Или вы мазохист ?

Цитата:

от: Андрей Лыгун
Или Вы верите в то, что текст с "Родины слонов" после перевода на язык Шекспира меняет смысл и становится более правдивым?

Это не вопрос веры, это факт. Я уже вам порекомендовал – попробуйте свои тексты и мысли публиковать где-нибудь в солидных местах на английском. Вам эта трепка, которю вы получаете сейчас, покажется санаторием. При этом никто, как я, обьяснять ничего не будет – вежливо улыбнутся и пошлют нах.. обратно на родину слонов.

Еще раз, спасибо. Еще до приобретения, я буду жить сомнениями, ну а после, придется жить по принципу: слюбится-стерпится. Всем спасибо! Печально, что эта тема из дискуссии переросла в ссору, будьте терпимей-обращаюсь, с этим, ко всем.

Немного оффтопика, для вас.
В начале девяностых в Питере была конторка аффилированная с Майкростофтом очень своеобразно. Напомню, гугла вто время не было, информация была скудная и далеко не все разработчики имели доступ к MSDN. Диски TechNet читались как детективы.
Так вот, ребята из этой конторы получали хелпы от Майкрософта по MFC за пол года до релиза, переводили хелпы на русский не разбираясь , не проверяя и не понимая вообще ничего. Зато устраивали семинары(не даром), вели курсы(не дешево) и даже кое что публиковали, естественно, Андрюша, на русском. Выступали на ДевКоне в Обнинске....
Через пол года ребят начинали сильно елозить лицевой частью по столешнице, совсем как вас, но к тому времени у них были хелпы к новому релизу и история повторялась снова и снова, пока Оля Дергунова всю эту хрень не прикрыла.
Аналогия понятна, или слишком сложно для вас ?

Так вот, продолжая писать свои обзоры из «хелпов» для продавцов, покупателей и проч, вы ходите сюда с двумя целями – себя любимого попиарить, а заодно - вдруг тут технари прочитанное обьяснят и новые вещи расскажут. Правда , потом вам приходится юлить и изворачиваться, слова передергивать, но, судя по всему , оно того для вас стоит.

Цитата:

от: Nordpole
Обьясню от обратного.

Не надо от обратного. Рассказы про NEC, BMW, Boeing, Nikon, конторку при "Майкростофтоме" - это все словесный понос. Объясните, как "не приветствуя русские первоисточники, потому что Россия, как известно, родина слонов" можно дать в качестве первоисточника английский перевод РУССКОЙ статьи?

Цитата:

от: Nordpole

Вы почему-то забыли как затирали свою фразу о внешнем виде и характеристиках этих экранов.

Если бы я её затер, её бы не было. Я ВЫДЕЛИЛ её зачеркиванием, чтобы показать, что СНИМАЮ свое предположение об ошибочном переносе данных с сайта ASUS (про копирование параметров со "странцы Асуса" не я первым сказал). Я считал, что это просто рассянность. Оказывается, все гораздо хуже.
На самом деле у Вас не хватило ума воспользоваться настоящим первоисточником - сайтом производителя. Вместо этого Вы полезли в кривой "английский первоисточник". И облажались, что мне долго пришлось доказывать. Еще раз - дело не в знании параметров ноутбука. Это хороший пример Вашего дремучего упрямства и хамского невежества.

Цитата:

от:Nordpole
Про пипетку или «оценка монитора по его фотографии». Ну, это же фантастическое невежество. Перечислены не все факторы: забыты два главных, плюс, не предстваляете какие изменения вносит браузер и ваш монитор.

Подробнее

Не "предстваляю". Конкретней, пожалуйста. Т.е. если бы я скачал фотографию Вашего "парка" не браузером, а другим HTTP-клиентом, а потом смотрел бы её на монохромном мониторе, то результат был бы другим?

Надо как-то уже подвести черту.
Сведем баланс.

Мое дремучее упрямство и хамское невежество заключается в:

1. Скопировал неправильные размеры матрицы с сайта продавца для собственного ноутбука. Ошибка в одну десятую дюйма.
2. Множественных опечатках.

Вы, как эксперт проявили себя в:

1. Оценке параметра времени отклика для матриц разных технологий.
2. В непонимании допустимого времени отклика. Ах, эта таинственная связь Герцев и 16-ти миллисекундами...
3. Незнании того, что все матрицы ноутбуков 6-ти, а не 8-ми битные по цветам. Видимо, запамятовали.
4. Про переход черного в фиолетовый на ИПСах вы знали. Просто забыли упомянуть.
5. Финт с пипеткой по изображению мониторов с неоднородной картинкой, с множественными источниками света разного происходения, непонятым ББ, с непонятной камеры, с перекрестными тенями по полю анализа, снятой встроенной вспышкой , непонятно как конвертированном, на черт знает каком мониторе....Это вершина всего, дорогой Андрей, это твердая пятерка !
6. Как следствие всего выше изложенного – попытки уйти от конкретных ответов путем постоянных передергиваний и придирок к мелочам, долям дюймов и опечаткам.

Думаю, достаточно.

В заключении нужно отметить главное:
В чем же причина вашей безудержной демагогии на четырех страницах ? Как «калибратор всего и вся», чтец лекций и просто человек , зарабатывающий на всем этом деньги, вы просто обязаны гнать пургу, рассказывать клиентам о необходимости калибровки всего и вся (что, тем не менее, действительно порой нужно) и выставлять себя мега-экспертом. Понимаю, это бизнес, ничего личного.(с). Вот только ваш уровень уборщика пластиковых стаканчиков сильно выдается вперед.

На этом на сегодня хватит. Нафлудили безмерно.

Цитата:

от:Nordpole
Надо как-то уже подвести черту.
Сведем баланс.

Мое дремучее упрямство и хамское невежество заключается в:

1. Скопировал неправильные размеры матрицы с сайта продавца для собственного ноутбука. Ошибка в одну десятую дюйма.

Подробнее

Вы забыли ещё " Это ни разу не ТН матрица, дорогой Андрей". Нет, дремучее упрямство и хамское невежество заключается не в копировании неправильных размеров (ошибки случаются с каждым), а в хамском и агрессивном отстаивании (акцент здесь на "хамском и агрессивном") своей правоты, даже когда ошибка становилась очевидной.
А ошибки - это не хамство, а банальное неуважение к собеседнику. Отношение ко мне понятно, но вряд ли при общении с другими Вы делаете меньше ошибок: "Какие моут быть сомнения_?". Такая грамотность - как чавканье и отрыжка за столом.

Цитата:

от:Nordpole

Вы, как эксперт проявили себя в:
1. Оценке параметра времени отклика для матриц разных технологий.
2. В непонимании допустимого времени отклика. Ах, эта таинственная связь Герцев и 16-ти миллисекундами...

Подробнее

Когда-то очень давно (14" ЭЛТ) 60 Гц было нормально. По мере увеличения типовой диагонали монитора минимальная частота росла до 75, потом до 85, мне для кофортной работы на 21"ЭЛТ нужно было не меньше 95 Гц. Как только появились ЖК-мониторы с "заторможенной" матрицей, минимально допустимая частота опять снизилась до 60Гц - просто потому, что во многих видеоплатах это была минимально возможная частота. В кино мы уже много лет смотрим изображение, сменяющееся 24 раза в секунду. HDTV довольствуется 50Гц или 60Гц. В новых стандартах обдумывают 72Гц, даже ценой снижения разрешения. Чем нынешнее значение 60 Гц лучше других? Может быть, достаточно было 50Гц, а может 75Гц было бы лучше? А может, эту характеристику уже можно было бы выбросить и менять изображение только при необходимости?
Короче, Вам известны свидетельства того, что "60 Гц, минимально приемлемая частота экрана" была принята на основании каких-то разумных соображений а не "так получилось"? Так вот, магические 16мс настолько же осмыслены, насколько осмыслено число 60Гц. Я уже говорил, что обуждать тему герцев и миллисекунд мне здесь не хочется. Она сложнее, чем "60 Гц, минимально приемлемая частота экрана", да и не интересна для меня. Я занимаюсь статическими изображениями.
Цитата:

от: Nordpole

3. Незнании того, что все матрицы ноутбуков 6-ти, а не 8-ми битные по цветам. Видимо, запамятовали.

Виновен, не интересовался. Они в прошлом и, видимо, никогда не появятся. И что?

Цитата:

от: Nordpole

4. Про переход черного в фиолетовый на ИПСах вы знали. Просто забыли упомянуть.

Знал. Не счел нужным упоминать банальности. Это не было проблемой раньше, а сейчас тем более.

Цитата:

от:Nordpole

5. Финт с пипеткой по изображению мониторов с неоднородной картинкой, с множественными источниками света разного происходения, непонятым ББ, с непонятной камеры, с перекрестными тенями по полю анализа, снятой встроенной вспышкой , непонятно как конвертированном, на черт знает каком мониторе....Это вершина всего, дорогой Андрей, это твердая пятерка !

Подробнее

О! Самое интересное.

"изображению мониторов с неоднородной картинкой" - да, пришлось ограничиться очень небольшим участком, залитым белым цветом. Он обнаружился на дальнем ноутбуке в левом нижнем углу - Internet Explorer с открытой страницей club.foto.ru/forum/add_post.php... Но и этого участка хватило, чтобы выявить чудовищное изменение цвета.

"с множественными источниками света разного происходения, снятой встроенной вспышкой" - я насчитал два заметных источника света - вспышку и что-то типа лампы накаливания. Оба никак не могли повлиять на результат в связи с достаточно равномерным распределением на участке размером с экран ноутбука. А главное - они вообще никак не могли повлиять на светящийся экран. В темных участках экранов "пипетка" показывает L=2-3 единицы. Даже если это "засветка" от внешних источников (а не подсветка "изнутри" плюс погрешность камеры, что более вероятно), этой величиной можно пренебречь.

"непонятым ББ, непонятно как конвертированном, на черт знает каком мониторе" - Вы можете выбрать любой ББ, конвертировать левой пяткой, на мониторе с "убитым" синим и зеленым каналом (или вообще без монитора - на ощупь) и любым конвертором, даже написанным самостоятельно. Это не важно, главное, что все эти "погрешности" будут одинаковыми по всей площади кадра.

"с перекрестными тенями" - тень - это отсутствие света. Влияние света я уже показал (при всех натяжках не более 2-3 единицы яркости). В тенях у нас этих единиц не будет. Вот и вся погрешность, вносимая "перекрестными тенями".

Упомяну о том, при нормальном эксперименте ВСЕ упомянутые "погрешности" устранимы без труда. Выведите на экран белую заливку, выключите внешний свет и вспышку и... что у нас остаётся из погрешностей?

Осталось про "непонятную камеру". Неравномерность объектива и чувствительности матрицы/АЦП, несомненно имеет место. Но еще раз повторю: если ВАША камера показывает полутократное изменение яркости там, где яркость неизменна - на участке всего 4% от диагонали кадра, выбросьте ей и купите другую мыльницу. Только кажется мне, что не даёт она такой погрешности, поскольку картина распределения яркости/цвета на фотографии хорошо совпадает с тем, что я вижу в жизни.

Но вы забыли написать про "бразурер" и мой монитор. Или есть ещё "главные" факторы?

У вас почти час ночи, дорогой Андрей, а вы неутомимо пишете мне ответ, неутомимый трудяга. И совершенно неудивительно, что опять сплошной бред. Речь –то унас шла об Asus G2S, который слева (БЛИЖЕ), а вы все измерения сделали по Lenovo R500, который справа (ДАЛЬШЕ), а это совсем другая модель, офисная лошадка.

Вот именно такой ваш способ ведения дискуссии методом передергивания и есть те самые
Цитата:

от: Андрей Лыгун
чавканье и отрыжка за столом

Куда уж тут моей грамотности.

Это даже не подлог, Андрюша. Вы действительно, не в состоянии понимать написанное, не помните о чем идет речь... Вы так стремитесь спорить и доказывать, что вы не уборщик стаканчиков, что совсем стали неадекватны. Увы, вы – идиот. На которого зачем-то я трачу свое время.

Цитата:

от: Nordpole
Андрюша......... , вы – идиот.

не в бровь, а в глаз!

Цитата:

от:Nordpole
У вас почти час ночи, дорогой Андрей, а вы неутомимо пишете мне ответ, неутомимый трудяга. И совершенно неудивительно, что опять сплошной бред. Речь –то унас шла об Asus G2S, который слева (БЛИЖЕ), а вы все измерения сделали по Lenovo R500, который справа (ДАЛЬШЕ), а это совсем другая модель, офисная лошадка.

Подробнее

Люблю работать по ночам (часов до двух). Впрочем, не буду отвлекаться.
Вообще то мы обсуждали методику тестирования, точнее, моё "умение тестировать мониторы (трюк с пипеткой по фотографии монитора, сделанной мыльницей – это мегаотжиг!!)", а не его результаты. Я думал, что мне придется дня три доказывать, что в таком виде его можно проводить, а Вы меня разочаровали. Что, неужели готовы признать корректность этого "пипеточного" теста и сдать свою "добротно сбитую рабочую лошадку при очень разумной цене", которую Вы советовали автору темы в качестве ноутбука для фотографа?
Ну пожалуйста, придумайте еще "два главных фактора" и объясните мне "побочные" в виде "бразурера" и моего монитора. Это же был мой главный отжиг!

Цитата:

от: Nordpole
зачем-то я трачу свое время

А Вы не тратьте. Вот расскажите про "главные факторы" и останавливайтесь. А не хотите, так можно ещё цитаты из Ваших перлов пообсуждать.

Lenovo R500 был помещен под однородное освещение, насколько это было возможно. Экран был залит однородным белым, часть экрана была прикрыта стандартным белым листом А4 для контроля. Угол сьемки можно оценить как где-то 45-50 градусов.
Для сьемок использовалась зеркальная камера, сьемка велась в RAW. Было сделано два снимка, со вспышкой и без, для сравнения. Для оценки уровней по каналам RGB использовались контрольные точки (Watch Points), по три на экран дисплея и три на контрольный лист. Точки располагались по вашей методике – верхний угол, нижний угол, центр. Точки ставильсь симметрично, насколько это возможно
Ниже приведены значения по каналам плюс среднее для каждой контрольной точки.

I. Без выпышки
http://farm3.static.flickr.com/2474/3631980890_c52633960d_o.jpg

Дисплей
1. 99\89\80 91
2. 113\106\96 107
3. 101\91\81 93

Контрольный лист

1. 200\196\196 197
2. 194\191\188 192
3. 185\182\182 185

II. Со вспышкой
http://farm4.static.flickr.com/3406/3631980914_3e796036e9_o.jpg

Дисплей
1. 77\69\61 70
2. 79\71\62 72
3. 90\83\71 84

Контрольный лист

1. 229\226\231 227
2. 223\223\227 223
3. 185\184\186 185


В результате мы получили по вашей «методике», что разброс среднего по точкам на дисплее составил (не более - неточность, поправил) порядка 10 единиц в обоих случаях. Не полтора раза !! При этом такой же разброс на контрольном листе сопоставим с разбросом на дисплее, а в случае со вспышкой он хуже из-за паразитной тени на третьей контрольной точке.
Скажите, Андрей, а бумага для принтеров она тоже по технологии TN производится, как для дешевых матриц ?

Теперь, крако, о вашей оценке пунктов вашего же идиотизма с первого по четвертый.

Пунткты 1 и 2.
Набор бессвязного бреда. Непонимание того, как работает глаз, чем отличается развертка на CRT и LCD, и проч. Кстати, о HDTV тоже отжиг.
Я повторяю ссылку - http://www.xbitlabs.com/articles/monitors/display/lcd-parameters_3.html Читать внимательно, постараться понять как работает сетчатка глаза. Ключевая цифра – 10 мс.

Путкты 3 и 4
«Виновен, не интересовался» и «Не счел нужным упоминать банальности» - это называетеся слив. Андрюша, вам точно 39 лет ? Больше 17 не дашь.

Пешите ЕсчО, дорогой АндрюшкО . И последняя ссылка для вас - http://lleo.aha.ru/na/

Вывод, Андрюша, неутешительный.
Я в вас сильно ошибся. В своем офисе я вам не то что пластиковые стаканчики выносить, полы бы мыть не позволил. И вы таки читаете кому-то лекции ? Бедная Матушка-Россия.