Ноутбук для фотографа

Впрочем отвечу:

Apple произвели фактически революцию когда перешли на свое железо на чипах m1 и m2 и их производных pro, max, ultra. Поэтому можно смело разделить всю компьютерную тему от apple на до и после. Все что до - нужно только тем кто очень хочет именно яблочко но ему нужен очень специфический софт который за 3 последних года не переписали под новые процессоры, все что после - рекомендовано всем кто хочет жить уже сейчас в 21 веке на полную катушку. Разница в скорости работы программ и жизни батареи - колоссальная - на новой макбук Прошке можно спокойно проработать в фотошопе 12 часов от батареи и рендерить 3D и видео около 5 часов на полной мощности - на рынке просто нет альтернативы от слова совсем тем кто хочет быть оторванным от розетки.
если Вы рассматриваете стационарный комп - то последний Mac studio ultra разорвет вообще все что есть у винды на рынке (ну при сопоставимых ценах) по скорости работы в программах рендеринга, видео и фото обработки. Чип ультра работает в среднем в 2-2,5 раза быстрее чем топовый макбук про - представляете импорт фото в acr 1000 кадров в режиме 1:1 с D850 за 9 минут, экспорт за 3 минуты. просто закиньте в свою нынешнюю машину такое же количество кадров и засеките время

Насчет фотошопа - все зависит от того какого объема файлы вы ему скармливаете и какие именно операции делаете.

Пока файл меньше оперативной памяти и закрыты все остальные вкладки и программы - то особой разницы между 16/32/64гб особо не будет, но как только вы скормите фотошопу файлик скажем в 50гб и попросите его собрать панораму из 70 снимков то тут увеличение оперативной памяти в два раза сократит вам время ожидания также ровно в 2 раза

Надо понимать что у компьютеров есть показатели СPU (effective and Energy saving), GPU, RAM. и каждая определенная задача в фотообработка требует в большей степени загрузки одного из трех параметров и почти не зависит от двух остальных.
Самыми ресурсоемкими считаются задачи сборки панорам и HDR - они зависят в первую очередь от RAM, импорт и экспорт в лайэтруме и C1 от RAM практически не зависят - они зависят от CPU и GPU, причем экспорт зависит от GPU в большей степени чем импорт. Ну и далее смотрим что Вы делаете в каком объеме и за что Вам действительно стоит заплатить в железе, а где прибавка этого самого железа вообще никак не повлияет на Вашу скорость работы, только увеличит расходы на железо

Столько информации, буду все еще перечитывать и анализировать. Тема - настоящий клад для меня.

слово Eizo звучит красиво но у них много линеек мониторов - есть бюджетные, есть средние а есть вообще медицинские топовые (но фотографам такие бюджеты не потянуть да и не надо).

Самая оптимальная линейка от Eizo для фотографа - CG, и на ступеньку ниже идет линейка CS.

И фишка в Eizo не только в дискомфорте от глаз а именно в точности цветопередачи и встроенном калибраторе который автоматически калибрирует монитор каждые 50 часов работы

Что такое комфортный монитор понимаешь когда надо перейти с Eizo на NEC с его мерцающей подсветкой и посидеть часиков 6 за компьютером - вот тогда начнешь ценить Eizo.

фактически Eizo занимают топ рынка, дороже их только специальные референсные мониторы но там цены от 20тыс долларов за штуку и это никому не надо.

Для подавляющего большинства фотографов хватит куда более простых мониторов.

Лучший из дешевого - это найти б/у монитор Apple Thunderbolt display (full HD) - на вторичке он стоит 15тыс рублей - это лучшее вложение денег в глаза. - Но не путать его с современным дизайнерским и куда более дорогим монитором Studio display - второй несмотря на куда более дорогую цену и более высокое разрешение как ни странно хуже по цветопередачи и комфорту для глаз

ВОобще про мониторы можно говорить долго - это отдельный мир как и выбор камеры - есть масса нюансов и нет единого лучшего варианта - но реальных 10 битных панелей на рынке а не 8бит+2FRC всего несколько штук - и цены на них превышают пока ваш бюджет как я догадываюсь

Напишите, пожалуйста, что Вы думаете про такие штучки, очень интересно Ваше мнение.

https://www.cyberport.de/?DEEP=1001-73X&APID=276&gclid=EAIaIQobChMIuM3axNyX_QIVl-5RCh3ddwjREAQYBSABEgIu5PD_BwE

Есть еще один не очень очевидный момент с разрешением экрана - чем оно выше тем больше надо считать компьютеру и тем медленнее он будет работать при прочих равных - но это в теории - на практике я тестов не проводил насколько именно замедляется работа.

Но про себя могу сказать точно что после 4к монитора на новой макбук Прошке я всерьез задумался перевести свой основной монитор тоже на 4к. или даже на 6к.

У apple есть еще нюанс с тем что большинство 4к внешних мониторов имеют ppi 117-130, а macOS нативно любит ppi 254. Собственно отсюда и появились 27" 5к и 32"6к Мониторы у самой apple. Для фото это не принципиально - а для работы с текстом и вечерних баталий на форумах - это немного неудобно - так как текст сложно подогнать под удобный размер

Цитата:

от:Целеустремленная
Напишите, пожалуйста, что Вы думаете про такие штучки, очень интересно Ваше мнение.

https://www.cyberport.de/?DEEP=1001-73X&APID=276&gclid=EAIaIQobChMIuM3axNyX_QIVl-5RCh3ddwjREAQYBSABEgIu5PD_BwE

Подробнее

Я вам уже написал выше что я в рф и ваш сайт не позволяет мне на него зайти из за геоблокировки. Я из принципа не буду лезть туда где меня русского не хотят видеть.

Так что я не знаю что в Вашей ссылке и не могу Вам ответить :)

Цитата:

от:tfefirf
Я вам уже написал выше что я в рф и ваш сайт не позволяет мне на него зайти из за геоблокировки. Я из принципа не буду лезть туда где меня русского не хотят видеть.

Так что я не знаю что в Вашей ссылке и не могу Вам ответить :)

Подробнее

Вот, я нашла похожие на русском сайте.
https://store-apple.msk.ru/mac/apple_imac_24/

Имхо это не рабочий инструмент фотографа а красивая гламурная штучка для офиса или reception - для critical color work не предназначена, а предназначена для серфа по тырнетику и просмотра сериалов. Но выглядит симпатишно - для некоторых это важно. Однако для фотографа лучше будет купить связку Mac mini m2 pro 10сpu 16GPU 32GB RAM 1Tb SSD за 1900 долларов + монитор LG ultrafine 27MD5KL-B за 1400 долларов - бюджет чуть выше но и более подходит под задачу или просто купить макбук про 16 m1 pro 10CPU 16GPU 32Gb 1Tb за 2700-3000 долларов - так вы получите куда больше качества за чуть большие деньги - иными словами несмотря на повышение бюджета качество вырастет еще больше

Цитата:

от: tfefirf
Имхо это не рабочий инструмент фотографа а красивая гламурная штучка для офиса или reception - для critical color work не предназначена, а предназначена для серфа по тырнетику и просмотра сериалов.

Почему? Что делает его непригодным для фото? 16 гб памяти, 1 тб SSD, тот же М1, 4К, что не так?

Цитата:

от: Целеустремленная
Почему? Что делает его непригодным для фото?

Во первых то что он в процессе фото никак не участвует - снимает вообще то фотограф а не аймак и даже не на аймак а на камеру :)

Во вторых слабое железо (относительно предложенных мною вариантов) и простой самый обычный монитор без каких либо возможностей аппаратной коррекции и калибровки. Еще раз говорю каждый товар сделан для своего покупателя - цель этого аймака - студенты, домашнее использование - серф в интернете, низкая цена, красота и изящество - для этих целей он великолепен, но если вы всерьез увлекаетесь фотографией то это НЕ оптимальный вариант, использовать можно, но НЕ стоит - так как на рынке есть БОЛЕЕ подходящие варианты заточенные именно для целей обработки и цветокоррекцию

ОК, жалко, очень удобная модель.

Цитата:

от: Целеустремленная
Почему? Что делает его непригодным для фото? 16 гб памяти, 1 тб SSD, тот же М1, 4К, что не так?

Вы изучали маркетинг? Вы сейчас ведетесь на цифры как во всех этих обзорах последних самсунгов - что наконец то появилась камера в самсунге на 100мп и теперь фото станут резче! так и пишут и публика ведется - потому что может только сравнивать какие то цифры в вакууме и не готова вдаваться в подробности - хотя если пораздумать - то как может быть связана резкость и мегапиксели в данном случае?

У аймака железо ноутбучное от макбук Эйра, не от прошки. 8 ядер -из них половина энергоэффективные, SSD хоть и на тб но медленнее, а экран даром что 4к - но при этом вообще ни разу не заточен под точное воспроизведение цвета - и для реальной работы с фото 16гб маловато, а 32 даже не предлагают так как чип не тянет. на сегодняшний момент для профессиональной работы с фото с заделом на будущее я бы рекомендовал смотреть именно на pro версии чипов с 32гб оперативки, тому есть причины - но рассказывать вам все что знаю это извините лекции ни на один час

Еще раз - хотите узнать чем отличаются мониторы на самом деле кроме показателей 4к или 2к - крайне рекомендую онлайн мастер класс Алексея Шадрина на эту тему - очень много для себя узнаете

Цитата:

от: tfefirf
Вы изучали маркетинг? Вы сейчас ведетесь на цифры как во всех этих обзорах последних самсунгов - что наконец то появилась камера в самсунге на 100мп и теперь фото станут резче!

Не а, ни разу не ведусь, потому и спрашиваю здесь, в интернете только и можно что найти такие вот обзоры, потому трудно сделать выбор. Но буду надеяться, что Apple усовершенствует данную линейку, мне очень понравилась идея!

Раньше у apple была линейка iMac Pro - ровно то что вам хотелось бы сейчас - но почему то ее сняли. Возможно снова введут а может и нет. На данный момент считаю наилучшим решением у apple по соотношению цена/качество для фотографа - это макбук прошку 16 дюймов на чипе m1 pro 32gb SSD 1Tb.

Cходите в живой магазин покрутите ее в руках - возможно Вам понравится :) По крайней мере по сравнению с нотубуками от windows по красоте изяществу и отсутствию нагрева во время работы и времени это работы от батареи макбукам нет равных

следующий чип m1 Max никак не ускорит Вашу работу в фоторедакторах, но сможет ускорить ее ровно в 2 раза в видеообработке - вопрос занимаетесь ли вы таким, если нет то в фотопрограммах разницы между этими двумя чипами для вас не будет от слова совсем

Новейшие чипы m2 pro и m2 Max в среднем быстрее на 18% в лайтруме и фотошопе, за исключением импорта - тут они быстрее существенно а в том же Capture one и final cut pro разницы в скорости работы не наберется даже на 4-8% - но вот шаг в цене будет около +800 долларов

Цитата:

от:tfefirf
Раньше у apple была линейка iMac Pro - ровно то что вам хотелось бы сейчас - но почему то ее сняли. Возможно снова введут а может и нет. На данный момент считаю наилучшим решением у apple по соотношению цена/качество для фотографа - это макбук прошку 16 дюймов на чипе m1 pro 32gb SSD 1Tb.

Cходите в живой магазин покрутите ее в руках - возможно Вам понравится :) По крайней мере по сравнению с нотубуками от windows по красоте изяществу и отсутствию нагрева во время работы и времени это работы от батареи макбукам нет равных

Подробнее

Я уже давно не хожу в местные магазины, выбор в них никакой. Не знаю, может, в крупных городах дело обстоит иначе, но там, где я живу, я заказываю в интернете все на 100% - одежду, мебель, не говоря уже о технике. Даже утюг и чай недавно заказывала по интернету. Спасибо Вам за ОЧЕНЬ полезный диалог!

Цитата:

от:tfefirf
Имхо это не рабочий инструмент фотографа а красивая гламурная штучка для офиса или reception - для critical color work не предназначена, а предназначена для серфа по тырнетику и просмотра сериалов. Но выглядит симпатишно - для некоторых это важно. Однако для фотографа лучше будет купить связку Mac mini m2 pro 10сpu 16GPU 32GB RAM 1Tb SSD за 1900 долларов + монитор LG ultrafine 27MD5KL-B за 1400 долларов - бюджет чуть выше но и более подходит под задачу или просто купить макбук про 16 m1 pro 10CPU 16GPU 32Gb 1Tb за 2700-3000 долларов - так вы получите куда больше качества за чуть большие деньги - иными словами несмотря на повышение бюджета качество вырастет еще больше

Подробнее

У меня сразу пара вопросов.))) Каким железом пользуетесь вы? Какие задачи у обычного любителя фотографа требуют такой производительности, что нужно предложенное вами железо?

Цитата:

от: Целеустремленная
О, спасибо, очень полезная информация. Лайтрумом я вообще не пользуюсь, пользуюсь фотошопом. Скажите, как Вы относитесь к разрешению 4к на таких маленьких экранах?

у макбуков с 13" разрешение экрана 2560*1600 это не 4К
4К ноуту просто не нужно - только лишняя нагрузка для железа
Но видеокарта ноута должна поддерживать 4К разрешение на тот случай если захотите ноут прицепить к монитору

для 4К идеальны мониторы 24 - 28 дюймов.

Цитата:

от: Целеустремленная
О, а это прикольненько! Я правильно понимаю, что компьютер здесь "встроен" в монитор? Это удобненько.

да, встроен

это совет исходя из пути моей эволюции:
сначала я хотел ноут для компактности (у меня дома маленький стол в уголке) и купил макбук

потом понял что все таки для фото нужен большой монитор и купил 28" 4K монитор, а макбук к нему цеплял проводами.

потом я задолбался жить запутанным в проводах и постоянно пристегивать/отстегивать макбук, и плюс к этому макбук греется когда работает на 4К монитор
и купил себе mac mini и оборудовал компактное стационарное место mac mini + монитор. Но от проводов все равно никуда не дется они везде лежат гроздями - мой перфекционизм страдает )))


Но сейчас оглядываясь назад - сейчас бы я выкинул все это хозяйство опутанное проводами к херам и купил просто iMac 24" красивый мощный и компактный и главное в нем только 1 провод питания.


PS стационарный комп у меня у ребенка - это решение просто супер, но если есть просторный большой стол. Стационарный комп, как я писал , работает не напрягаясь в 2 раза быстрее чем все эти макбуки/макмини/аймаки - Стоит об этом подумать. Стационарный я себе не хочу т.к. Windows система мне скучна, а "для души" мне нравится красивая MacOs поэтому мой выбор маки