Ноутбук для фотографа

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре
Тогда уж тем более речь про некую особую матрицу макбука это пустой звон.

Матрица макбука, как я поняла, это не только цвет, но и скорость и надежность. Несколькими постами выше приводилась скорость обработки фото на разной технике.

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре
Ваши данные о том, что только на макбуках из ноутов можно обработать качественно - УСТАРЕЛА.

Мы тут говорили о макбуках как об одном из лучших вариантов ноутбуков для обработки фотографий с точки зрения цена-дизайн-скорость-батарея, но никак не о каком то превосходстве их экранов над другими.
Все что говорилось об экранах макбуков - то что они хороши в целом - от разрешения до яркости и контраста, но последние страницы речь как раз шла о том что и на технике apple экраны также необходимо калибровать.

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре

Обрабатывать можно на всех дисплеях с качественной матрицей IPS, гарантирующих от 90% охват по sRGB. Запомните это и не вводите людей в заблуждение.

Ага прям 90% sRGB уже подходят для обработки? Может все таки уточнить кому подходят, а кому все таки нет?

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре

Dell XPS УЖЕ откалиброван на заводе. У него 100% охват sRGB.

Перечитайте чуть выше несколько последних сообщений как раз на тему "уже откалиброван на заводе" - почему эти слова как минимум некорректны и лишь маркетинговое заявление, но не более того. Я даже привел пример как это легко доказать на примере теста на собственном "идеально калиброванном с завода" дисплее.

▒

▓

Цитата:

от:Suoqat
Если вы не работаете с конкретным печатным оборудованием - калибровка вам не нужна. Вы абсолютно правы, что никто не обучает фотографов цветокоррекции. Возьмем ваш случай - для чего вы калибруете монитор? Для печати на вашем струйном принтере? Для отображения на телевизоре? Показать красивую картиночку на планшетике? Но для этого нужны 3 разных цветовых профиля монитора. Какая цветопередача этих 3 профилей будет более "истинная"? Поэтому для меня все эти рассуждения о калибровке монитора без привязки к конкретному оборудования - это бред сивой кобылы.

Подробнее

Картинка наиболее приближенная к истинной будет там где калибрована вся система МОНИТОРА, а это далеко не только дисплей. И я уже писал выше что наиболее корректно говорить о вероятностях того что где то еще вашу картинку увидят ровно так как это записано в файле, а не выдано вам вашим дисплеем.

Цитата:

от: Suoqat
Советую вам ознакомиться на эту тему со старыми книгами Дэна Маргулиса о цветокоррекции.

Если кто то из присутствующих решит все таки углубиться в тему color management - то вот Вам список литературы:

М. Д. Фершильд - "Модели цветового восприятия"
Джадд, Вышецки - "Цвет в науке и технике"
Гуревич - "Цвет и его измерение"
С. Н. Безрядин - "Статьи по теории цвета": http://kweii.com/site/color_theory/color_theory_ контент _ ru.html
Р.В.Г Хант - Цветовоспроизведение,
Сайт Брюса Линдблома http://brucelindbloom.com/
Форум о калибровке и полиграфии - http://forum.rudtp.ru/
Алексей Шадрин - 3 статьи о Color Management System:
http://www.darkroomphoto.ru/stati/tsvet-i-kolorimetriya/color-management-system-cms-v-logike-tsvetovyih-koordinatnyih-sistem.-chast-i.html

▒

Цитата:

от: Целеустремленная
Матрица макбука, как я поняла, это не только цвет, но и скорость и надежность. Несколькими постами выше приводилась скорость обработки фото на разной технике.

Матрицы к apple поставляют в основном LG, Samsung и так далее. Но вы можете конечно верить в волшебные цвета. )

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре
Вы можете по фотографиям определить на каком мониторе их обрабатывали ?

Уводите в сторону, ответ - конечно же нет. Но игррая словами можно ведь и переформулировать ваш же вопрос - сможете ли вы услышать что ваш «музыкальный» инструмент плохо настроен? Тут речь идет о том, что то, что вы видите на свое дисплее, это вовсе не то, что записано в файле изображения, и следовательно когда вы еще и ползунки крутите в разные стороны в лайтруме или c1 то даже вы не видите тех реальны изменений которые вы делаете с файлом, а я на своем третьем дисплее гарантированно увижу уже совсем другую картинку. Еще раз - если вы играете музыку толлкл для себя то без разницы, но если вы задумали ее для бОльшей аудитории и хоттте поавысить вероятность что хоть кто то сможет услышать то что в действительности было задумано вами как гармония и мелодия а не какофония случайных звуков, то имеет смысл все таки поразбираться в вопросе.

Я еще раз всем рекомендую проти самим простейший тест на примере теста хакамады - открыть его в фотошопе и сделать принтскрин экрана, а потом открыть в фотошопе уже принтскрин и сравнить значения rgb по референсным точкам. А после этого подумать что будет если вы к этому тесту еще и свои правки добавите в процессе то что же тогда увижу я на своем таком же откалиброванном с завода дисплее?

И пора прекращать путать понятия дисплей и монитор, они описаны весьма четко и стандартизированы - давайте хотя бы говорить на одном едином профессиональном языке :)

Цитата:

от:Suoqat
Возьмем ваш случай - для чего вы калибруете монитор? Для печати на вашем струйном принтере? Для отображения на телевизоре? Показать красивую картиночку на планшетике? Но для этого нужны 3 разных цветовых профиля монитора. Какая цветопередача этих 3 профилей будет более "истинная"? .

Подробнее

Появление, активное распространение и как следствие популярность в наше время множества различных устройств для просмотра цифровых изображений с отсутствием возможности индивидуальной характеризации/калибровки абсолютно не повод и не причина для изменения устоявшихся принципов в цветовоспроизведении и сопутствующей ей системе управления цветом.

Вообще в принципе заявление "калибровка под что-то" ошибочно, термин "Цветопробы", програмной, визуальной, сравнения, оценки, корректировки под потенциально предназначенное для просмотра устройство более корректно, имеет право на использование и конечно же допустимо в работе, а вот калибровка всегда производится под эталонные значения, референсы, в режиме сигнал->отклик, построение профиля с поправками на отклонения.
И только после того как устройство приведено к максимально возможным близким значениям референсных стимулов можно говорить о цветопробе и дальше плясать от этого, кому как удобно.

Нет и не было такого подхода и понятия как "калибровка под принтер", дисплей калибруется под эталонные значения, конкретный сигнал->> конкретный отклик конкретного дисплея. Предварительно допустимо (при определенных случаях) подогнать точку белого дисплея визуально к используемой при печати бумаге, а затем все равно прогоняются референсы для калибровки, сигнал-отклик.

Принтер в свою очередь всегда калибруется на сигнал->>отклик своих стимулов, — печать на конкретной бумаге конкретным набором красителей, далее измерение этих заранее заданных откликов-плашек на бумаге спектрофотометром и характеризация результата, создание уникального icc профиля с поправкой на отклонения от измеренных результатов печати.

Если говорить о цифровых камерах, то их тоже при необходимости можно калибровать, разумеется также под референс, эталонные значения, построить профиль с помощью цветовой мишени, значения плашек которой будет заранее известны, либо также измерены спектрофотометром и заданы программному обеспечению для сопоставления при характеризация и построения уникального профиля конкретной фотокамеры в конкретных условиях освещенности, может и с конкретной оптикой, если на это есть надобность, но суть вся та же самая, - сигнал->отклик--> поправки в icc профиле.

В дальнейшем все эти профили могу использоваться для проведении программной цветопробы, сопоставления, сравнения во время цветокоррекции, сравнить ожидаемый результат, оценить широту цвет. охвата бумаги, конвертации raw файла и пр., всё работает программно, через цветопробу, рамках системы управления цветом.

То же самое с современными устройствами, — использовать экран усредненного планшета, смартфона, Led/oled (без возможности калибровки) панели для просмотра, цветопробы визуальной можно, но говорить о какой-либо калибровке дисплей под какое-либо устройство; принтер, планшет, фотокамера и пр. будет не верно.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Точность изображения неизвестных объектов на фотографии несущественна. Если это не техническая фотография.
Фотографии - для передачи смысла. То, что не способствует точности передачи смысла - это шум.

Подробнее

Лично я этот тезис нигде не пытался опровергнуть.

Да, джаз можно сыграть и на слегка расстроенном интрументе, более того думаю что такой пианист как Гленн Гулд наверное также интересно исполнил бы Баха, Моцарта, Шуберта, Шопена на инструменте без настройки, но всё это не значит что настройку струнных, щипковых и остальных музыкальных инструментов можно упразднить.

К тому же согласитесь, что мы все-же дошли до конкретного обсуждения калибровки, и наверное в этом контексте допустимо обсуждать эти детали, пускай технические и далекие от принципов фотоискусства в целом.

Цитата:

от:Целеустремленная
ТС знает, зачем нужна калибровка. Только она порождает ряд проблем. Даже при идеально откалиброванном мониторе, освещение в комнате постоянно меняется, цвет обоев лично у меня лавандовый и т.д. Сейчас мне напишут, что мне нужно опустить роллеты и вкрутить специализированную лампу. И после 8 часов работы, вместо того, чтобы приятно расслабиться в комфортной обстановке за приятным видом деятельности (работой с фото), я, как вампир, целый день не видя света белого в офисе, побегу опускать роллеты. Я это не к тому пишу, что калибровка не нужна, она нужна. Но до такой степени хобби-фотографу над всем этим заморачиваться и правда, через чур. Кстати, не знаю, как там в России, а в Германии ( за всю страну не скажу, скажу, что видела своими глазами), никто не обучает фотографов цветокоррекции при постоянном освещении и в большинстве фотостудий работают за такими же обычными письменными столами при постоянной смене дневного освещения (работали, знаем), как и дома. Вот такая она реальность немецкой среднестатистической фотостудии.

Подробнее

Скажем так - Вы явно слышали что она нужна, что уже хорошо, но судя по дальнейшему построению логики Вы пока тоже не очень понимаете что это такое на самом деле.

Объясню на пальцах. Есть определенные стандарты ISO о полиграфии, в них сказано очень много интересного, в том числе действительно предъявлены требования к отсутствию в помещении солнечного света, специальном спектральном составе ламп D50 температурой 5000K (кстати стоят то такие всего по 10 евро), об их местоположении в помещении, о том что стены и пол в помещении должны быть выкрашены нейтрально серой краской 18% серого - все это так - только это стандарт для бизнеса, для критически важной работы профессионального цветокора и совершенно понятно что в большинстве жилых помещений этот идеал недостижим, но самое интересное - что он там и не нужен, и если прочитать стандарт внимательно, а также статьи и пояснения к нему на сайте международного консорциума по цвету - то станет понятно что стандарт по сути состоит из двух групп пунктов - первая критически важна и обязательна, а вторая лишь желательно и комплиментарна, и без нее можно и обойтись. Критически важны только два параметра - В помещении не должно быть солнечного света, и в помещении обязательно должен присутствовать свет искусственный помимо света от самого монитора (при этом он не должен быть мерцающим, отражаться в мониторе и не попадать в глаз оператору), и все! Ко всем остальным параметрам можно подстроиться. К проникающему солнечному цвету проще всего подстроиться просто поменяв время работы с цветом на более позднее время суток - после захода солнца, конечно не надо жить в полной темноте, это вредно и безумие. Единственное что плохо в Вашем случае если говорить с точки зрения идеала это лавандовые обои - хотя вопрос в их насыщенности - в идеале в мониторе не должно отражаться никакого насыщенного цвета - на этом месте стены лучше сделать занавеску нейтральную на время работы, но это если уж совсем про идеал говорить.
А что касается того что в вашем рабочем помещении будет висеть не лампа D50 а обычная лампа накаливания - так это просто надо учесть при калибровке и всего делов - это вообще не проблема, пока свет этот постоянен.

Цитата:

от:Целеустремленная
Кстати, в фотостудии, в которой я работала, мониторы были HD и 2К (два года тому назад). Никто не жаловался, что мало разрешения. Печатная продукция была в том числе и больших форматов, постеры. Все, что Вы пишите- идеальный вариант, которого в реальности даже далеко не все профи придерживаются.

Подробнее

Фотостудия это бизнес, и если что то работает не обязательно это менять на новое только потому что вышло это новое оборудование на рынок, тут главное окупаемость затрат - поэтому не обязательно сразу переходить на 4к мониторы, другое дело когда вы выбираете с нуля какой монитор выбрать то в 2023 году уже конечно предпочтительнее смотреть все же на 4к - будет больший задел на будущее. Но для глаз важнее не 2к или 4к а чтобы монитор был хороший и без мерцающей подсветки, чем грешат порой даже известные и хорошие бренды.

В целом важно отметить следующее - дисплеи в последние годы действительно заметно улучшились в качестве - и за 4К/5K/6K еще можно проголосовать и потому что туда просто как правило ставятся более современные и более качественные матрицы

Цитата:

от:ЭХO_в_коридоре
Скорость обработки зависит от процессора, сопроцессоров, памяти, ос. От матрицы не зависит, так как матрица не производит вычислений. Это устройство отображения.

Как самсунг матрицы в маках могут быть надежней других такиже матриц самсунга ?
Тесты обработки это про вот это ?
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/photoshop-performance-pc-workstation-vs-mac-pro-2019-1716/
или это...
https://petapixel.com/2021/03/10/real-world-test-photoshop-for-apple-silicon-is-a-game-changer/

Подробнее

Кхм, перед Вами девушка, а вы ее по такой то мат...рице... Ну не все разбираются досконально в терминах, ну перепутали матрицу и материнскую плату, дисплей и монитор, что отвечает за качество, что за скорость - ну c кем не бывает - вон все кругом постоянно все путают :)

Но суть месседжа то не меняется - Нет на данный момент ноутбука на рынке за сопоставимые деньги который бы также шустро работал в лайтруме и фотошопе как макбук про на чипе m1/m2 pro/max, да еще и не будучи подключенным к розетке - выше приведены конкретные цифры и тесты, если вы хотите с этим поспорить - прогоните схожий тест на своем ноуте и выложите здесь результаты.

Приводить встречные сравнения самого первого чипа m1 (без приставки pro) да еще и в синтетических тестах но не в реальных программах не совсем корректно - потому что тесты это тесты, а реальные программы это реальные программы - и далеко не все программы умеют выжимать такой же максимум из чипов как синтетические тесты - и об этом тут тоже шла речь - что порой не стоит переплачивать за тот функционал которым сейчас невозможно воспользоваться на практике, но бывает и так что для определенных задач все таки есть минимально необходимые требования к начинке ноутбука - и обо всем этом тут выше детально и говорилось

Что касается того как матрицы самсунг могут быть надежнее на маках? А вот так. Вы слышали про стандарты производства и отбора - consumer, industrial, medicine, aero, space? Что на конвейер в эппл идут не 100% чипов выпущенных конвейером Самсунга а только каждый пятый отобранный (условно) , а вот самсунг ставит себе их все без разбору, также и с матрицами Eizo - туда ставят дай бог каждую сотую матрицу LG после тщательной выбраковки, а в свои медицинские мониторы они ставят вообще каждую тысячную - вот и получается что в среднем матрица под брендом аpple произведенная самсунгом вполне может быть лучше чем в среднем матрица самсунг стоящая в дисплее Самсунга :)

▒

Цитата:

от:ЭХO_в_коридоре
Зачем обрабатывать фото именно на буке ? Изначально дурацкая идея. И переплачивать еще за то, что бы он только лишь в два раза отставал от стационарного x86.
За эти деньги можно получить горааааззззззддддо боооольшее удовольствие и толк от стационара, в плане фото. И не только в плане фото.
В общем букоманию обсуждать совсем не интересено. Фетиш по своей сути не обсуждаемая субстанция.

Подробнее

Йожик в своём репертуаре. Большая Чёрная Камера, Большой Чёрный Компьютер...

░

Цитата:

от: ЭХO_в_коридоре
И если вы в глубинке будете с ним светится, то и нанять охрану рекомендую. (утрирую конечно)

В немецкой глубинке можно оставить ноутбук на улице, а на следующий день забрать.
Вы хоть немножко читайте что нужно топикстартеру, а то в каждой теме мы читаем что хотите купить себе вы.

Да как всегда, или дорогой, или чем-то придётся пожертвовать. Хотя в вашем случае, как я понимаю, нужен хороший экран и видеокарта. Думаю такие модели есть. Советовать не благодарное дело, т.к. у всех разные понятия и вкусы.

Советую почитать про современные матрицы мониторов, а потом в фильтре магазина её выбирать. Так же и с видеокартой.

Цитата:

от: tfefirf
Кхм, перед Вами девушка, а вы ее по такой то мат...рице...

Повеселили... Хоть Вы с юмором подходите к вопросу.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Точность изображения неизвестных объектов на фотографии несущественна. Если это не техническая фотография.
Фотографии - для передачи смысла. То, что не способствует точности передачи смысла - это шум.

Подробнее

Я тут даже с Вами соглашусь, но не во всем, все дело в том как мы относимся к фотографии, например мы снимаем пейзаж - насколько мы внутри себя сами требовательны к тому чтобы точная колористика созданная природой была передана максимально верно? Ведь фотография предусматривает еще и некую толику документализма? Или мы готовы и даже хотим оторваться от точности воспроизведения в пользу художественного замысла - именно отсюда и будет происходить ответ каждого из нас способствует ли цвет передаче смысла, для художников знаете ли точная колористика - это все, для фотографов очевидно в куда меньшей степени.

В остальном это очевидно и бесспорно что все наши тут изыскания вообще не имеют никакого отношения к процессу фотографии, чисто технические заморочки - поразмять извилины вечерком дабы не слишком быстро костенели.

Цитата:

от:ЭХO_в_коридоре
Зачем обрабатывать фото именно на буке ? Изначально дурацкая идея. И переплачивать еще за то, что бы он только лишь в два раза отставал от стационарного x86.
За эти деньги можно получить горааааззззззддддо боооольшее удовольствие и толк от стационара, в плане фото. И не только в плане фото.
В общем букоманию обсуждать совсем не интересено. Фетиш по своей сути не обсуждаемая субстанция.

Подробнее

Ну вот еще один - не пробовал, даже в руках не держал, но осуждаю - во первых тема называется - выбор ноутбука а не стационарного компа, во вторых если уж на то пошло - выше уже выложены результаты тестов на макбук, выложите свои на стационарной машине - посмотрим а вдруг "'это ничто за конские деньги" под именем макбук про таки не отстает? что за мода пошла бросать голословные заявления о том с чем вы явно даже не работали, и даже не хотите поделиться с нами результатами вашей собственной чудо машины.

Еще раз вот результаты процессоров apple, давайте покажите на что способны ваши десктопные варианты:

Импорт 1:1 1000шт 45мп фото с Nikon D850 в Lightroom:

m1 - 24 минуты,
m1 pro/max - 19 минут,
m1 ultra - 9 минут,
m2 pro/max - 12 минут

Экспорт 1000шт 45мп фото с Nikon D850 в Lightroom:
m1 - 37 минут,
m1 pro/max - 17 минут,
m1 ultra - 4 минуты
m2 - 14 минут
m2 pro/max - 12 минут