Друзья!
Несколько лет назад продал д750 и вообще отошёл от фото.
Но оказалось, что жить стало как-то не комфортно)).
Посоветуйте з5 или з6 и объектив 24-120/4 с адаптером или 24-70/4?
Снимаю всё подряд), но больше природу. Видео вторично, разве, что кота)).
Спасибо и здоровья всем!
Nikon Z5
Всего 4787 сообщ.
|
Показаны 2181 - 2200
Re[OlAf]:
Re[Myguel]:
Обе хороши. Берите ту, что дешевле.
Re[Myguel]:
Z5 оптимальный выбор. В FULL-HD и для фото паритет с Z6. Но подешевле выйдет. И не только для кота )))
Через адаптер оптику не советую (да и вообще адаптер). Какой тогда смысл вообще "Зетку" брать... Если только светосильную и дорогую (старую) F использовать.
F 24-124/4 нет смысла. Новый Z 24-70/4 лучше будет во всем.
Через адаптер оптику не советую (да и вообще адаптер). Какой тогда смысл вообще "Зетку" брать... Если только светосильную и дорогую (старую) F использовать.
F 24-124/4 нет смысла. Новый Z 24-70/4 лучше будет во всем.
Re[Myguel]:
от:Myguel
Друзья!
Несколько лет назад продал д750 и вообще отошёл от фото.
Но оказалось, что жить стало как-то не комфортно)).
Посоветуйте з5 или з6 и объектив 24-120/4 с адаптером или 24-70/4?
Снимаю всё подряд), но больше природу. Видео вторично, разве, что кота)).
Спасибо и здоровья всем!Подробнее
Ели есть деньги, можно с Nikon Z 24-200 VR, он стоит дешевле чем новый Nikon Z 24-120/4 , но менее светосильный.
Через переходник FTZ со старым AF-S Nikkor 24-120/4 VR будет не так удобно.
Re[Myguel]:
Тоже стоял перед таким выбором, что взять с Z5. Выбрал все-таки Z 24-200, несмотря на его сравнительную темноту. Из плюсов это наличие VR (так что могу поставить на Z50), отсутствие парковки (для меня это плюс), и диапазон фокусных до 200, что делает камеру универсальней. Резкости мне хватает что в центре, что в углах, недостаток света вполне успешно компенсируется повышенным ISO. А для портретов с боке есть Гелиос и Юпитер)
Что интересно, на Адораме комплект Z5 с Z 24-200 стоит на две сотни дороже чем с Z 24-70, хотя сам Z 24-200 при этом дешевле Z 24-70 на сотню.
Вот тут человек сравнивал Z 24-200 с Z 24-70, AF-S 24-120, AF-P 70-300, можно посмотреть: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr/4
Мне, честно говоря, цифры фиолетовы, при 100% увеличении фото не рассматриваю, а в целом качеством и удобством очень доволен)
Что интересно, на Адораме комплект Z5 с Z 24-200 стоит на две сотни дороже чем с Z 24-70, хотя сам Z 24-200 при этом дешевле Z 24-70 на сотню.
Вот тут человек сравнивал Z 24-200 с Z 24-70, AF-S 24-120, AF-P 70-300, можно посмотреть: https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr/4
Мне, честно говоря, цифры фиолетовы, при 100% увеличении фото не рассматриваю, а в целом качеством и удобством очень доволен)
Re[vit5112]:
Спасибо всем, кто откликнулся!
Возьму z5.
vit5112 - к Вам просьба.
Не могли бы Вы показать три картинки с 24-200?
День, ночь и человека, который шевелится), ежели таковые имеются.
В любом формате.
Благодарю!
Возьму z5.
vit5112 - к Вам просьба.
Не могли бы Вы показать три картинки с 24-200?
День, ночь и человека, который шевелится), ежели таковые имеются.
В любом формате.
Благодарю!
Re[Myguel]:
Ориентироваться на качество моих фото не стоит, в Интернете есть множество гораздо более показательных примеров, например, на том же dpreview. Я снимаю для себя и в основном "щелкнул и пошел дальше", не всегда даже выбирая подходящие параметры съемки под каждый сюжет, так что если что-то вам покажется неудачным, то это только мой косяк) С "шевелящимся" человеком не совсем понимаю что вы хотели бы увидеть, движение-смаз или наоборот. Тут уж как снимаешь, так и получаешь) Покажу что есть, камерный JPEG, без обработки. Там же на фликере можете посмотреть другие фото, может быть в них найдете что вам нужно)
DSC_2905 by vit5112, on Flickr
DSC_3031 by vit5112, on Flickr
DSC_1995 by vit5112, on Flickr
DSC_2043 by vit5112, on Flickr
Все шевелящееся)
DSC_3478 by vit5112, on Flickr
Вечер
DSC_3050 by vit5112, on Flickr
Ночь
DSC_2184 by vit5112, on Flickr
DSC_2160 by vit5112, on Flickr
DSC_2905 by vit5112, on Flickr
DSC_3031 by vit5112, on Flickr
DSC_1995 by vit5112, on Flickr
DSC_2043 by vit5112, on FlickrВсе шевелящееся)
DSC_3478 by vit5112, on FlickrВечер
DSC_3050 by vit5112, on FlickrНочь
DSC_2184 by vit5112, on Flickr
DSC_2160 by vit5112, on FlickrRe[vit5112]:
от: vit5112
Тоже стоял перед таким выбором, что взять с Z5. Выбрал все-таки Z 24-200, несмотря на его сравнительную темноту. Из плюсов это наличие VR (так что могу поставить на Z50)
А как 24-200 ведет себя на Z50 по сравнению с Z5?
Какие плюсы-минусы при использовании на кроп-камере кроме изменения фокусного на 36-300?
Может быть есть сравнительные фото.
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
А как 24-200 ведет себя на Z50 по сравнению с Z5?
Какие плюсы-минусы при использовании на кроп-камере?
Может быть есть сравнительные фото.
Нормально ведет. Что значит "плюсы минусы"? Будет фокусное 24-200*1,5. Только нахрена он нужен, когда есть 18-140, который будет скорее всего резче на кропе.
Re[Vinc37]:
Да, тут никаких особых плюсов-минусов не будет кроме того, что он тяжелый) Я его на самом деле не ставил на Z50, смысла нет, поскольку китовый Z 50-250 DX отрабатывает на отлично и довольно легкий. Z 24-200 это просто удобный вариант для Z5, а наличие VR это попутный плюс если вдруг ставить на Z50. Обычно на повседневку таскаю в рюкзаке Z50 + Z 16-50, если иду куда, то беру Z5 + Z 24-200 и Гелиос, а если иду в горы, то беру Z50 + Z 50-250 и Z5 + Z 24-200. Или фудж с сигмой 17-50, смотря по ситуации.
А Z DX 18-140 стоит почти 600, что слишком дорого чтобы его брать отдельно при наличии отличного двойного кита для Z50.
А Z DX 18-140 стоит почти 600, что слишком дорого чтобы его брать отдельно при наличии отличного двойного кита для Z50.
Re[limboos]:
от: limboos
Нормально ведет. Что значит "плюсы минусы"? Будет фокусное 24-200*1,5. Только нахрена он нужен, когда есть 18-140, который будет скорее всего резче на кропе.
Не факт, что 18-140 будет лучше.
Из минусов у него пластиковый байонет и на полный кадр не пойдет.
Из плюсов - вес и МДФ
И ценник не очень гуманный
Re[vit5112]:
от:vit5112
Да, тут никаких особых плюсов-минусов не будет кроме того, что он тяжелый) Я его на самом деле не ставил на Z50, смысла нет, поскольку китовый Z 50-250 DX отрабатывает на отлично и довольно легкий. Z 24-200 это просто удобный вариант для Z5, а наличие VR это попутный плюс если вдруг ставить на Z50. Обычно на повседневку таскаю в рюкзаке Z50 + Z 16-50, если иду куда, то беру Z5 + Z 24-200 и Гелиос, а если иду в горы, то беру Z50 + Z 50-250 и Z5 + Z 24-200. Или фудж с сигмой 17-50, смотря по ситуации.
А Z DX 18-140 стоит почти 600, что слишком дорого чтобы его брать отдельно при наличии отличного двойного кита для Z50.Подробнее
Мне не нравятся объективы с "парковочным" режимом )))
Да и менять не особо хочется. Выбираю один тревел объектив.
Правда и тушки пока нет, думаю пока Z50 или Z5
24-200 и туда и сюда нормально будет. Есть кольцо резиновое уплотнительное, что тоже в плюс.
Re[vit5112]:
от: vit5112
Ориентироваться на качество моих фото не стоит, в Интернете есть множество гораздо более показательных примеров, например, на том же dpreview.
СтОит.
Благодарность Вам!)
Вопрос решён.
Здоровья!
Re[Vinc37]:
от:Vinc37
Мне не нравятся объективы с "парковочным" режимом )))
Да и менять не особо хочется. Выбираю один тревел объектив.
Правда и тушки пока нет, думаю пока Z50 или Z5
24-200 и туда и сюда нормально будет. Есть кольцо резиновое уплотнительное, что тоже в плюс.Подробнее
Ну если для вас на z50 36 мм на широком "нормально" то вперед.
Re[OlAf]:
Проба объектива Nikkor 40/2.0
Погода с серым небом и сугробами. Один сплошной софтбокс, что не позволяет свето-теневой рисунок понять. Оценить удалось только резкость)
Погода с серым небом и сугробами. Один сплошной софтбокс, что не позволяет свето-теневой рисунок понять. Оценить удалось только резкость)
Re[limboos]:
от: limboos
Ну если для вас на z50 36 мм на широком "нормально" то вперед.
Да вполне.
Интерьеры и в храмах не снимаю )))
Re[Antvap]:
от: Antvap
Проба объектива Nikkor 40/2.0
Неплохой универсальный объектив для полного кадра.
на кропе можно как портретник пользовать.
За эти деньги достойно
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
Неплохой универсальный объектив для полного кадра.
на кропе можно как портретник пользовать.
За эти деньги достойно
Да, неплохой, мне понравился.
Как портретник можно использовать абсолютно любой объектив с абсолютно любой камерой ;)
Re[Vinc37]:
от: Vinc37
Да вполне.
Интерьеры и в храмах не снимаю )))
На природе 24-28 мм у меня часто востребованы, да и в городе для общих видов тоже. Но если вам не надо, хозяин-барин.
Re[Antvap]:
от: Antvap
Как портретник можно использовать абсолютно любой объектив с абсолютно любой камерой ;)
Можно и природу и в городе на телевик :D
Кому что нравится
