Nikon Nikkor 50mm f/1.2 AIS Lens

Да.

Игорь

Цитата:

от: ИВК
А что прикрывать дырку до 2,8 не кашерно? Или вы хотите сказать, что это по жизни Никан 50 / 2,8 . Или еще оп чём сокровенном? В чём суть замечания?

Игорь.

Да никаких замечаний Просто, как я понял, разговор шёл в контексте картинки околополтинников 1.2 именно на открытой 1.2.
Цитата:

от: Серж001
Да я вот в склоняюсь к ais 50mm 1.2 по мимо всей прелестей, потому, что достаточно свежий объектив, и выбор на ебее поражает:)

Не всё, что новее- лучше. Иногда бывает и наоборот. Если новое хотите- берите сразу 50 1.4Г,- натуральное "Г"
А 50 1.2 мне лично меньше понравился. Но это, естественно, вкусовщина и всё индивидуально.

А пантреты и прочая байда с рисунком на 1.2 это тока гурманы могут заценить. У мну если 1.2, то обычно уже не до рисунка. Потому как ИСЦО зашкаливатъ.

Игорь.

Цитата:

от: Серж001
Добавлю дров :)
А если рассматривать и другие мануальные бренды полтинников на Никон vs. ais 50mm 1.2, есть достойные кандидаты?

Что скажите про Voigtlander Nokton 58mm f/1. 4?

Не сравнивал Voigtlander Nokton 58mm f/1. 4 с Никкором 58/1.4, т.к не имею, но несколько раз попадалось инфа, что он менее резок и скучнее по рисунку чем никкор...

Цитата:

от:Kinzdindin
Не всё, что новее- лучше. Иногда бывает и наоборот. Если новое хотите- берите сразу 50 1.4Г,- натуральное "Г"
А 50 1.2 мне лично меньше понравился. Но это, естественно, вкусовщина и всё индивидуально.

Подробнее

Согласен, можно взять аис из первой партии 81-го, будет постарее:)
Про Г у меня он был в 2009-ом еще на семисотке, неплохой объектив в принципе, но не более этого.

Цитата:

от: Dmitryk
Не сравнивал Voigtlander Nokton 58mm f/1. 4 с Никкором 58/1.4, т.к не имею, но несколько раз попадалось инфа, что он менее резок и скучнее по рисунку чем никкор...

Спасибо за информацию. [/url]

Voigtlander - хорошее стекло... они все хорошие!

55/1,2:

http://album.foto.ru/photos/1135/

50/1,2:

http://album.foto.ru/photos/5371/

Voigtlander

http://album.foto.ru/photos/5372/

58/1.2 Noct:

http://album.foto.ru/photos/18393/

58/1.4:

http://album.foto.ru/photos/2520/

50/1.4:

http://album.foto.ru/photos/3821/

Цитата:

от: Серж001
Да посмотрел на ебее, и там действительно нет в том состоянии в котором бы хотелось, а то что есть в посредственном состоянии стоимостью сопоставимой с аис 50мм 1.2

Они очень часто всплывают и довольно в неплохом состоянии, только не смотрите "Buy it now", это максимум... обычно они уходят в районе 200-230 долларов плюс доставка.

Подскажите а какова рыночная стоимость 50mm 1.2 ais в РФ на данный момент? В идеальным состоянии, возможно с коробкой:)

От 15 000 до 17 000 , если покупать у продавцов на внутреннем рынке РФ, и в зависимости от количества лепестков диафрагмы. Бывают и 7 и 9. Если напрямую с Амазона ,дешевле 400 $ за идеальное состояние не попадались, а так можно и за 200 $ найти.

Но ведь у аис у всех 9 лепестков?

В данный момент собираюсь торговать полт 1.2 аис номер 287*** я правильно понимаю что там 9 лепестков?

Цитата:

от: Серж001
В данный момент собираюсь торговать полт 1.2 аис номер 287*** я правильно понимаю что там 9 лепестков?

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Ага.

Цитата:

от:Kinzdindin
Шарп деталек не добавляет, а только картинку портит ореолами вокруг контрастных объектов, шумом и прочими артефактами в отсутствии которых Вы и можете убедиться, открыв полноразмер.
С 800ки есть такой нюанс,- когда смотришь на превью или ужатую до размера окна полноразмерную картинку,- кажется жуткий перешарп А как ту же картинку смотришь там же на 100%,- всё встаёт на свои места. Попробуйте.
Не ЭЛТ.

Подробнее

Кроп с Вашего полноразмера. ИМХО, шарп очень сильный. Для просмотра - это неплохо, но я себе представляю, как такое напечатать. Вырвиглаз будет.
У меня Д700 тоже по умолчанию вот так неслабо меленько шарпил, на мониторе классно было, но при первой же печати 20Х30 понял, что это дело надо рушить.
Хотя - это, конечно, дело вкуса.
Кстати, цвет у 800-ки хорош. Интересно было бы в лоб сравнить с 700 на одних и тех же объективах.

Цитата:

от:VAGUS

Кроп с Вашего полноразмера. ИМХО, шарп очень сильный. Для просмотра - это неплохо, но я себе представляю, как такое напечатать. Вырвиглаз будет.
У меня Д700 тоже по умолчанию вот так неслабо меленько шарпил, на мониторе классно было, но при первой же печати 20Х30 понял, что это дело надо рушить.
Хотя - это, конечно, дело вкуса.
Кстати, цвет у 800-ки хорош. Интересно было бы в лоб сравнить с 700 на одних и тех же объективах.

Подробнее

Эммм.... Посмотрел на ТНке, на ИПСке, на планшете с ИПСкой,- шарпа не увидел. Вижу артефакты и зерно, вызванные способом проявки и очень сильным кручением цветов. Кстати, про цвет,- пришлось сильно крутить РАВ, чтобы его вытащить,- освещение было отвратным + зелёные рефлексы от ярко-зелёных обоев Но вытащить-таки получилось.
Вот ещё один пример с 55 1.2 на открытой с 800Е:



Без шарпа.

Цитата:

от: Kinzdindin
...
Без шарпа.

Если это - БЕЗ шарпа, то могу только представить, какое оно С ним...
Ну, да Бог с ним, кому что нравится.
Если только это у 800-ки не какой-нибудь неотключаемый шарп в камере, которого и в меню-то не видно.
Есть такое, к сожалению, даже у топовых производителей. С маркетинговой целью делается, понятно.
Давеча участвовал в совместном тесте проф. телекамер, (речь идёт о топовых производителях и о студийных камерах ценовой категории 50-100кбаксов). Не хочу называть производителя, у которого при нулевом значении гаммы и шарпа в меню, тем не менее, благополучно наблюдалось искусственное повышение микроконтраста и присущие ему артефакты, а также гамма-коррекция, отличная от стандартной, т.е. компрессия с целью расширения широты. Понятно, что визуально картинка при одинаковых числовых настройках у этого производителя была лучше.

Цитата:

от: Борис Коло
Ну вот категорически несогласен насчёт 58/1,4! Ничем мне не запомнился! Да ещё и найти в хорошем состоянии нелегко; да и не-Аи они... хотя, конечно. сейчас - большинство уже переделанные...

Если ищется объектив с ретро рисунком, то эти два варианта 55/1.2 и 58/1.4 самые привлекательные. Именно по рисунку. По доступности на рынке найти их сложнее, так как старые они. По перепиливанию проблем больших нет, это не повод отказываться от объектива.

58/1.4 это один из самых интересных объективов у Никона, по своеобразию рисунка потягается с Суммикроном. У него присутствует прозрачность в зоне резкости, пластика перехода в нерезкость, и не гауссово боке. То есть вполне своеобразный рисунок. Очень похожий на него мануальный 35/1.4(не путать с автофокусным)

Цитата:

от:Mike_P
Если вам нужны гайки в боке на диафрагмах кроме 1.2 или нужна только 1.2, тогда конечно 55/1.2.

У 55/1.2 разброс качества. Попадался 1 мыльный, 1 вроде нормальный, но чуть промахнешься с фокусом и появляются цветные каемки продольных ХА.

Non-Ai без переделки ставить нельзя!!

Подробнее

Гайки или семигранники или девятигранники, всё одно и то же . нету в обсуждаемых вариантах объективов с ирисовой диафрагмой, всё равно идеально круглой диафрагмы не будет на прикрытых. У Гелиоса 40 вообще дикая форма диафрагмы, ну и что? на рисунке это сказывается не всегда, да и гайки тоже многим нравятся.

Разброса по качеству среди нон-аи оптики вообще не замечал. Собрана она гораздо точнее чем современная. Вот на китайских версиях автофокусной оптики есть разброс по качеству. Видимо Вам попался объектив после неграмотной разборки.

ХА большие у всех светосильных "соннаристых" объективов, много толстого стекла в них, при малом количестве линз. Зато картинка прозрачная, переотражений меньше.
У меня самые востребованные рабочие диафрагмы на этих объективах 2-2.8 на полном кадре, на 1.2 ни разу не использовал, слишком маленький ГРИП.

Цитата:

от:VAGUS
Если это - БЕЗ шарпа, то могу только представить, какое оно С ним...
Ну, да Бог с ним, кому что нравится.
Если только это у 800-ки не какой-нибудь неотключаемый шарп в камере, которого и в меню-то не видно.
Есть такое, к сожалению, даже у топовых производителей. С маркетинговой целью делается, понятно.
Давеча участвовал в совместном тесте проф. телекамер, (речь идёт о топовых производителях и о студийных камерах ценовой категории 50-100кбаксов). Не хочу называть производителя, у которого при нулевом значении гаммы и шарпа в меню, тем не менее, благополучно наблюдалось искусственное повышение микроконтраста и присущие ему артефакты, а также гамма-коррекция, отличная от стандартной, т.е. компрессия с целью расширения широты. Понятно, что визуально картинка при одинаковых числовых настройках у этого производителя была лучше.

Подробнее

Понятно, что во многом вкусовщина, но таки да,- без шарпа,- сами видите,- характерных для этого процесса косяков нет.
Я про это и писал, когда говорил, что 55 1.2 (но не все, а определённых версий!) резче на 1.2, чем современные 50 1.2. Проявляю я всё в С1, а не в родном СНХ, так что рав более-менее сырой, без внутрикамерных настроек. Чтобы в РАВ 800ка принудительно что-то помимо настроек вносила не замечал. Но и не исключаю. Могу дать РАВы, если хотите.

Цитата:

от:Kinzdindin
Понятно, что во многом вкусовщина, но таки да,- без шарпа,- сами видите,- характерных для этого процесса косяков нет.
Я про это и писал, когда говорил, что 55 1.2 (но не все, а определённых версий!) резче на 1.2, чем современные 50 1.2. Проявляю я всё в С1, а не в родном СНХ, так что рав более-менее сырой, без внутрикамерных настроек. Чтобы в РАВ 800ка принудительно что-то помимо настроек вносила не замечал. Но и не исключаю. Могу дать РАВы, если хотите.

Подробнее

Я вижу явный шарп - жутко плоскую картинку там, где мелкие детали в фокусе, тональную их бедность и одинаковость формы. Такое получается только при применении алгоритмов шарпа. Если шарп в камерных настройках установить на "0" и отключить шарп в С1 (я, кстати, тоже там проявляю), во вкладке "Процесс ресип" и в настройках "Шарпнесс", такого не получится.

NEF решит все споры по шарпу разом:)
Файлик в студию))