Nikon Nikkor 50mm f/1.2 AIS Lens

Появилась возможность взять Nikon Nikkor 50mm f/1.2 AIS Lens. Состояние близкое к идеальному. Имеет ли смысл брать на D300? Кто сталкивался, можно отзывов?

да вроде линза хорошая, еще есть 55/1.2 который чуток лучше по мнениям.

Брать или не брать - решать вам. У меня есть 50/1.8 - он в основном лежит на полке.

интересует также рисунок... и кстати, на просторах нашей Родины какова его средняя цена?

рисунок, говорят хороший. Цена 10-15 т.р.

а где посмотреть больше сэмплов, кроме как на http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=99&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

[:||||||||:]
АИс 50/1,2 очень хорош на плёнке. На ФФ, думаю, тоже, скоро проверю. На кропе... лично Вам решать. 50/1,4 покуривает. 50/1,8 и 50/2 обкурились вообще. (Речь о родных объективах).
Я перебрал десяток, если не больше, полтинников. АИс 50/1,2 ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ - линза №1. 35/1,4 туда же.

средняя цена на б/у в хорошем состоянии будет около 12к. при желании можно найти новый в коробочке за 15-18.
у меня стоит на д200 штатником. очень доволен. правда подтверждение фокуса косячит немного, но на 1,2 и без этого подтверждения навестись не проблема ;)

Дааа...жаль. Никоновские полтинники не идут в сравнение с Canon 50mm1.2L- "кина" не будет... :?

Цитата:

от: Mike_P
да вроде линза хорошая, еще есть 55/1.2 который чуток лучше по мнениям.

Как раз "по мнениям" 55/1.2 хуже, чем 50/1.2. 50/1.2 был выпущен на смену 55/1.2 и дает бОльшую резкость на открытых диафрагмах.

У меня был 50/1.2Аи-С. На мой взгляд, на кропе он не очень нужен. Разница в рисунке с 50/1.4 не настолько радикальная, чтобы жертвовать автофокусом. Мне наводиться было трудно, признаюсь. Однако если речь не идет о необходимости быстро фокусироваться или планируется съемка на ФФ, то имеет смысл взять.

Цитата:

от:EugeneB
Как раз "по мнениям" 55/1.2 хуже, чем 50/1.2. 50/1.2 был выпущен на смену 55/1.2 и дает бОльшую резкость на открытых диафрагмах.

У меня был 50/1.2Аи-С. На мой взгляд, на кропе он не очень нужен. Разница в рисунке с 50/1.4 не настолько радикальная, чтобы жертвовать автофокусом. Мне наводиться было трудно, признаюсь. Однако если речь не идет о необходимости быстро фокусироваться или планируется съемка на ФФ, то имеет смысл взять.

Подробнее

Иначе- для "игрушечных" Никонов ждать в продаже AF-S 50mm1.4

что будет работать, а чего не будет на Nikon D300?

не будет автофокуса, что логично. управление диафрагмой будет кольцом на объективе, а не колесиком на тушке. и не будет 3д-матричного замера.
грубо говоря, кроме автофокуса все остальное будет работать.

Цитата:

от: EugeneB
Как раз "по мнениям" 55/1.2 хуже, чем 50/1.2.

Ссылку на мнения не подкините?

из тройки 50/1,2, 55/1,2 и 58/1,2 средний считается самым резким. Рисунок, понятное дело, гораздо лучше у нокта. А сняли с производства скорее потому, что 55/1,2 и 58/1,2 слишком близко стояли.
У меня были 50/1,2 и 55/1,2 (один есть и сейчас).

Цитата:

от: Smart
Ссылку на мнения не подкините?

Разумеется.
[quot]This lens replaced the older 55/1.2 and besides being neater and lighter, also offered a much better performance even at wide apertures. [/quot]
http://www.naturfotograf.com/index2.html - это вам не баран начихал, это Бьорн Рорслетт.

Знаете, если б не Ваш комментарий - то вполне можно было бы подумать что слова "Бьорн Рорслетт" переводятся на русский примерно как "баран начихал" ...

Цитата:

от: IGOR AK
Знаете, если б не Ваш комментарий - то вполне можно было бы подумать что слова "Бьорн Рорслетт" переводятся на русский примерно как "баран начихал" ...

Ну, Рослетт не баран, но и не истина в последней инстанции. Хотя лично я ему доверяю. Тестил попавший в руки 55/1,2, сравнивая со своим 50/1,2. 55 рыхлее, хоть и ненамного. Мог купить его, но, поскольку 50/1,2, по моим ощущениям, оказался лучше, решил этого не делать.

Цитата:

от: EugeneB
это вам не баран начихал, это Бьорн Рорслетт.

Конечно, этот человек идет 3-им в списке моих супер героев... сразу после Чака Нориса и Кена Роквела.
Судя по всему он 55/1,2 последний раз видел лет 10 назад и писал по памяти... " not tested on DSLRs".

Озадачен выбором "полтинника" на д800 из мануального, вообще мне сильно нравиться рисунок у светло сильных AIS, преобрел 105мм 1.8, собираюсь прикупить из аисов 35 1.4, 85 1.4, и полтинник 1.2.

Вопрос как определить сколько ляписков у диафрагмы где девять, а где семь?

И что касаемо полтинников, рассматриваю 50мм, 55мм и 58мм. Дак кто из них лучший? Интересует более творческий объектив, с красивым ламповым рисунком, кудрявым боке, и по возможности более менее резким.

PS цели достичь 36мп нет, но есть желание получить хорошую картинку:) да и для деталей есть цейс макро планар 2.0. Но с точки зрения творческого, мене не хватает ламповой картинки. Думаю вы меня понимаете:)

Есть деньги - берите 58/1,2, он, без сомнения, лучший.
9 лепестков именно у 50/1.2 AiS, y 50/1.2 Ai - 7. Который где - можете определить по номерам:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html

Спасибо!

С 58мм я погорячился, стоит как д800 :ohmy: