от: Photogrаpher
Сделайте тест на одной сцене со штатива...с одним и тем же объективом..и РАВы сюда выложите, посмотрим что к чему.
http://club.foto.ru/forum/11/540601#p5734999
Nikon D90 - FAQ. ВСЁ О НИКОН Д90
Всего 58769 сообщ.
|
Показаны 5241 - 5260
Re[Photogrаpher]:
http://club.foto.ru/forum/11/540601#p5734999
Re[BeS]:
Извините, я не понял там где белый должен быть присутствует голубой, а иногда и желтый - так модно цвета переделывать?
Re[eugene v]:
от:eugene v
Юзер, все закосы под Д40 тщетны, т.к для начала как минимум нужно иметь представление как выглядят снимки с этого самого Д40. Пожалуйста, купи уже приличный аппаратный калибатор (не Хьюи) и перестань уродовать кадры с Д90. Не в обиду...Подробнее
Argumentum ad monotorum - это самый жалкий и беспомощный прием форумной дискуссии. Когда больше нечего сказать, то выпаливают - "А у тебя, м-м... - а у тебя монитор не калиброван! - во как!".
Мне нет нужды в "аппаратном калибраторе" (хорошая, должно быть, штука, - для вытягивания бабок с лохов), чтобы ЗНАТЬ, "как выглядят снимки с Д40", которым я снял ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ кадров, и как выглядят снимки с Д90, которым я снял чуть меньше - но тоже десятки тысяч кадров.
Достаточно зайти в мою тему про Д40, чтобы НА ЛЮБОМ МОНИТОРЕ увидеть РАЗНИЦУ.
Вот какая она - это да, может зависеть от монитора. Но видеть, что эта разница ЕСТЬ объективно - это зависит только от глаза и вкуса - и если первое кривое, а второе не развито, то никакой "апппаратный калибратор" тут никому не поможет.
Re[www user]:
И вообще, господа, созерцайте прекрасное - ибо, как говорится, "наши руки не для скуки" 
Re[www user]:
Вот что ещё злит - с Д40 я снимаю на 35 мм. резко вплоть до 1/13 с.
А на Д90 всё, что на 1/30 и даже на 1/50 с. - не резкое. Резкое У МЕНЯ начинается с 1/60 с.
То ли тут дело в пикселях (вопрос этот для меня не понятен, но есть утверждение, что чем больше пикселей - тем больше смаз), то ли в брутальном хлопке зеркала Д90, то ли в более жестком затворе, н факт есть факт - Д90 проигрывает в плане шевеленки Д40 ДВА ПОЛНОЦЕННЫХ СТОПА.
Прогрес-с, так сказать...
А на Д90 всё, что на 1/30 и даже на 1/50 с. - не резкое. Резкое У МЕНЯ начинается с 1/60 с.
То ли тут дело в пикселях (вопрос этот для меня не понятен, но есть утверждение, что чем больше пикселей - тем больше смаз), то ли в брутальном хлопке зеркала Д90, то ли в более жестком затворе, н факт есть факт - Д90 проигрывает в плане шевеленки Д40 ДВА ПОЛНОЦЕННЫХ СТОПА.
Прогрес-с, так сказать...
Re[www user]:
от:www user
А вот как пейзажная камера, она, как и боль-во КМОП-камер,Д90 меня совсем не устраивает. Никак мне не удается получить такие же густые теплые тона, как на Д40.
Получается "КАК-БЫ" похоже, а на самом деле - есть в этих тонах что-то неуловимо мерзкое.
Потому что НЕНАТУРАЛЬНОЕ. - Цыфрятина, одним словом.
Вот для сравнения Д40:
Условия освещения, объектив и настройки другие - но все-таки, все-таки...Подробнее
а здесь как дела обстоят?
Re[Alexander Titov]:
Никак не обстоят. А что?
Re[www user]:
Вот вчерашнее от Д40:
Про этот снимок можно сказать что угодно, кроме того, что тона - "цыфрятина".
Про этот снимок можно сказать что угодно, кроме того, что тона - "цыфрятина".
Re[www user]:
Или вот ещё признак прогресса - треть этой ветки - жалобы на АФ Д90.
А вот Д40 и 18-200 на 200 Мм. - снято ребенком-младшеклассником:
А вот Д40 и 18-200 на 200 Мм. - снято ребенком-младшеклассником:
Re[www user]:
от: www user
Никак не обстоят. А что?
ну, густая теплота-то есть? типа как у вас на кадре?
Re[www user]:
Ну и за компанию - ещё животины от Д40:
Вот это всё джипег камерный - без обработки вообще. Просто навел - и нажал кнопку. . вы видите результат - естественные , но яркие тона, "прозрачность" картинки, безошибочная работа АФ.
Эх, была камера... :(
Вот это всё джипег камерный - без обработки вообще. Просто навел - и нажал кнопку. . вы видите результат - естественные , но яркие тона, "прозрачность" картинки, безошибочная работа АФ.
Эх, была камера... :(
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander TitovНет, на мой взгляд есть цыфрятина - перешарп и света.
ну, густая теплота-то есть? типа как у вас на кадре?
Теплые тона у тебя были на Кодаке - вот где шедевры реальные были.
А на Пятаке - горы. Они холодные, вот и получаются хорошо (ну и в ландшафтной съемке ты мастер, конечно - драйвер hands.sys всегда первичен).
А этот снимок - вообще никакой, ИМХО.
Re[www user]:
от:www user
Argumentum ad monotorum - это самый жалкий и беспомощный прием форумной дискуссии. Когда больше нечего сказать, то выпаливают - "А у тебя, м-м... - а у тебя монитор не калиброван! - во как!".
Мне нет нужды в "аппаратном калибраторе" (хорошая, должно быть, штука, - для вытягивания бабок с лохов), чтобы ЗНАТЬ, "как выглядят снимки с Д40", которым я снял ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ кадров, и как выглядят снимки с Д90, которым я снял чуть меньше - но тоже десятки тысяч кадров.
Достаточно зайти в мою тему про Д40, чтобы НА ЛЮБОМ МОНИТОРЕ увидеть РАЗНИЦУ.
Вот какая она - это да, может зависеть от монитора. Но видеть, что эта разница ЕСТЬ объективно - это зависит только от глаза и вкуса - и если первое кривое, а второе не развито, то никакой "апппаратный калибратор" тут никому не поможет.Подробнее
О какой дискуссии идёт речь? Вроде и не дискутировал с тобой вовсе...
Поясню- моя реплика была вызвана тем что все закосы под Д40 отдают жуткой желтухой. И желтуха эта кмк есть не что иное как компенсация синьки, коей страдают непрофилированные мониторы, особенно в любительском секторе. Я уже как-то обращал на это твоё внимание. Не так давно от тебя пробегала реплика что если сидеть за монитором глубокой ночью (чтобы небыло паразитных засветок я так понимаю) то и так всё ок...Вот ты утверждаешь что и так знаешь как выглядят снимки с Д40. А у меня напрашивается закономерный кмк вопрос- откуда? Ведь если монитор не профилирован, то остаётся только одно- ЖКД на самом фотике, что уже просто не серьёзно...
Итак, если отбросить все заумные изречения на латыни и эсперанто, в сухом остатке я почерпнул из твоего поста что аппаратные калибраторы мониторов это штуки для вытягивания бабок с лохов и для настоящего фотографа вещь крайне бесполезная. Настоящий фотограф и так знает как выглядят снимки и куда крутить цвет при обработке.
Вот мне интересно, если бы Кен Р. выложил обзор калибратора на своём сайте, повлияло бы это на твою гражданскую позицию относительно оного?
Re[www user]:
от:www user
Нет, на мой взгляд есть цыфрятина - перешарп и света.
Теплые тона у тебя были на Кодаке - вот где шедевры реальные были.
А на Пятаке - горы. Они холодные, вот и получаются хорошо (ну и в ландшафтной съемке ты мастер, конечно - драйвер hands.sys всегда первичен).
А этот снимок - вообще никакой, ИМХО.Подробнее
спасибо за отзыв,
но перешарп - понятное дело - это вопрос ресайза, можно сделать и мыльно, только тогда большей части народа не понравится (а оно из галереи), да и по мне нормально,
а что со светами? не понял вот, честно. картинка мне запомнилась именно такой. то есть притененный низ и освещенные светом макушки деревьев и холмы впереди.
ЗЫ.
http://dpreview.com/galleries/7495963248/photos/711009/evening-in-the-garden?inalbum=russia
здесь-то хоть есть теплота? :))
Re
А вы заметили господа,что цена на кит д90 подскочила аж на 7000! На фотору. Наверное выбор Пантелеева повлиял и люди плюнув на 7к бросились скупать 90
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander TitovСейчас я на работе - буду дома, гляну.
спасибо за отзыв,
но перешарп - понятное дело - это вопрос ресайза, можно сделать и мыльно, только тогда большей части народа не понравится (а оно из галереи), да и по мне нормально,
а что со светами? не понял вот, честно. картинка мне запомнилась именно такой. то есть притененный низ и освещенные светом макушки деревьев и холмы впереди.
ЗЫ.
http://dpreview.com/galleries/7495963248/photos/711009/evening-in-the-garden?inalbum=russia
здесь-то хоть есть теплота? :))Подробнее
Re[eugene v]:
от:eugene v
О какой дискуссии идёт речь? Вроде и не дискутировал с тобой вовсе...
Поясню- моя реплика была вызвана тем что все закосы под Д40 отдают жуткой желтухой. И желтуха эта кмк есть не что иное как компенсация синьки, коей страдают непрофилированные мониторы, особенно в любительском секторе. Я уже как-то обращал на это твоё внимание. Не так давно от тебя пробегала реплика что если сидеть за монитором глубокой ночью (чтобы небыло паразитных засветок я так понимаю) то и так всё ок...Вот ты утверждаешь что и так знаешь как выглядят снимки с Д40. А у меня напрашивается закономерный кмк вопрос- откуда? Ведь если монитор не профилирован, то остаётся только одно- ЖКД на самом фотике, что уже просто не серьёзно...Подробнее
1. ЖКД Никона Д40 ПОЗВОЛЯЕТ увидеть,как выглядит снимок "на самом деле". ЖКД Д90 позволяет это не просто увидеть, но увидеть легко.
2. В аппаратной калибровке нуждаются низкопробные ЖКД-мониторы.
3. Мой монитор - хороший CRT, на котором установлено ТРИ программы калибровки.
4. Я вижу БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНЫЕ цвета. Вот док-во: КОГДА Я ПЕЧАТАЮ, я требую печатать без коррекции, и, на каллиброванных Фронтирах на Кристалле выходит ОДИН К ОДНОМУ то же самое, что я вижу на дисплее своего домашнего монитора.
Так что - ты не прав.
Далее - ЖОЛТЫЙ. Да, я его отлично вижу. Более того - я его специально накручиваю на своих камерах, поскольку это мой любимый цвет.
Я тут неоднакратно писал, что именно фирменный золотистый желтый - фирменная роспись Никона, это для меня главная причина, почему я никонист.
Вот и всё.
Re[www user]:
от:www user
1. ЖКД Никона Д40 ПОЗВОЛЯЕТ увидеть,как выглядит снимок "на самом деле". ЖКД Д90 позволяет это не просто увидеть, но увидеть легко.
2. В аппаратной калибровке нуждаются низкопробные ЖКД-мониторы.
3. Мой монитор - хороший CRT, на котором установлено ТРИ программы калибровки.
4. Я вижу БЕЗУСЛОВНО ПРАВИЛЬНЫЕ цвета. Вот док-во: КОГДА Я ПЕЧАТАЮ, я требую печатать без коррекции, и, на каллиброванных Фронтирах на Кристалле выходит ОДИН К ОДНОМУ то же самое, что я вижу на дисплее своего домашнего монитора.
Так что - ты не прав.
Далее - ЖОЛТЫЙ. Да, я его отлично вижу. Более того - я его специально накручиваю на своих камерах, поскольку это мой любимый цвет.
Я тут неоднакратно писал, что именно фирменный золотистый желтый - фирменная роспись Никона, это для меня главная причина, почему я никонист.
Вот и всё.Подробнее
Все аргументы начиная с второго пункта излишни. Первого было вполне достаточно. Спасибо за внимание.
PS: проверь орфографию в слове жолтый
Re[www user]:
Выдержка из книжки Т.Хогана (Д300, но думаю касается всех никонов):
(Извини, Роквел книжек не пишет)
"...But the bigger problem is that the color LCD is not color or
brightness (gamma72) profiled. If something looks too bright or
too red on the color LCD, it may or may not be in your actual
photo data. It’s actually worse than that: the color LCD comes
closer to reproducing the sRGB gamut than the AdobeRGB
gamut. If the camera is set to sRGB as the Color Space, the
colors you’ll see are slightly more accurate. Many users
who’ve set AdobeRGB complain of a slight green cast, though
in looking at ColorChecker charts on my color LCD and
moving between the various options, I see very little
meaningful difference.
The only way to completely visually assess an image
accurately is to display it on a color-calibrated monitor using
the correct color space profile.
72Gamma refers to how the mid-tone values are set. In general, the D300’s color LCD
seems to have the gamma set a bit bright."
(Извини, Роквел книжек не пишет)
"...But the bigger problem is that the color LCD is not color or
brightness (gamma72) profiled. If something looks too bright or
too red on the color LCD, it may or may not be in your actual
photo data. It’s actually worse than that: the color LCD comes
closer to reproducing the sRGB gamut than the AdobeRGB
gamut. If the camera is set to sRGB as the Color Space, the
colors you’ll see are slightly more accurate. Many users
who’ve set AdobeRGB complain of a slight green cast, though
in looking at ColorChecker charts on my color LCD and
moving between the various options, I see very little
meaningful difference.
The only way to completely visually assess an image
accurately is to display it on a color-calibrated monitor using
the correct color space profile.
72Gamma refers to how the mid-tone values are set. In general, the D300’s color LCD
seems to have the gamma set a bit bright."
Re[eugene v]:
Я предпочитаю читать Пантелеева- знает и понимает в фотографии он столько, сколько и Хоган, но зато, в отличии от Тома, не дует щеки и не изображает из себя гуру.
