Цитата:от:PanteleeV
Речь о Тамроне без стаба, который по картинке, как говорят, лучше чем тамрон со стабом. Есть даже сравнение его с Nikkor 17-55 стоимостью 55тыс. Тамрон по картинке не сильно хуже. Вот и посчитайте Сигма 23 против 12.
Я это говорю не потому, защищаю бренд Тамрон, или потому, что он у меня - и значит он хороший.
ПРОСТО ПО СООТНОШЕНИЯ ЦЕНА - КАРТИНКА - ОН ЛИДЕР! (конечно же у него есть много недостатков, но за такие деньги он всем утирает нос)Подробнее
У этих Тамронов 17-50 как раз не понятно, версия объектива БЕЗ стаба даёт картинку ЛУЧШЕ, чем стабнутая? Или включенный стаб даёт ухудшение картинки с отключенным, а то и вовсе отсутствующим? Обе версии возможны, но правды нет. Вполне допустимо, что разработанный объектив изначально без стаба, а потом в него добавляют механизм стабилизации и это приводит к тому, что хоть отключим его, хоть нет, конструкция уже где-то проигрывает, поэтому и картинка хуже. А вопрос очень интересный! У Никкора 17-55 тоже стаба нет как нет. И ТАМ они тоже решили точно также, что не нужен на таких фокусных. А может он мешает? Ну с ним стекло бы потянуло бы уже под 70 тыщ наверное. А может и дождёмся, что Никон не станет отставать от Тамрона и Сигмы и впихнёт-таки стаб? Но вот утверждать, что на таких фокусных стаб не нужен... Ну как же! Настанет случай и он выручит, ведь понятно, зачем он нужен. И выдержка 1/40 порой тоже нужна. Ну а алкоголь если пить каждый день, то как раз всё будет ОК, а вот если пропустить, если не выпить, то тогда ой. Но в эти моменты не до фотографии и технические достижения в оптике не помогут :D
Вообще, что касается Тамрона, то благодаря Вам, PanteleeV, мы имеем обширный материал по картинке с этого стекла, за что большое спасибо! (я абсолютно серьёзно и без какого-либо сарказма). Ну и вообще, снимков с них достаточно, можно составить мнение. И с Никона 17-55 тоже много. А вот Сигма 17-50 как-то не особо проинспектирована. Поэтому мне и было интересно нацепить именно это стекло, его и взял попробовать. Согласитесь, если бы я взял Тамрон потестить, то для сообщества это бы ничего не принесло полезного, кроме долгого описания процесса выбора качественного экземпляра. Картинку лучше, чем представлены здесь, я никак не сделаю.
Тот, кто стоит сейчас перед выбором объектива на замену китового интересуется и этой Сигмой, но услышав авторитетное мнение про "на две головы выше" могут и испугаться. А чего именно? А соотношения "цена-картинка". Оппа... Так ли давно были дебаты про это соотношение относительно 7000?
Я не защищаю бренд Сигма, а то что он у меня, так я и передумать могу, поэтому мне и интересно. Так если лидерство тут заключается только в цене, так и Волга на две головы выше любой Тойоты по соотношению "цена-комфорт", да только не куплю я её.
А стаб у Сигмы есть и это хорошо! А вот диаметр дула 77 мм - это беда. Но и это о чём-то говорит.
Опять не совсем поняли... но это не важно. Вопрос не в выборе тушек.
