Nikon D7000, D300s, Canon EOSd 7D - Что отличает их на 10тыр между собой??

Понимаете, меня интересуют исо до 800 включительно, выше я не использую. потому мне показалось, что они одинаковые...но доверюсь Вам. Значит помимо всего прочего, у 7к лучший из 3 ДД, он лучше по шумам, лучший по картинке. 7D дает более более детализированнее, более быстрая. 300s плюсов перед ними не имеет. Или я опять туплю? :(

в чём то вы правы :DDD

Цитата:

от:Sonne im Nebel
Понимаете, меня интересуют исо до 800 включительно, выше я не использую. потому мне показалось, что они одинаковые...но доверюсь Вам. Значит помимо всего прочего, у 7к лучший из 3 ДД, он лучше по шумам, лучший по картинке. 7D дает более более детализированнее, более быстрая. 300s плюсов перед ними не имеет. Или я опять туплю? :(

Подробнее

Вообщем - все правильно, единственный аспект "лучше по картинке" очень размытое понятие, я бы им не оперировал, а то сейчас тут каждый со своим видением зайдет и будет доказывать, что одно оно единственное правильное.

Как можно вибирать камеры такого уровня и ни разу не упомянуть за стекла, жесть.

Хорошо, скажем так. 7к картинку рисует наиболее натуральнее и естественнее, наиболее близко к зрительному восприятию?

Цитата:

от: Sonne im Nebel
Хорошо, скажем так. 7к картинку рисует наиболее натуральнее и естественнее, наиболее близко к зрительному восприятию?

Слушайте, вам картинку надо посмотреть или послушать? Сходите в ветки посмотрите примеры снимков, чего в пустую болатать ни о чем, я на словах вам могу чего угодно наговорить..... На стекла внимание обратите, на сапоге дешевенькие стекла чисто затычки....

абсолютно легко и непринужденно. я брал у начальника Nikkor 85mm f/1.4 и Nokton 58mm f/1.4, знаете...ничего выдающегося. Та же блеклая по цветам картинка с теми же шумами и узким ДД, только порезче. Так что стекла лишь позволяют реализовать потенциал, заложенный в камере. А если камера не особо, ей и дистагоны не особо помогут. Поэтому сейчас речь идет о хорошей камере.

я извиняюсь, сапог это кэнон?

Цитата:

от:Sonne im Nebel
абсолютно легко и непринужденно. я брал у начальника Nikkor 85mm f/1.4 и Nokton 58mm f/1.4, знаете...ничего выдающегося. Та же блеклая по цветам картинка с теми же шумами и узким ДД, только порезче. Так что стекла лишь позволяют реализовать потенциал, заложенный в камере. А если камера не особо, ей и дистагоны не особо помогут. Поэтому сейчас речь идет о хорошей камере.

Подробнее

После этого можно вообще ветку закрыть и не задавать больше вопросов. Вы вообще не правы в корне. Сапог да это кэнон.

Я сказал то, что наблюдал в своем случае. Может быть, я и не прав. =)

Update: ну да, про потенциал громко сказано (пересмотрел сравнительные фото с гелиоса и с кита), но все же выше матрицы не прыгнешь. Я видел, что она рисует с хорошими стеклами и результат не самый приятный.

Цитата:

от: Sonne im Nebel
Я сказал то, что наблюдал в своем случае.
выше матрицы не прыгнешь. Я видел, что она рисует с хорошими стеклами и результат не самый приятный.

- согласен с таким мнением, убедился на собственном опыте. Последовательно прошел 1000д, д5000, 60д. Смена стекол ВО ВСЕХ случаях не давала возможности получать желаемый результат. Результат улучшался сменой тушки. Сейчас 60д дает то, что не могли дать предыдущие аппараты - улучшилась цветопередача и детализация снимков, точность автофокуса, и сильно выросло удобство пользования.
Стекла тоже имеют большое значение, например от сони отказался именно из за стекол - качественных бюджетных стекол просто нет, для получения хорошего результата нужен цейс, а он неоправданно дорог.

Цитата:

от:Greensnake
- согласен с таким мнением, убедился на собственном опыте. Последовательно прошел 1000д, д5000, 60д. Смена стекол ВО ВСЕХ случаях не давала возможности получать желаемый результат. Результат улучшался сменой тушки. Сейчас 60д дает то, что не могли дать предыдущие аппараты - улучшилась цветопередача и детализация снимков, точность автофокуса, и сильно выросло удобство пользования.
Стекла тоже имеют большое значение, например от сони отказался именно из за стекол - качественных бюджетных стекол просто нет, для получения хорошего результата нужен цейс, а он неоправданно дорог.

Подробнее

А, вот это уже интересно. А что из бюджетных стёкл от Кэнона можно повесить на 18 мп матрицу 60Д?
Ну кроме 50/1.8.

Портреты я редко снимаю. В основном пейзаж, цветы или все подряд в путешествиях. Для пейзажа кит 18-55ис на 18мм Ф9 по детализации не хуже дорогих стекол. Тревел зум 18-135 понравился больше никоновского 18-105 - резкость ничуть не хуже, а дисторсии меньше, диапазон больше. Всякие 50-200 не пробовал - не люблю часто менять стекла в уличных условиях. Остальное уже не бюджетное.

Я недавно тоже выбирал из этих камер, все они впринципе одного уровня и примерно одной цены... Единственное, что отличает nikon d300s от всех других камер, то что она относится к проф., но есть и минус, она вышла в 2009 г. 7D дорог по цене и много мп, что по мне не очень хорошо (т.к. стекла дорогие нужны). Выбирая из трех камер, на 3 место я бы поставил 7D, на второе D7000, а первое отдал бы D700, но на него денег нет, а б/у не хочется, так что для меня на первом месте d300s, мегапикселей прилично, 51 точка, что у конкурентов нет, она очень удобна в использовнии (когда в ней разберешься), и стекла приличные стоят ИМХО дешевле чем на канон. Я тоже, как и автор, стоял перед выбором, что купить после альфы 55, и я определился, что это будет nikon d300s.
..

Цитата:

от:Greensnake
Портреты я редко снимаю. В основном пейзаж, цветы или все подряд в путешествиях. Для пейзажа кит 18-55ис на 18мм Ф9 по детализации не хуже дорогих стекол. Тревел зум 18-135 понравился больше никоновского 18-105 - резкость ничуть не хуже, а дисторсии меньше, диапазон больше. Всякие 50-200 не пробовал - не люблю часто менять стекла в уличных условиях. Остальное уже не бюджетное.

Подробнее

Вот о чем и речь, маловато как то бюджетного у сапога :(

У никона не больше: 18-55 и 18-105, с большой натяжкой полубюджетным можно считать 16-85 ( после перевода производства на тайвань стал дешевле, но и качество упало).

ну не знаю. 55-200IF-ED VR который тоже неплохой. Свое мнение могу подтвердить пока лишь тестами на photozone.de, т.к. свои тесты в магазине не считаю за аргумент, а на море не взял, забыл. *зажмурился*

С чего это вдруг вы так мало то: 18-55, 18-105, 55-200, 50D, 50G, 35G, Nikkor AF 20 mm F/2.8 D , Nikon Nikkor AF 24 mm F/2.8 D, Nikon Nikkor AF 28 mm F/2.8 D, Nikon Nikkor AF 70-300 mm F/4-5.6 G, Nikon Nikkor AF 85 mm F/1.8 D, Nikon Nikkor AF-S DX VR 55-300 mm F/4.5-5.6 G ED, Nikon Nikkor AF-S VR 70-300 mm F/4.5-5.6 G IF-ED и т.д только лишь пара из перечисленного достигает цены в 17, но и это считаю бюджетные объективы.

С этим не спорю, но у никона много старых безмоторных стекол, которые к новым бюджетным тушкам не подходят, за счет этого и дешевые. Соневоды тоже говорят,то у них много оптики, но реально все нужно искать б/у на какой то барахолке, а вот чтобы в нужный момент зайти в магазин и купить приличное стекло по невысокой цене - такого нет вообще.

Тут речь идет о камере D7000 к ней все вышеперечисленные объективы подходят на ура , я не говорил о бюджетных камерах без отвертки ;)