Nikon D600 ! Официально.

Цитата:

от:IVX
и где лучше, чем лучше? Тестер неизбежно сделал разные кадры, это уже могло дать минимальную разницу. Я не вижу смысла сомневаться в достоверности терминологии, сказано - без потерь, значит без, темболее, что сам тестер разницы не обнаружил. Не засоряйте плз ветку галиматьёй и неуместными остротами. Давайте обсуждать что нибудь существенное

Подробнее

Как, вы не видите разницы хотя бы в резкости фоток. Не хотел вас задевать своими остротами. Мы в одной лодке - владельцы д600. Да кстати камера мне нравится. С Никоном дружу давно. Но вообще то вопрос важный. А галиматья это обсуждать скинтон камерного джепега. Эх,жаль что владельцы проф. тушек в эту ветку редко заглядывают. А ваше отношение к урезанию функции записи РАВ без сжатия, тем более для вас активно работающего с РАВами (судя по каментам), по крайне мере странно. А в терминологии прочтите внимательно мануал к д600 - сжатие без потерь ... уменьшая размер примерно на 20-40% ... Причём эти 20-40% урежут скорее всего именно резкость. Ну конечно вы скажите обратимый алгоритм и без потери качества. Ну в это могут поверить только истинные адепты д600 или "чайники". "Контрольный выстрел" зачем тогда присутствует запись РАВ без сжатия на проф. тушках? Типа блажь.
Да, что там всё таки с влиянием на РАВ настроек камерного Picture Controls? или это тоже не существенная тема?

Цитата:

от:Timnet
Как, вы не видите разницы хотя бы в резкости фоток. Не хотел вас задевать своими остротами. Мы в одной лодке - владельцы д600. Да кстати камера мне нравится. С Никоном дружу давно. Но вообще то вопрос важный. А галиматья это обсуждать скинтон камерного джепега. Эх,жаль что владельцы проф. тушек в эту ветку редко заглядывают. А ваше отношение к урезанию функции записи РАВ без сжатия, тем более для вас активно работающего с РАВами (судя по каментам), по крайне мере странно. А в терминологии прочтите внимательно мануал к д600 - сжатие без потерь ... уменьшая размер примерно на 20-40% ... Причём эти 20-40% урежут скорее всего именно резкость. Ну конечно вы скажите обратимый алгоритм и без потери качества. Ну в это могут поверить только истинные адепты д600 или "чайники". "Контрольный выстрел" зачем тогда присутствует запись РАВ без сжатия на проф. тушках? Типа блажь.

Подробнее

Как то странно Вы верите первой половине предложения из инструкции и не верите второй половине.

Вот полная цитата, если что:

"Изображения NEF сжимаются при помощи обратимого алгоритма,
уменьшая размер изображения примерно на 20–40%, не влияя на
качество изображения."

Так что, не так страшен этот зверь!

П.С. Кстати, размер "сжатого без потерь" 14ти битного RAWa из D600 - около 30 Мб у меня.

Цитата:

от: Timnet
Да, что там всё таки с влиянием на РАВ настроек камерного Picture Controls? или это тоже не существенная тема?

Мануал, стр 93.
"Необработанные данные с матрицы сохраняются непосредственно на
карту памяти. Баланс белого и контраст можно настроить после съемки."

Цитата:

от: Timnet
Искренне верю, что he3a заблуждается.

Сейчас проверил, я был не прав! Оказывается информация о резкости храниться в файле, и при просмотре на фотоапарате применяется это значения резкости, и отличие отчетливо видно. А на компьютере все фотографии оказались одинаковыми.
А по поводу сжатия "без потерь", я считаю это возможным, как и flac.

Цитата:

от: he3a
Сейчас проверил, я был не прав!

Вовремя а то я уж проверить хотел :fotik: :D
Ну а по поводу сжатия думаю не совсем корректно сравнивать форматы аудио и фото, ближе будет скорее видео. Сжатие есть сжатие. Я не то, что докапываюсь, но все равно насколько совершенен алгоритм внутри камерной обработки не знаю. Оставили бы без сжатия тем более для этого ничего технически сложного делать не надо. Ну да ладно может поправят в новой прошивке.

Цитата:

от:Timnet
Я говорю всё конкретно смотрите посты выше, а не дёргайте из контекста. "Специалисты" - выдумщики. Не надо догадок, не знаете лучше промолчите. Вы верите в сжатие без потерь, ну ну. Вы сами давно архиваторами пользовались? Поэкспериментируйте на досуге как сильно у вас сжимаются архиваторами (zip? rar) файлы изображения .
Повторю для тех кто в кропе (танке). На д600 и д800 три варианта записи РАВ два таких же как в д600 + третий БЕЗ сжатия.
Интересует мнение владельцев проф тушек.

Подробнее

Да действительно на проф тушках есть три варианта - без сжатия; сжатие без потерь; сжатие с потерями.
Разница в том что при сжатии без потерь немного срезаются highlights так как именно там находится большая часть информации полученной сенсором, и именно к ним наименее восприимчив человеческий глаз.

На практике- не думаю что Вы реально сможете увидеть разницу даже между 12бит и 14бит в большинстве ситуаций где не требуется очень глубокая постобработка. Что касается lossless и uncompressed - то разница еще меньше.

Впрочем лично я стараюсь снимать в 14бит без сжатия, но честно говоря сам не знаю почему.

То что сжатие идет "без потерь" - это действительно так только в том случае если Вы проявляете свой NEF в фирменной capture NX2. Лайтрум/Фотошоп уже не знают всех нюансов. Правда я в основном сразу закидываю фото в лайтрум.

Стандартный тест который Вы можете провести - сделайте два кадра с каждой комбинацией 12 и 14 бит, сжатие и без сжатия следующим образом - один кадр пересветите на три ступени, а другой недосветите на 6 ступеней - потом в конвертере постарайтесь вернуть их максимально к норме и сравните разницу - честно говоря скорее всего Вы ее практически не найдете.

Спасибо за ответ и за то что заглядываете сюда, к любителям. Ваши разъяснения очень полезны. :D

Цитата:

от: Timnet
Спасибо за ответ и за то что заглядываете сюда, к любителям. Ваши разъяснения очень полезны. :D

Да ладно Вам - тоже мне профи нашли :) Но в целом да захожу к Вам развлечься - просто Вы порой тут все о такой фигне беседы ведете... которая никоим образом не связана с собственно фотографией. Вам Никон сделал прекрасную камеру возможности которой уже сейчас на старте настолько велики что еще несколько лет назад об этом даже не мечтали. Все равно самое слабое место в камере - прокладка между тушкой и землей. Снимает не камера а фотограф. Тот кто хорошо снимает на D4 и на D600 выдаст отличный результат, а тот кто не понимает чего куда крутить на D600 и на D4 ничего путного не выдаст. Технические аспекты конечно интересны, но фотография имхо все равно сама по себе гораздо увлекательнее. Хоть бы фотографий побольше выкладывали, а то только про пыль на матрице...

С уважением к ЧКРФ :)



сорри что фото не с сабжа :)

Цитата:

от:isi
Все сравнения только по личным впечатлениям. Д3х, д800й и а850 имею в наличии, на а99 имел возможность немного поснимать, д600й только по материалам из нета, но равов достаточно. Обновлённые матрицы техничнее старых, но цвет принесли в жертву, правда не сильно. На сони как и в прошлый раз цвет лучше чем после улучшений никона. Но будь д600й в лучшем корпусе, однозначно себе купил бы. Что самое главное реально это одна и та же матрица с некоторыми улучшениями и изменениями в электронике.

Подробнее

Вот тут есть сравнение некоторых камер по цвету, в том числе Д600. Судя по дпревью-сравнению, у Д800 и Д600 цвета одинаковые
http://www.sergeydrobkov.com/2012/11/test-colores-NikonD600-Sonya99-Cano5DMkIII.html
Лично я на том же дпревью почти не улавливаю разницы в цветопередаче у д600 и а850, на последней синий чуть плотнее, и всё. Думаю эта разница легко исправима

Снято дома. ИСО 1600 объектив Никкор 35-80/4-5,6 Д


Пыль на матрице была, но продул грушей - исчезла. Куда, интересно? :)

Цитата:

от:tfefirf
Да действительно на проф тушках есть три варианта - без сжатия; сжатие без потерь; сжатие с потерями.
Разница в том что при сжатии без потерь немного срезаются highlights так как именно там находится большая часть информации полученной сенсором, и именно к ним наименее восприимчив человеческий глаз.

На практике- не думаю что Вы реально сможете увидеть разницу даже между 12бит и 14бит в большинстве ситуаций где не требуется очень глубокая постобработка. Что касается lossless и uncompressed - то разница еще меньше.

Впрочем лично я стараюсь снимать в 14бит без сжатия, но честно говоря сам не знаю почему.

То что сжатие идет "без потерь" - это действительно так только в том случае если Вы проявляете свой NEF в фирменной capture NX2. Лайтрум/Фотошоп уже не знают всех нюансов. Правда я в основном сразу закидываю фото в лайтрум.

Стандартный тест который Вы можете провести - сделайте два кадра с каждой комбинацией 12 и 14 бит, сжатие и без сжатия следующим образом - один кадр пересветите на три ступени, а другой недосветите на 6 ступеней - потом в конвертере постарайтесь вернуть их максимально к норме и сравните разницу - честно говоря скорее всего Вы ее практически не найдете.

Подробнее

Читаю, читаю. Да просто фантастика, все уже обсуждалось не один раз. Сжатие без потерь однозначно и абсолютно точно позволяет восстановить первоначальные данные (кому интересно поиск в гугл по алгоритмам сжатия данных) без разницы в каком софте, если этот софт поддерживает обработку RAW файлов данной камеры. Вопрос был еще почему архиваторы не сжимают файлы изображения и видео, ответ очень прост, я так понимаю имеются в виду уже сжатые файлы (JPEG и сжатого видео), а попробуйте жмакнуть не сжатый TIFF и все увидите. Еще раз, это чистая математика, файл бес сжатия это рудимент, который несколько быстрее позволяет открывать эти файлы так как отсутствует операция разархивирования, при сжатии без потерь ничего нигде не теряется и не обрезается.
12-14 бит, это точность оцифровки, не вдаваясь опять же в математику это на практике дает возможность применять более агресивную обработку без существенных потерь, как пример проводить достаточно большую экспокоррекцию.
Никаких страшных тайн, которые знает родной софт (он относительно родной, Ник софтвори это не Никон) нет, форматы RAW файлов, профили камер лежат на инженерном сайте Никона (правда я не смотрел, со слов разработчиков конвертеров). А дальше все зависит от концепций конвертеров, оттого обработка и результат в том же RPP очень сильно отличаюся от ACR или родного софта.

[quot]вот что получается с одной внешней вспышкой для примера[/quot]
ой, что-то у вас девица, как фотошопом вклеенная получилась, да и тени грубые.. Нее, кому как, а мне такого не надо даром, уж лучше бесплатно експожо-кистью лицо подсветить (благо ДД гигантский), чем так

Цитата:

от:goshavpl

Никаких страшных тайн, которые знает родной софт (он относительно родной, Ник софтвори это не Никон) нет, форматы RAW файлов, профили камер лежат на инженерном сайте Никона (правда я не смотрел, со слов разработчиков конвертеров). А дальше все зависит от концепций конвертеров, оттого обработка и результат в том же RPP очень сильно отличаюся от ACR или родного софта.

Подробнее

Откуда у Вас такая информация что Nikon не сам разрабатывает свой софт? :) То что он написан на движке от Nik software еще не означает что его не никон разрабатывал, и что он им не дал эксклюзивной информации при разработке.
Если бы у всех разработчиков был бы полный доступ к NEF - то картинка не отличалась бы при дефолтном открытии в NX2; Lightroom 4; apperture; Capture One; ACDSee - а она отличается, про алгоритмы обрабртки и вообще не говорю. Затем только NX2 дает действительно нетронутый NEF при открытии - в остальных не известно что происходит, но ползунки не всегда стоят на нулях при открытии.
Еще раз подчеркну - разница не очень велика, но она есть. Как пример уберите муар с D800e в родной NX или в лайтруме и сравните. В целом этих программ разные концепции их существования - capture NX - только проявка, лайтрум и иже с ними - все в одном - весь workflow. Я пользуюсь преимущественно лайтрумом, так как к нему привык и мне удобно что все быстро, но если иногда надо действительно "вытащить" снимок то лучшие результаты дает все таки родной конвертер.

Цитата:

от:IVX
[quot]вот что получается с одной внешней вспышкой для примера[/quot]
ой, как фотошопом вклеенная получилась, да и тени грубые.. Нее, кому как, а мне такого не надо даром, уж лучше бесплатно експожо-кистью лицо подсветить (благо ДД гигантский), чем так

Подробнее

Может быть и правда Ваша... но только я предпочитаю сразу снять так как хочу чем потом ползунки крутить :) Да и не получится у Вас также все сделать через высветление/затемнение.. какой бы ни был DD.
Речь шла не о художественности снимка а о том что вспышка закрепленная на камере такого эффекта бы не дала, теней бы не было вообще и все было бы плоским.

[quot]Да и не получится у Вас также все сделать через высветление/затемнение.. какой бы ни был DD. [/quot]
о том и речь, что так мне не надо, а гораздо тоньше - могу и практически всегда использую. Я ж любитель, снимаю как вижу, потом кистью осветляю/затемняю итд.

Информация по поводу Ник софтвори из ЖЖ (или семинаров, сейчас не вспомню) И.Борга, идейного разработчика RPP.
По поводу, разной картинки от разных производителей конвертеров, так это не удивительно, понимание дефолтных настроек у всех разное, как и сами значения этих настроек, начиная с дебаеризации, внутренего рабочего пространства, точки черного, контраста, яркости, точки белого, проявочных профилей и т.д., да и насколько я понимаю, некоторые и входной профиль камеры творчески перерабатывают. Так может и хорошо, что картинки отличаются, есть из чего выбирать, а там уж кому как нравиться и где удобней.
Опять же алгоритмы борьбы с муаром тоже у всех разные, ну и что, Вас же не удивляет наличие различных шумодавов например.
А нулевые значения ползунков в разных конвертерах вообще ни о чем не говорит, все по разному, включая и точность внутренних вычислений.

[quot]профили камер лежат на инженерном сайте Никона[/quot]
это где такой? Интересно, а чего тогда на форуме ротерапии, девелоперы учат юзеров, вынимать эти самые профайлы из темпорари папок CNX (причём никон меняет места их локации время от времени, явно пряча)?

Цитата:

от: Timnet
А в терминологии прочтите внимательно мануал к д600 - сжатие без потерь ... уменьшая размер примерно на 20-40% ...

ну да. % зависит от содержимого кадра.

[quot]Причём эти 20-40% урежут скорее всего именно резкость. [/quot]

пишете "скорее всего", а потом уже уверены.

[quot]Ну конечно вы скажите обратимый алгоритм и без потери качества. Ну в это могут поверить только истинные адепты д600 или "чайники". [/quot]

за отсутствием доказательств переходите на личности форумчан.
Значит вы не правы.

[quot]"Контрольный выстрел" зачем тогда присутствует запись РАВ без сжатия на проф. тушках? Типа блажь.
[/quot]

Да затем, чтобы со сторонними конверторами было проще. Ну и Д600 не проф. тушка, экономить место - заботиться о потребителях.

... зачем 2 варианта сжатия и оба с потерями?

В ранних камерах был вариант visually lossless, вот там были потери в светАх, а тут zip.

Вечерняя прогулка

Насколько я помню, часть информации у Никона в НЕФЕ зашифрована. Это сейчас сторониие конверторы приблизились к каптуре, а раньше то была беда.
Денех наверное дали или реверсинжиниринг применили.

Цитата:

от:Mike_P
Да затем, чтобы со сторонними конверторами было проще. Ну и Д600 не проф. тушка, экономить место - заботиться о потребителях.

... зачем 2 варианта сжатия и оба с потерями?

В ранних камерах был вариант visually lossless, вот там были потери в светАх, а тут zip.

Подробнее

Вам и оставили на д600 два варианта и оба СЖАТИЕ один с потерями другой типа без потерь. Действительно зачем 2 варианта сжатия? Оставили бы один со сжатием (для экономных) другой без сжатия для остальных.
Хороша забота о потребителе. Экономить место - вы смешной ей богу, до сих пор с 4 гиговой карточкой фоткаете?
Мне такая забота не нужна. Оставили сжатый файл типа за архивированный. При этом если хотите распаковать этот архив без потерь то сделает это лучше всех только родной софт NC. Ненавязчиво правда? При этом оставить реализацию записи РАВ без сжатия было бы технически даже проще чем её убрать.
Доказательство чего вы хотите? Не пойму? Что функция записи РАВ без зжатия не нужна? или это анахронизм? Ну тогда надо было один JPEG оставить и место было бы вообще немерено. Или быть может принцип Дирихле отменили совсем?
Какие ещё аргументы нужны не знаю, вы либо не понимаете, либо делаете вид что не понимаете. Какое то болезненное восприятие любой критики в сторону д600. Причём ни одного внятного аргумента - только где там слышал или читайте руководство, или совсем забавные типа -"а тут zip" или просто бомба - "сказано без потерь значит без потерь". При чём вопрос можно поставить гораздо проще - наличие записи РАВ без сжатия как то вам могло помешать?