Nikon D5100

Могу свой 35 скинуть:

http://www.sendspace.com/file/5fm7ob

Для пейзажа не очень хорошее стекло по моему опыту, для предметки, архитектуры и поясных портретов замечательное. Еще у него довольно дикие хроматические аб. маджентовые и дисторсия бочкообразная.

никак не могу научиться эти тесты "читать". а про резкость 35 давно слышал. А что бы Вы посоветовали при наличии фикса в качестве штатника?

мне в принципе 50 для портретов хватает, хотя знакомые советуют еще 85 брать. но для пейзажей приходится ставить кит, а я его не очень люблю, вот и задумался - чем бы заменить. а по светосиле согласен - это сила!

Господа, неужели среди вас молодых и энергичных никто еще не пробовал никкор 18-300? не вижу ни его, ни распространенного никкора 18-200? мне нельзя промахнутся, ибо в 65 лет с оптикой надо определится по точнее, времени (да и денег) на исправление уже не остается... никкор 18-200 юзал лет пять, меня устраивал, но был казенный.

Цитата:

от:Juristus
мне в принципе 50 для портретов хватает, хотя знакомые советуют еще 85 брать. но для пейзажей приходится ставить кит, а я его не очень люблю, вот и задумался - чем бы заменить. а по светосиле согласен - это сила!

Подробнее

Вот и мне кит не нравится - особенно на фокусных расстояниях 18 - 24 мм. Более ли менее резкая картинка получается между 35-45 мм - всё, что меньше, или больше - "мыло". Хочу купить 50 мм либо D, либо G. Говорят, что G вроде получше не только встроенным мотором, но ещё и тем, что у него одна асферическая линза есть какая-то дополнительная - которая делает картинку чуть резче, чем у 50 мм D. Пользовался 50 мм D. В принципе, понравилось. Не понравилось то, что "бритвенной" резкости так и не получил, как ни старался ни на каких диафрагмах и условиях съёмки. Показался "мягковатым" по уровню резкости.

Цитата:

от:-Artur-
Можете выложить RAW ? Присматриваюсь к 35, для меня критична резкость именно на удалённых объектах (бесконечность). Ресайзовые фотографии не позволяют рассмотреть. Если не сложно дайте ссылку на RAW, либо полноразмерный JPG этих фотографий.

Подробнее

Дайте ссылку, куда сбросить.

я тоже такое про джи слышал. поэтому и такой купил. мне нравится. но резкость не вижу. видимо руки не оттуда растут.

[quote=Jно резкость не вижу. видимо руки не оттуда растут.[/quote]

Совсем не обязательно в руках дело :) Я на D 50мм так и не смог "бритву" получить. Да, выходит резко, да, хорошо, но вот нет той Гелиос-овской резкости, чтобы прямо вот вопросов не возникало. Всё-таки D50мм показался мне во многом лучше китового, но по резкости не сильно его обгонял. Вот и думаю теперь какой объектив купить, чтобы резкость устраивала.....

я по графикам сейчас посмотрел, что на джи резкость на 4-5,6 дырках, а я юзал чаще 1,8 и 2, потому что чаще всего выдержки не хватало. нужно попробовать эти значения. может так резкость и блещет. но с китом небо и земля. объективно.

Цитата:

от:-Artur-
Вот и мне кит не нравится - особенно на фокусных расстояниях 18 - 24 мм. Более ли менее резкая картинка получается между 35-45 мм - всё, что меньше, или больше - "мыло". Хочу купить 50 мм либо D, либо G. Говорят, что G вроде получше не только встроенным мотором, но ещё и тем, что у него одна асферическая линза есть какая-то дополнительная - которая делает картинку чуть резче, чем у 50 мм D. Пользовался 50 мм D. В принципе, понравилось. Не понравилось то, что "бритвенной" резкости так и не получил, как ни старался ни на каких диафрагмах и условиях съёмки. Показался "мягковатым" по уровню резкости.

Подробнее

Зачем вам бритвенная резкость? Масло резать? При ресайзе и небольшом шарпе в шопе даже мыльные картинки выходят сверх нормы резкими. Даже при шевеленке.

Цитата:

от: Павел230
Дайте ссылку, куда сбросить.

если не сложно - залейте пожалуйста http://files.webi.ru/index.php?menu=m_upload

А потом ссылочку на скачивание мне в личку киньте. Буду признателен. "Китовый" для пейзажей очень не нравится именно "мыльностью". Хочу 50 мм или 35, но тоже сомнения гложат.

Кстати, можешь подсказать пошагово как сделать хороший ресайз и шарп?

Цитата:

от: KycT89
При ресайзе и небольшом шарпе в шопе даже мыльные картинки выходят сверх нормы резкими. Даже при шевеленке.

Шарпить картинки и думать, что они выглядят резко - это удел совсем начинающих новичков :-), вероятно таких как вы. Моя я же цель - получать действительно фотографии с оптической резкостью, а не с "накрученной" в фотошопе. Программная резкость - не делает изображение резче - происходит лишь цифровая обработка софтверной матрицы по выбранному математическому алгоритму (их несколько разных) которая делает больший контраст на контурных смежных цветовых областях фотографии. К резкости - это не имеет никакого отношения. Фотография становится деградированной по полутонам, по разрешению, по цветовому динамическому диапазону, и чем больше фильтр программной резкости воздействует на фотографию - тем более необратимым становится процесс полной потери элементов фото-снимка. Программно можно лишь получить размытый фон, да и то с большими нюансами. Получить настоящую оптическую резкость программно - невозможно. Программная резкость - пригодна лишь там, где надо выложить в интернет негодное фото, сделанное спьяну без штатива в плохих условиях освещённости без вспышки в непогожий день... - в этом случае софтверная резкость выручает. Во всех других - софтовая резкость - это самообан - которому обычно подвержены новички. Даже при выводе из RAW - уровень резкости желательно оставлять нормированный, даже при малейшем программно шарпинге - неизменно теряются полутона и детали фотографии. И если вы этого не знаете - возможно вам надо почитать соответствующую литературу по фотографии или спросить у кого-то. В портретной съёмке использование программной резкости - ещё менее показано по тем же причинам - потеря полутонов, выхолащивание микроконтрастов и микродинамики цвета кожи и тд.... В следующий раз подумайте, прежде чем начинать поучать других. Я начинал фотографировать ещё на пленочную Смена - 8М. Был и Любитель, Зенит ЕТ - весь процесс от проявки плёнки и слайдов и до печатания фотографий под красным фонарём прошёл :D - это были прекрасные времена, к которым, к сожалению нет возрата .... что поделать эпоха цифровой фототехники.... эх....

Цитата:

от: Juristus
Кстати, можешь подсказать пошагово как сделать хороший ресайз и шарп?

Я шарплю unsharp mask (90-120%, радиус 1 пиксель, трешхолд 0) всю картинку, шарп high pass применяю локально, в основном для облаков. Но его мало использую так как он очень жесткий. Потом делаю обычный image resize 25%. Это предпоследний и последний шаги в цепочке обработки. На аксиому конечно не претендует, но результат радует.

ок. попробую.

Цитата:

от:-Artur-
Шарпить картинки и думать, что они выглядят резко - это удел совсем начинающих новичков :-), вероятно таких как вы. Моя я же цель - получать действительно фотографии с оптической резкостью, а не с "накрученной" в фотошопе. Программная резкость - не делает изображение резче - происходит лишь цифровая обработка софтверной матрицы по выбранному математическому алгоритму (их несколько разных) которая делает больший контраст на контурных смежных цветовых областях фотографии. К резкости - это не имеет никакого отношения. Фотография становится деградированной по полутонам, по разрешению, по цветовому динамическому диапазону, и чем больше фильтр программной резкости воздействует на фотографию - тем более необратимым становится процесс полной потери элементов фото-снимка. Программно можно лишь получить размытый фон, да и то с большими нюансами. Получить настоящую оптическую резкость программно - невозможно. Программная резкость - пригодна лишь там, где надо выложить в интернет негодное фото, сделанное спьяну без штатива в плохих условиях освещённости без вспышки в непогожий день... - в этом случае софтверная резкость выручает. Во всех других - софтовая резкость - это самообан - которому обычно подвержены новички. Даже при выводе из RAW - уровень резкости желательно оставлять нормированный, даже при малейшем программно шарпинге - неизменно теряются полутона и детали фотографии. И если вы этого не знаете - возможно вам надо почитать соответствующую литературу по фотографии или спросить у кого-то. В портретной съёмке использование программной резкости - ещё менее показано по тем же причинам - потеря полутонов, выхолащивание микроконтрастов и микродинамики цвета кожи и тд.... В следующий раз подумайте, прежде чем начинать поучать других. Я начинал фотографировать ещё на пленочную Смена - 8М. Был и Любитель, Зенит ЕТ - весь процесс от проявки плёнки и слайдов и до печатания фотографий под красным фонарём прошёл :D - это были прекрасные времена, к которым, к сожалению нет возрата .... что поделать эпоха цифровой фототехники.... эх....

Подробнее

Я очень рад вашей начитанности, но до такой степени задрачивать вопрос конечно не собираюсь. Я просто делаю картинки, обрабатываю их и получаю очень много удовольствия, а вы со своей резкостью и всеми ньюансами имеете головную боль. Кстати, знаю как минимум трех выдающихся фотографов, до уровня которых ни вам ни мне никогда не добраться, которые шарпят на выходе абсолютно все свои картинки и пишут об этом учебники.

Цитата:

от:KycT89
Я очень рад вашей начитанности, но до такой степени задрачивать вопрос конечно не собираюсь. Я просто делаю картинки, обрабатываю их и получаю очень много удовольствия, а вы со своей резкостью и всеми ньюансами имеете головную боль. Кстати, знаю как минимум трех выдающихся фотографов, до уровня которых ни вам ни мне никогда не добраться, которые шарпят на выходе абсолютно все свои картинки и пишут об этом учебники.

Подробнее

Молодой человек, умерьте свой пыл. Меряться письками будете на другом форуме и в своём возрастном цензе. Про начитанность я и не говорил, судя из ваших сообщений с вашей начитанностью большие проблемы, искренее советую вам их начать потихонечку устранять.

Я знаю лично одного действительно прекрасного настоящего фотографа и моего учителя - это рязанский фотохудожник Евгений Николаевич Каширин (царство ему Небесное) - вот это был действительно фотограф с большой буквы, замечательный человек и прекрасный фотограф. Те кто действительно следят за художественными выставками знают о ком речь. Все ваши интернет-мастера с их шарпенной программной резкостью и фотошопами не стоят даже одного упоминания имени этого замечательного человека.

[quot]Я просто делаю картинки, обрабатываю их и получаю очень много удовольствия[/quot] - дальше можно и не продолжать - вы просто нажимаете на кнопку и "накручиваете" остальное в фотошопе и искренне думаете - что именно это и есть "фотография". То, чем вы занимаетесь - называется - клацать пьяные рожи в темноте. Те, кто вдумчиво и увлечённо подходит к делу - имеет всегда "головную" как вы её называете боль, обычно вызванную продумыванием "сюжета", постановкой "света", компоновкой кадра, рассчётом глубины резкости, правильной экспокоррекции, выбора погодных условий и даже настроение того, кого предстоит фотографировать - именно "эта" "головная боль" - отличает простое "тупое" клацание по кнопке затвора от серьёзного фото-увлечения.

Цитата:

от:-Artur-
Молодой человек, умерьте свой пыл. Меряться письками будете на другом форуме и в своём возрастном цензе. Про начитанность я и не говорил, судя из ваших сообщений с вашей начитанностью большие проблемы, искренее советую вам их начать потихонечку устранять.

Я знаю по лично одного действительно прекрасного настоящего фотографа и моего учителя - это рязанский фотохудожник Евгений Николаевич Каширин (царство ему Небесное) - вот это был действительно фотограф с большой буквы, замечательный человек и прекрасный фотограф. Те кто действительно следят за художественными выставками знают о ком речь. Все ваши интерне-мастера с их шарпенной программной резкостью и фотошопами и мизинца не стоят даже одного имени этого человека.

[quot]Я просто делаю картинки, обрабатываю их и получаю очень много удовольствия[/quot] - дальше можно и не продолжать - вы просто нажимаете на кнопку и "накручиваете" остальное в фотошопе и искренне думаете - что именно это и есть "фотография". То, чем вы занимаетесь - называется - клацать пьяные рожи в темноте. Те, кто вдумчиво и увлечённо подходит к делу - имеет всегда "головную" как вы её называете боль, обычно вызванную продумыванием "сюжета", постановкой "света", компоновкой кадра, рассчётом глубины резкости, правильной экспокоррекции, выбора погодных условий и даже настроение того, кого предстоит фотографировать - именно "эта" "головная боль" - отличает простое "тупое" клацание по кнопке затвора от серьёзного фото-увлечения.

Подробнее

Да я и не горячился если честно. Все тут шарпят на форуме потихоньку и никто не выпендривается. Я вас ни разу не оскорбил и на личности не переходил. Вы сделали это уже как минимум два раза, так что это вам нужно успокоиться и не тратить лишние нервы. Мои пьяные рожи в темноте можете посмотреть в моем персональном альбоме. В вашем я увидел фотографии с телефона. И причем здесь возраст? Приверженец дедовщины? Я с вами имею права спорить на любые темы. Прежде чем нажать на кнопку, я довольно долго хожу и присматриваюсь, если кадр не торопит. Я любитель, и всегда им останусь. Это мое хобби, а не профессия, так что на большее я не претендую.

потестил. на 5,6 очень резко.