Давайте разбираться
Meandr, определенный негатив по отношению к советской технике есть у всех, кто ею пользовался. Надо просто разобраться, отделить злаки от плевел.
Обсуждаем объективы, и не «вообще», а соотношение цена/качество.
Сергей Елизаров (выше я ссылался на его сайт) тестировал многие советские стекла в сравнении с зарубежными. Нередко предлагал интернетным знатокам определить по картинке, ху из ху. Результаты – читайте и смотрите.
Подобными тестами вся сеть забита. Погуглите «Индустар на Никон», «Юпитер на цифре» - отзывы как правило восторженные, особенно от молодых. Парень облизывался на телевик за 10-20 тыр, и вдруг оказалось, что старое стекло, купленное в десять раз дешевле, а то и вовсе добытое на антресолях, дает картинку по крайней мере сравнимую. Разве плохо?
Сейчас советские объективы «распробовали» (видимо, с появлением камер формата 4/3, к которым можно что хочешь привернуть), цены, скажем, на модный Г-44-М7 + переделка приблизились к ценам на ручные фирменные фиксы. И ведь покупают…
Цитата:от:Meandr
Что касается того, что "варили из военного стекла", то сомневаюсь. Поскольку люди, приехав из Красногорска (КМЗ), сказали, что там на военку - отдельный цех с совершенно другим оборудованием по всему циклу. Подробнее
Стекло варят, потом сортируют по коэффициенту светопоглощения. Военный стандарт 0.1-0,2% на см. толщины, ширпотребовский до 0,4%. Собственно, так со всей продукцией двойного назначения: для «военной» допустимый разброс параметров ниже, а отбирают ее с того же конвейера, что и «гражданскую». (Во времена Брежнева я был начальником военно-медицинского склада. 8000 наименований, от аспирина до рентгеновских аппаратов. Каждое изделие прошло военную приемку…)
Людей из Красногорска стоило спросить, куда девали «военное» оборудование, когда заменяли его новым. Уверяю Вас, не выбрасывали, а отправляли в цеха ширпотреба. Обычная же практика.
Цитата:от: Meandr
А на космос – вообще все вручную пополам с Карлом Цейсом (Йена, ГДР).
Пополам с немцами, как ГДРовскими, так и самыми что ни на есть буржуйскими, создавались многие советские камеры и объективы, начиная с ФЭДа-«Лейки». Киев-2 в девичестве Contax II, Юпитер-8 – Зоннар и т.д. и т.п. И оборудования немецкого вывезли по репарациям предостаточно. Видимо, благодаря этому не всегда добровольному сотрудничеству как советская оптика, так и советские оптики-специалисты держали мировой уровень по крайней мере до 70-х гг. (Вообще, это отдельная тема: как старичье из Политбюро резало кур, несущих золотые яйца. «Зениты» и «Смены» миллионами продавали за границу. Кстати, и половина произведенных «Москвичей» уходила на экспорт. А валюты на развитие не давали…).
Цитата:от:Meandr
Я фотограф с 1982 г. Снимал школы Зенитами ЕМ. У меня их было всегда 2-3. Поскольку аппарат начинал стабильно работать и не ломался на одной школе (1000 кадров) только после примерно 6 визитов в гарантийку. Так что система была такая: 1 Зенит в гарантийке, два на съемке. Один обычно ломается. За год, отработав 5000 кадров, аппарат к ремонту уже не пригоден и выбрасывается.Подробнее
Перенес в конец, т.к. обсуждаем все же стекла, а не тушки.
Феномен «Зенита» не в том, что он хороший, а в том, что доступный. Тертый Никон в комке стоил около 1000, Зенит Е с Индусом – 77 руб., разве можно сравнивать? Вот благодаря этой цене он и попал в книгу Гиннеса как самая массовая зеркалка в мире. Откровенно любительская камера. 5000 кадров не каждый за всю жизнь снимет…
Меня в Зенитах раздражали серые внутренние поверхности (на черную краску поскупились?) и хлопающее зеркало (резиночку поменяешь – уже лучше). И ненадежность, конечно. То, что «Зениты» в течение года влетали в гарантийку – это как правило. Был неудачный красногорский ЕМ, с которым я расстался после третьей поломки. И вернулся вот к этому другу № 770041369, кстати, белорусскому. (Вчера его раскопал, решив провести ревизию мануальной оптики).
Один ремонт в мастерской, потом я сам менял матовое стекло на ЕМовское и заодно смазал, потом еще смазывал – спонтанно, по ощущениям. Пробег – затрудняюсь сказать. 5000 кадров – это же всего ок. 140 пленок, а у меня два ящика стола битком да сын увез целую сумку – отсканировать хотел.
Цитата:от:Meandr
Когда я купил в 85-м Pentax ME Super, я понял, что такое настоящая техника. Чистота цвета и разрешение (особенно по краям) возросли в полтора-два раза. Работать ей можно было бесконечно. Я купил ее б/у и продал после трех лет работы - горя не знал. Подробнее
Я такой же культурный шок испытал тоже в 85-м, поснимав Никонами F3 (несколько штук их было в редакции, разных).
Цитата:от:Meandr
Поэтому мне непонятно, как советский объектив может быть лучше японского. У Зенитаров, а, тем более, Гелиосов, картинка мыльная и серенькая. Мир-1 тоже не впечатлил, хотя и цветовой контраст получше. Снимал я тогда на пленку ORWO NC19 из ГДР. Теперь снимаю Никоном d5100 и вполне доволен. Подробнее
«Лучше» - слишком общее понятие. И слишком субъективное.
Если тупо по ТТХ: цвет правится в фотошопе; кропнутая матрица вырезает из полнокадровой картинки центр с наибольшим разрешением. Большинство советских фиксов оказывается лучше китовых зумов. (Снова отсылаю Вас к тестам в сети). Вообще, цифра – не пленка, многое по-другому.
А не тупо – народ быстро устал от «регистрирующих» объективов. Хочется интересного рисунка, и тут баги превращаются в фичи. Вот, гоняются за беленьким Г-44: «дает ретрокартинку». Лет пять назад сказали бы: «Мылит и желтит»…
Г-44-2 я сам не любил. Обменял его еще в советское время на Индус-61 и ни разу не пожалел. Сейчас сходят с ума по Г-44-М7 и Г-77-М4: «суперпортретник», «рвет японцев». Я не пробовал еще.
Цитата:от: Meandr
Вообще-то у меня остался слегка раздолбанный Зенитар. Надо попробовать...
Надо. А Зенитар какой – «пуля» или…?
