Nikon D5100

Цитата:

от: Mag1str
А какая здесь экспозиция?

f/5, 1/3s, ISO 800, экспокоррекция 0.

объектив китовый

Цитата:

от:iso
Нет, гарантии скорее всего одинаковые, дело в разнице между розничной торговлей и через интернет-магазин + стимул купить объектив 18-55, который вы затем захотите поменять, если увлечение фотографией вас устроит.

Подробнее

Не совсем догнал ответ... но в любом случае, смотрите цена в инет-магазине: 26 килоруб. и за боди и точно такая же за кит... коммунизм получается, объектив нахаляву, пусть и китовый, но это лучше, чем ничего. Кто интересно возьмёт без него через инет, если цены одинаковые...

Товарищи, помогите с выбором. Присмотрел здесь на барахолке:
1. Sigma 17-70
2. Nikon 18-70

Уже глаз скоро выпадет сравнивать. Хочу как трэвл, на замену 18-55. Может чего подскажите?

Цитата:

от:Serg1226
Не совсем догнал ответ... но в любом случае, смотрите цена в инет-магазине: 26 килоруб. и за боди и точно такая же за кит... коммунизм получается, объектив нахаляву, пусть и китовый, но это лучше, чем ничего. Кто интересно возьмёт без него через инет, если цены одинаковые...

Подробнее

Ха, а когда я покупал то боди стоил дороже на 500р чем мой китовый. Теперь у меня и китовый и 18-105. Надо 18-55 продать что ли?!!!

Цитата:

от: APopov72
Товарищи, помогите с выбором. Присмотрел здесь на барахолке:
1. Sigma 17-70
2. Nikon 18-70

Уже глаз скоро выпадет сравнивать. Хочу как трэвл, на замену 18-55. Может чего подскажите?

ИМХО лучше сигма 17-70.
А может 18-105 - он более универсален по фокусным, 105мм порой бывает очень полезным.

Ну если Никон 18-70 и 18-105 сравнивать то наверное 105 предпочтительнее, правда я в его сторону не смотрел даже.

Цитата:

от: APopov72
Товарищи, помогите с выбором. Присмотрел здесь на барахолке:
1. Sigma 17-70
2. Nikon 18-70

Уже глаз скоро выпадет сравнивать. Хочу как трэвл, на замену 18-55. Может чего подскажите?

Если нужна светосила, то конечно SIGMA, а если нужен зум с дырками как на штатном ките, то Nikon 18-105 или 18-135.

Цитата:

от: APopov72
Товарищи, помогите с выбором. Присмотрел здесь на барахолке:
1. Sigma 17-70
2. Nikon 18-70

Уже глаз скоро выпадет сравнивать. Хочу как трэвл, на замену 18-55. Может чего подскажите?

18-70 это кит который раньше ставили на Д70, у меня был, таже фигня что и 18-55. Поищи как говорит народ 18-105 баксов за 200-250 и будет тебе тревел счастье, только его может на юстировку тащить придется, ну если не найдешь то только сигма и проверить её тоже не мешало бы на ф\б сразу же.
Она наверно подороже выйдет.

Цитата:

от: APopov72
Товарищи, помогите с выбором. Присмотрел здесь на барахолке:
1. Sigma 17-70
2. Nikon 18-70

Уже глаз скоро выпадет сравнивать. Хочу как трэвл, на замену 18-55. Может чего подскажите?

Если вопрос не упирается в деньги, то настоящий трэвэл: Nikon16-85 - удобнейший диапазон фокусных и великолепная картинка. V2006 здесь выкладывал фото с него - меня, лично, зацепило.

Цитата:

от: Yu_Na
Если вопрос не упирается в деньги, то настоящий трэвэл: Nikon16-85 - удобнейший диапазон фокусных и великолепная картинка. V2006 здесь выкладывал фото с него - меня, лично, зацепило.

Я уже писал в соседней ветке по этому вопросу. 16-85 скорее раскрученный фетиш, на который фетишировать считает обязанным каждый "продвинутый" никонист. У меня он есть - объектив как объектив, даже немного скучный.
Надо будет как-нибудь сделать параллельный тест с 18-55 - уверен, что большинство не смогут найти разницу. Особенно в формате менее 1280 точек - как тут обычно выкладывают.

PS: цепляет обычно сюжет, обработка, видение кадра и т.п. А объектив тут постольку поскольку. Не надо думать, что купив дорогую цацку, вы сразу станете генератором шЫдевров :?

Цитата:

от: Алексей2000
У меня он есть - объектив как объектив,даже немного скучный.

То ,что он "скучный" полностью согласен.Но как тревел-зум он очень хорош.
1.16 мм позволяет в большинстве случаев обходиться без ширика.
2.85 мм вместо 55 у большинства.
3.Резкость по полю даже на открытых
4.Быстрый автофокус
5.Отличный стаб.
6. Приличная геометрия.
7. хороший конструктив.
8.Сравнительно небольшой размер и вес.

16 оно, конечно, хорошо. сам когда купил д5100 даже ставки на 16-85 делал на ебее. но потом прицепил никкор 18-200, зажал его 7-8 и с учетом качества марицы д5100 (по отношению к д200) удовлетворяет. если 1 тревелзум, то 18 мм ( 27 в ЭФР) обычно достаточно - все туристические радости "влазят". а вот 200 мм пусть и не с идеальной резкостью очень полезны, например для портретов, где жесткость картинки не очень нужна. все хочу попробовать тамрон 18-270, но негде. а покупать наобум-рисковано.

Цитата:

от:Алексей2000
Я уже писал в соседней ветке по этому вопросу. 16-85 скорее раскрученный фетиш, на который фетишировать считает обязанным каждый "продвинутый" никонист. У меня он есть - объектив как объектив, даже немного скучный.
Надо будет как-нибудь сделать параллельный тест с 18-55 - уверен, что большинство не смогут найти разницу. Особенно в формате менее 1280 точек - как тут обычно выкладывают.

PS: цепляет обычно сюжет, обработка, видение кадра и т.п. А объектив тут постольку поскольку. Не надо думать, что купив дорогую цацку, вы сразу станете генератором шЫдевров :?

Подробнее

А не поленитесь и, не откладывая в долгий ящик, сделайте такой тест. Убедите, что один из них фетиш. Только, пожалуйста, озвучьте крайние фокусные в обеих объективах. Вот мне, почему-то не кажется, что маркетологи про "...бали" и один объектив продают за 100, а другой за 600 баксов. Хотя вопрос трэвэл-объектива и меня интересует очень. А особенно мани-экономия стоит очень остро. Если докажете (убедите), что есть альтернатива - буду очень благодарен :D

Цитата:

от: Алексей2000
Я уже писал в соседней ветке по этому вопросу. 16-85 скорее раскрученный фетиш,
Надо будет как-нибудь сделать параллельный тест с 18-55 - уверен, что большинство не смогут найти разницу.

тогда уж с 18-105 сравнивать, 18-55 по фокусным проигрывает.
открою секрет многие не заметят разницы с объективом даже за 2000 баксов :D
дорогие объективы для тех кто понимает для чего они.

Никто не встречал такую вспышку; Oloong SP-690 for Nikon?

Здравствуйте! Выбираю светофильтр.
Присмотрел на ебее вот такой наборчик фильтров: http://viewitem.eim.ebay.ru/52mm-UV-CPL-Close-Up4-Graduated-Grey-Filter-Lens-hood-F-Nikon-D3100-D5100-1855/140607368411/item
Смущает низкая цена. Что скажете? Стоит брать?
Заранее спасибо!

Цитата:

от:Алексей2000
Я уже писал в соседней ветке по этому вопросу. 16-85 скорее раскрученный фетиш, на который фетишировать считает обязанным каждый "продвинутый" никонист. У меня он есть - объектив как объектив, даже немного скучный.
Надо будет как-нибудь сделать параллельный тест с 18-55 - уверен, что большинство не смогут найти разницу. Особенно в формате менее 1280 точек - как тут обычно выкладывают.

Подробнее

Для таких тестов действительно "талант" нужен, чтоб нормальную вещь до уровня дерьма опустить. Таких талантов тут хоть пруд пруди. ;)

Цитата:

от:Eduardo10
Здравствуйте! Выбираю светофильтр.
Присмотрел на ебее вот такой наборчик фильтров: http://viewitem.eim.ebay.ru/52mm-UV-CPL-Close-Up4-Graduated-Grey-Filter-Lens-hood-F-Nikon-D3100-D5100-1855/140607368411/item
Смущает низкая цена. Что скажете? Стоит брать?
Заранее спасибо!

Подробнее

Я думаю не стоит. Сам брал китайский UV за 2$ и макро линзу за 27$ результат не очень. Хотя если Вы не придирчивы к качеству фото, то на первое время хороший вариант, чтоб понять что именно нужно из фильтров. А потом купить что-нибудь посерьёзнее.

Цитата:

от:Eduardo10
Здравствуйте! Выбираю светофильтр.
Присмотрел на ебее вот такой наборчик фильтров: http://viewitem.eim.ebay.ru/52mm-UV-CPL-Close-Up4-Graduated-Grey-Filter-Lens-hood-F-Nikon-D3100-D5100-1855/140607368411/item
Смущает низкая цена. Что скажете? Стоит брать?
Заранее спасибо!

Подробнее

Из всего набора, наверное только UV может принести какую нибудь пользу. Линза +4 - полчаса поигратся, серый фильтр ж.з, может и прикольно. А полярик и бленда, вещь на Nikon 18-55 вообще бессмысленны, т.к. передняя линза вращается.