Цитата:от: forged
А за счет чего так получается? В чем логика? Как может резкость зависить от расстояния?
А здесь, не логика, здесь - статистика. Дальше полутора метров кит 18-55 -снимает удовлетворительно - то есть на 3 по пятибальной системе. При хорошем свете и благоприятных условиях. Можно тешить себя, что не разницы между 18-55 и другими объективами. Лично я для себя выводы уже сделал. Просто коплю деньги на достойный универсальный светлый зум, вроде Сигмы 2,8. Дешёвые фиксы, тоже не дают нужной резкости и универсальности (лично для меня). Я не ищу логики, и мне всё равно что должно быть. Я просто знаю, что кит заменю хорошим "чистым" объективом, который-таки будет давать нормальную листву на заднем плане , а не "грязную" кашу, и нормальные резкие лица людей на групповых снимках (далее трёх метров), а не "мягенькое мыло". По настоящему резкие кадры можно получить с кита 18-55 при условии хорошего дневного света, расстоянии 0,5 - 3 м., идеальных условиях съёмки, диафрагме 5,6, выдержки (чем короче, тем лучше), желательно с выключенным стабилизатором и желательно со штатива и без вспышки и фильтров на объектив. Любое отступление от идеальных условий - даёт "мыло". Вероятно, виной тому не только объектив, но и довольно посредственная система фазового автофокуса у 5100 (которую, почему-то все хвалят...). Скажем так, год назад, покупая 5100 - была лёгкая эйфория от модели, но она быстро прошла в процессе эксплуатации, честно-то говоря, камера с гонором и себе на уме и нужно приноровиться для получения приемлимого результата. Автофокус любит только котнрастные зоны изображения и только при хорошем свете. В клубной полутёмной обстановке - автофокус становится слепым, как престарелый крот (хотя и молодые кроты слепые... :D ). Но при том при всём фотоаппарат мне нравится. Просто для себя я знаю, что дальше, если буду серьёзно заниматься фотографией - очевидно, что для меня 5100 - лишь проходная ступень, причём хорошая ступень, с которой стоило начать. :) С другой же стороны, зайдя недавно в магазин и покрутив в руках с пяток брэндовых зеркалок в той же ценовой категории , что и 5100 пришёл для себя к выводу, что : "А ведь если бы пришлось выбирать зеркалку в той же ценовой категории по совокупности качеств, в которой эргономика не на последнем месте, я всё равно выбрал бы 5100 - сбалансированный фотоаппарат, с довольно неплохой технической начинкой. Сколько ни крутил другие - прихожу к мысли что за эти деньги ничто мне по эргономике не подходит, и даже к 5100 пришлось бат. ручку купить, чтобы в полной мере стало удобно управлять аппаратом. Уже проще, бат. ручка, увеличивающий наглазник для видоискателя с коэффициентом 0,17 уже сделали 5100 удобным в эксплуатации. Без всего этого аппарат был для меня неудобен, потому что сравнивая, например 5100 3100 и 7000 понимаешь, что смотришь в замочную скважину как из глубины колодца в сравнении с тем же 7000 - такой маленький у 5100 видоискатель делающий ручную наводку на резкость пыткой а процесс фокусировки формальностью. Но всё поправимо, например наглазник тенпа 0,38 - делает изображение в видоискателе просто огромным - больше чем у 7000, а бат. ручка делает хват такой же удобный как у фулфрейм камер.. всё поправимо... просто нужно знать куда двигаться и хотеть этого. Я уже столько примочек купил к 5100, что теперь точно его не продам и даже если приобрету более навороченную тушку, 5100 оставлю как резервную вторую тушку для ответственных съёмок, ведь удобно иметь два фотоаппарата, можно, не меняя объективы вести ответственную съёмку с двух тушек, на одной иметь фикс, на другой зум, удобно.
Давно об этом говорю. До полутора метров можно получить приемлимую (не говорю, хорошую...), приемлимую резкость, всё, что дальше - каша и грязь (любым способом наведения, что по лайф-вью, что фазовым). Сам давно хочу сменить кит на что-то стоящее, но денег пока нет на это, чувствую, надо брать, что-то серьёзное , чтобы надолго было. У никона засада в том, что хорошие объективы очень дорого стоят (хотя у кэнона, вроде тоже даром не раздают....
