Nikon D5100

Цитата:

от:goshavpl
В пикселе монитора не сразу три цвета (как Вы себе это представляете), если говорить о ЖК мониторах то практически все то же самое как в камере, только наоборот, на каждом пикселе стоит фильтр определенного цвета, перед ним стоит жидкокристалическая сборка регулирующая пропускание света подсветки, просто разрешение монитора дается в триадах из трех разноцветных пикселей, а разрешение камеры указывают в единичных пикселях, вот только это я и хотел сказать.

Подробнее

В виндовом стандарте CMS пиксель представлен в виде (RGB). Есть ещё альфа канал - его опустим. Т.е. (0, 0, 0) - это чёрный, (255, 255, 255) - белый, (255, 0, 0) - красный ну и т.д. Как монитор будет отображать этот пиксель - это его личное дело. С камеры мы получаем лишь только одно значение определённого цвета. Т.е с красного пикселя (R, ?, ?), зелёного (?, G, ?), синего (?, ?, B). Знак вопроса - мы ничего не знаем о яркости в данном канале. Её то и надо восстановить. В противовес матрицам байера есть матрицы фовеон (сигма) - там мы сразу получаем готовый пиксель. Остаётся лишь только применить коэффициенты баланса белого.

Цитата:

от: Артур Николаевич
Речь идёт про RAW, в котором неизменяемыми параметрами являются лишь три параметра экспотройки - эти данные нельзя изменить после того, как кадр сделан.

Кстати, есть информация, что в Д800 и выше ББ влияет на рав. Т.е. в зависимости от установленного ББ при съемке, камера устанавливает разные коэф. усиления для RGB, иными словами для каналов RG и B применяются разные ИСО.

Недостаток этого метода:
- нужно более тщательно следить за ББ при съемке

Преимущества:
- лучше используется ДД камеры, т.е. меньше вероятность получить пересвет (клиппинг) по какому то из каналов.
- лучше цветопередача

Сергей, хорошая фотография. Если позволите, совет, не используйте отрицательную экспокоррекцию везде, где только можно. Снимки неестественно тёмные.

Цитата:

от: Артур Николаевич
Сергей, хорошая фотография. Если позволите, совет, не используйте отрицательную экспокоррекцию везде, где только можно. Снимки неестественно тёмные.

Исходник другой, тут обработка рава больше художественная. Снято в стиле портрет (как не странно бы казалось, но этот стиль тут мне больше понравился, а в нём при 0 недостаточно плотностей в средних тонах). Пасмурно и вечер.

Хороший мост!
Нравится!
Обработка тоже в тему! :D

Цитата:

от: EuG
Хороший мост!
Нравится!
Обработка тоже в тему! :D

У меня, как впрочем наверно у многих художников", сформировано возле города несколько приятных местечек, где можно находиться часами - не надоест и всегда найдёшь что-то интересное. Это как для японца сад из камней для медитации, где потоки мысли наиболее свободно текут...

Цитата:

от:Altivar
Кстати, есть информация, что в Д800 и выше ББ влияет на рав. Т.е. в зависимости от установленного ББ при съемке, камера устанавливает разные коэф. усиления для RGB, иными словами для каналов RG и B применяются разные ИСО.

Недостаток этого метода:
- нужно более тщательно следить за ББ при съемке

Преимущества:
- лучше используется ДД камеры, т.е. меньше вероятность получить пересвет (клиппинг) по какому то из каналов.
- лучше цветопередача

Подробнее

Как пользователь D800E отвечаю, это фантазии тех кто это пишет. Во всех известных мне никоновских камерах реализована функция предустановленного ББ (почитайте у В.Медведева) , только к выставленному в камере ББ (АвтоББ или пользовательскому) это не имеет никакого отношения, функция эта программная (из чего это видно опять же к Медведеву) до записи данных в RAW файл. Для лучшего (ровного) экспонирования каналов надо при съемке применять соответсвующие освещению фильтры (например пурпурный для дневного света).

Предустановленность может бб и есть какая-то, но только в тех режимах, где свет уже заранее описан математически, например дневной свет... А вот в автомате ББ проявляет некую фантазию, в нём и возможна реализация расширения для предотвращения пролёта по цвету, морковь, она где-то там... :D Обращу ваше внимание, совсем недавно была дискуссия и предустановка ББ в раве была невозможна по принципиальным причинам... :D

Не не, термин применяемый Никон как предустановленное ББ, не найду сейчас как это по английски, внес только путаницу, еще раз это к ББ в моем (вашем) понимании не имеет никакого отношения, собственно это не обратимое умножение значений пикселей на какието соответствующие коэфициенты, из каких соображений они выбираются мне не известно (у Медведева есть предположение по выравниванию, вызванному различной плотностью фильтров). Как и у Медведева, у меня все эти цифровые манипуляции вызывают некоторое недоумение, ну например, точность (разрядность) камерных вычислений 14 бит целочисленной арифметики, в компьютерах в зависимости от конечной задачи эту точность можно повысить в несколько раз. Скорей всего Никон не хочет показывать нам некоторые вещи, например реальный ДД, работу шумодавов, то же базовое ИСО и не знаю еще что.
Кстате по вашим эксперементам, а попробуйте их системотизировать по другим параметрам (не глядя на стили), по экспопаре например, и еще немного информации к размышлению, обратите внимание на ББ, которое Вы выставляете в конвертере (именно на значение коэфициентов каналов, если терапия их показывает), как не крути ББ по определению влияет на конечную яркость и контраст.
А еще, Вы человек любопытный, почитайте про колориметрию, ну например для простоты у того же Шадрина. Цвет это свойство человеческого восприятия, а не физическое понятие, от выставленного ББ физическая картинка сцены не изменится же никак, потому выбор ББ это человеческий выбор, в снимаемой сцене очень редко бывает один источник света (а если вспомнить про переотражение, так называемые рефлексы), и выбор приоритетов всегда останется за Вами.

Цитата:

от: goshavpl
Как пользователь D800E отвечаю, это фантазии тех кто это пишет

Утверждать не могу. Но это легко проверить имея два файла рав с одной экспозицией и двумя значениями ББ.

Цитата:

от:FonSergij

Подробнее

Сигма 10-20.

Ну я то, положим, заметил изменения, которые вносит разный ББ на одинаково открытый рав (причём всё одинаково в настройках, температура, метод дебаеризации.. и прочее). Разница в чуть разной величине пиков, растяжки, кое где возникающих горбиков на гистограмме, а на глаз - как-будь-то что-то не так, как будь-то меняется оттенок... но ведь различие. Причём при дальнейшей обработке выражено, ну например в невозможности выкрутить какой-то отдельный тон туда, куда надо. Я понимаю, возможно ещё более тонкие подстройки на уровне усилителей - периодичность чёткости картинки по ISO исвязанную ещё со стилями.

Интересное предложение - ББ от экспопары", надо продумать... Поправки экспозиции меняют ББ в джипеге, а как они проявляются в раве? Стойкое мнение, что не влияют, якобы рав пишет некий шаблон нейтральный совсем не связанный с камерными настройками, но ведь при поправках процессор изменяет коэффициенты усиления а они влияют на предустановленный ДД... Да, сложная картинка" получается... :)

Спасибо. :smile2:

Боюсь мы взорвем таки мозг у остальных участников ветки, то что мы обсуждаем мне пришлось осмысливать и проверять этак года 2, да и сейчас я нахожусь на некотором среднем уровне понимания общего комплекса вопросов, и если честно перестал рыть дальше, мне хватит, фотография это не только и не столько техника, это искуство, а у него свои гораздо более сложные и не очевидные законы, так что я пошел в эту сторону.
Если хотите, наши беседы можем перенести в личку.

Цитата:

от:шурик.н
Сигма 10-20.

Подробнее

На четвёртом слева снимке - геометрические искажения просто дичайшие, вероятно это связано с тем, что при фотографировании вы очень близко подошли к Собору..... это, наверное, свойство всех шириков.... Удалённые объекты выходят нормально, но вот близко расположенные.... купола прямо изогнулись как в карикатуре... вероятно программно был применён фильтр по исправлению дисторсии, так как линии кровель ровные, но вот последствия остались видны..... Дальние панорамки хорошие..... Вероятно шириком наиболее предпочтительнее снимать чем дальше от объекта съёмки, тем лучше..... ИМХО.

Картинки хорошие, цвет, обработка, понравилось. Отдельно - при хорошей исправленности дисторсии, да и просто у сверхширокоугольников есть печальный момент, они боковые дома" превращают в некое подобие картонных декораций. Лучше получится если торцы просто резать при съёмке, картинка будет смотреться естественней.

...

Разрешите дать маленький совет по съемке на широкий угол, у того же 14-24, да и токины 11-16 (хуже конечно) дисторсия не так уж и велика. То что Вы видите на приведенном снимке перспективные искажения (чаще вертикальные) для того что бы их не было камера должна быть строго вертикальна и горизонтальна, еще и под определенным улом к объекту, но это далеко не всегда возможно, в идеале надо использовать титл шифт объектив, для нас смертных есть хорошая программа (плагин для ФШ) PTLens, позволяющая достаточно корректно править как дисторсию, так и перспективные искажения, используя широкую базу объективов и камер.